Дело № 22-1460

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 26 августа 2020 года

Кировский областной суд в составе:

председательствующего судьи Губермана О.В., 

при секретаре Буланцовой Е.С.,

с участием прокурора Лусниковой Е.А.,

защитника-адвоката Фетисова И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Котельничского районного суда Кировской области от 02 июля 2020 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, судимый:

- 14 января 2015 года Ленинским районным судом г. Кирова по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 

- 30 января 2015 года Октябрьским районным судом г. Кирова по ч. 2 ст. 162, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 24 сентября 2019 года по отбытию наказания, 

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения оставлена без изменения – в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в качестве меры пресечения с 23 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав мнение защитника Фетисова И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Лусниковой Е.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за то, что при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, а также поднадзорным лицом, 16 октября 2019 года совершил самовольное оставление места жительства по адресу: 

<

...>, в целях уклонения от административного надзора и до 16 апреля 2020 года проживал по адресу: 

<

...>.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. 

Считает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, не учел его раскаяние в совершенном преступлении, а также считает, что суд необоснованно учел характер и степени общественной опасности ранее совершенных им преступлений. 

С учетом этого осужденный просит назначить ему более мягкое наказание.

В письменных возражениях и.о. прокурора Котельничского района Кировской области Матвеев Д.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданные на нее возражения, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ. 

Вшивков в судебном заседании вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознал.

Суд, убедившись в обоснованности обвинения, пришел к правильному выводу о том, что вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждена собранными по делу доказательствами. Квалификация, данная действиям осужденного по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, является правильной.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд верно установил и вопреки доводам жалобы осужденного в полной мере учел признание вины и состояние здоровья осужденного.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд правильно установил рецидив преступлений, в связи с чем, вопреки доводам жалобы, суд обоснованно, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 68 УК РФ, учел при назначении наказания ФИО1 степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным.

Равно в полной мере учтены судом все данные о личности осужденного.

Обстоятельств, которые не учтены судом либо учтены не в полной мере, вопреки доводам жалобы осужденного, из представленных материалов уголовного дела, не усматривается.

При назначении наказания суд в полной мере учел все обстоятельства, влияющие на его размер и вид и пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, обоснованно и мотивированно, при этом не найдя оснований для применения положений ст. 64, 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен ФИО1 верно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Как видно из протокола судебного заседания, осужденный в последнем слове сообщил суду о своем раскаянии, а следовательно данное обстоятельство было учтено судом при принятии решения.

При таких обстоятельствах, назначенное ФИО1 наказание, вопреки его доводам, чрезмерно суровым не является и оснований для изменения или отмены приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Котельничского районного суда Кировской области от 02 июля 2020 года в отношении осужденного ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий судья: О.В. Губерман