Дело №

УИД 22RS0№-18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 8 августа 2023 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего-судьи Тесли Д.Ю.,

при секретаре Горячевой В.А.,

с участием государственного обвинителя Лавниченко О.Е.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Белевцовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершила покушение на тайное хищение денежных средств ФИО1, находившихся на её банковском счете при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени между ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном у здания по адресу: 

<

адрес>А, увидела на земле и взяла банковскую карту СБ ранее утерянную Б.А.И., на которой имелся значок функции бесконтактной оплаты. После чего у ФИО2, достоверно знающей, что в магазинах имеются терминалы оплаты с бесконтактным способом, что без введения «пин-кода» карты возможно оплатить покупки стоимостью до 1000 рублей, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, находящихся на счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в отделении СБ № по адресу: 

<

адрес>, банковской карты №, оформленной на имя ФИО1

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, ФИО2 в указанный период времени, используя вышеуказанную карту, путем бесконтактной оплаты тайно похитила денежные средства, принадлежащие ФИО1 с вышеуказанного счета, при следующих обстоятельствах:

- около ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Ярче», расположенном в здании по адресу: 

<

адрес>, произвела операцию по оплате покупок на сумму 372 рубля 77 копеек;

- около ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: 

<

адрес>, произвела операцию по оплате покупок на сумму 199 рубля 78 копеек;

- около ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Мария-ра», расположенном по адресу: 

<

адрес>, произвела операцию по оплате покупок на сумму 433 рубля 24 копейки и около ДД.ММ.ГГГГ на сумму 299 рублей 90 копеек;

- около ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Ярче», расположенном в здании по адресу: 

<

адрес>, произвела операцию по оплате покупок на сумму 619 рублей 94 копейки;

- около ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит», расположенном в здании по адресу: 

<

адрес>, произвела операцию по оплате покупок на сумму 906 рублей 61 копейка и около ДД.ММ.ГГГГ на сумму 429 рублей 99 копеек.

После чего о преступных действиях ФИО2 стало известно ФИО1, которая перевела оставшиеся денежные средства на другой счет, прекратив, таким образом, возможность проведения операции по своей банковской карте.

ФИО2, продолжая реализовывать задуманное около ДД.ММ.ГГГГ пыталась оплатить в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 371 рубль 98 копеек и около ДД.ММ.ГГГГ на сумму 185 рублей 99 копеек, однако ввиду отказа банка в совершении операций в связи с отсутствием денежных средств, хищение денежных средств не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В случае доведения ФИО3 до конца своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, с банковской карты, открытой на имя ФИО1, последней был бы причинен материальный ущерб на сумму 3820 рублей 20 копеек, фактически ФИО1 причинен ущерб на сумму 3262 рубля 23 копейки.

В судебном заседании подсудимая вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердила свои показания в ходе следствия.

Помимо полного признания вины подсудимой, ее вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- показаниями подсудимой, данными в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемой и обвиняемой, исследованными судом в связи с ее отказом от дачи показаний. 

Из исследованных показаний следует, что около ДД.ММ.ГГГГ она шла между двух инфекционных корпусов, по адресу: 

<

адрес>, где на асфальте увидела банковскую карту СБ которую подняла, увидела значок бесконтактной оплаты. Используя данную карту, в магазинах «Ярче», «Красное и Белое», «Мария-ра», «Магнит» по указанным выше адресам, указанным выше способом, на общую сумму 3262 рубля 23 копейки, в магазине «Магнит» пытался рассчитаться за товары на суммы 185 рублей 99 копеек, 371 рубль 98 копеек, но оплата не прошла. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, возместила ущерб потерпевшей /л.д.32-35, 96-98, 120-121.

При проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подсудимая ФИО2 в присутствии своего защитника указала на место по адресу: 

<

адрес>А, где нашла банковскую карту, на магазины где она рассчитывалась за покупки /л.д.104-105/.

Кроме исследованных в судебном заседании показаний ФИО2, ее вина в совершенном преступлении подтверждается:

- показаниями потерпевшей ФИО1 оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, у нее имелась карта СБ №, которой можно рассчитаться путем прикладывания к терминалу. ДД.ММ.ГГГГ ее положили в ГБ №. Свою банковскую карту отдала мужу. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила своему мужу, чтобы он купил ей продукты питания. Около ДД.ММ.ГГГГ произошли списания денежных средств. Она позвонила мужу, который пояснил, что утерял карту. Для обозрения ей была предоставлена выписка о движении денежных средств по счету, осмотрев которую, она пояснила, что данные операции ни она, ни ее муж не совершали. После чего, остаток денежных средств в сумме 2200 рублей она перевела на другой счет. Около ДД.ММ.ГГГГ была попытка совершить покупку на сумму 371 рубль 98 копеек, в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 185 рублей 99 копеек. У нее были похищены денежные средства в сумме 3262 рубля 23 копейки и пытались похитить денежные средства на сумму 557 рублей 97 копеек. Причиненный ущерб возмещен в полном объеме /л.д.9-13, 67-68/;

- показаниями свидетеля Б.А.И., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ его жена ФИО1. которую положили в больницу, отдала ему свою банковскую карту СБ Около ДД.ММ.ГГГГ он приехал к ФИО1, банковская карта находилась при нем. Около ДД.ММ.ГГГГ позвонила ФИО1 и спросила, он ли совершает покупки. На данный вопрос он пояснил, что находится дома. Проверив карманы своей одежды, он не обнаружил банковскую карту. Следователем на обозрение ему была представлена выписка о движении денежных средств на имя ФИО1. Он пояснил, что последнюю покупку совершал в аптеке около ДД.ММ.ГГГГ /л.д.65-66/;

- показаниями свидетеля В.А.Г., сотрудника полиции, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено лицо, которое посредством банковской карты потерпевшей ФИО1, совершало безналичный расчет в магазинах и аптеках города. Им оказалась ФИО1, у которой им была изъята данная банковская карта /л.д.45-46/;

- показаниями свидетеля Ш.Д.В,, сотрудника полиции, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым им проводились оперативно-розыскные мероприятия, в результате которых изымались: видеозаписи с магазинов «Ярче», «Магнит», два товарных чека на сумму 429 рублей 99 копеек и на сумму 906 рублей 61 копейка с магазина «Магнит», товарный чек на сумму 619 рублей 94 копейки из магазина «Ярче» /л.д.51-52/;

-протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 банковской карты СБ № /л.д.23-24/;

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у В.А.Г. была изъята банковская карта СБ № /л.д.48-50/;

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО1 «скрин-шотов» СМС-уведомления по номеру «900» от ДД.ММ.ГГГГ, «скрин-шотов» с приложения СБ в количестве 6 листов / л.д.72-73/;

-протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ DVD-R диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> магазин «Ярче», товарного чека на сумму 619 рублей 94 копейки /л.д. 17/;

-протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ DVD-R диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> магазин «Магнит», два товарных чека на сумму 429 рублей 99 копеек и на сумму 906 рублей 61 копеек с магазина «Магнит», /л.д.19/;

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ DVD-R диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> магазин «Магнит» и магазин «Ярче» 

<

адрес>, товарного чека на сумму 619 рублей 94 копейки из магазина «Ярче», двух товарных чеков на сумму 429 рублей 99 копеек и на сумму 906 рублей 61 копеек из магазина «Магнит». / л.д.54-55/;

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: банковская карта СБ №, «скрин-шоты» с приложения «Сбербанк-онлайн» в количестве 6 листов, «скрин-шот» с сотового телефона СМС- уведомления с номера «900» от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек на сумму 619 рублей 94 копейки из магазина «Ярче», два товарных чека на сумму 429 рублей 99 копеек и на сумму 906 рублей 61 копеек из магазина «Магнит» /л.д.74-76/;

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> магазин «Магнит» и магазин «Ярче» 

<

адрес> с участием подозреваемой ФИО1 В ходе данного осмотра последняя пояснила, что на видеозаписи изображена именно она /л.д.99-100/;

-ответом на запрос СБ согласно которому предоставлена выписка о движении денежных средств по счету № от крытого на имя ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ /л.д.62-63/;-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена выписка о движении денежных средств по счету № на имя ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ /л.д.58-59/;

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ:

банковской карты СБ № на имя ФИО1;

«скрин-шотов» с приложения СБ в количестве 6 листов;

«скрин-шота» с сотового телефона СМС- уведомления с номера «900» от ДД.ММ.ГГГГ;

товарного чека на сумму 619 рублей 94 копейки из магазина «Ярче»,

двух товарных чеков на сумму 429 рублей 99 копеек и на сумму 906 рублей 61 копеек из магазина «Магнит» / л.д. 79/.

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: DVD-R диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> магазин «Магнит» и магазин «Ярче» 

<

адрес> / л.д. 102/;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ: выписки о движении денежных средств по счету №.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в инкриминируемом ей преступлении.

Свою вину в совершении преступления она признавала в ходе следствия, будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии защитника, признала ее и в судебном заседании.

Кроме признания вины подсудимой, ее вина подтверждается: показаниями потерпевшей о наличии у нее банковской карты, а также об операциях, совершенных по банковскому счета; показаниями свидетеля Б.А.И. об обстоятельствах утери карты; показаниями свидетелей В.А.Г., Ш.Д.В,, проводивших оперативно-розыскные мероприятия по установлению личности лица, совершившего хищение денежных средств; протоколами осмотра выписки о движении денежных средств по банковскому счету.

На основании изложенного, суд считает возможным положить в основу приговора показания ФИО2, которые были даны на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, поскольку они являются допустимыми, относимыми, достоверными.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, у суда нет. Их показания подробны, последовательны по обстоятельствам и времени случившегося, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, ни у кого из них не было неприязненных отношений с подсудимой. Каждый пояснил именно то, что ему известно об обстоятельствах случившегося.

Все исследованные доказательства относимы, допустимы, получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Решая вопрос о квалификации, суд приходит к следующим выводам.

Прямой умысел на совершение преступления основан на корыстных целях использования банковской карты ФИО2, на которой указаны фамилия и имя законного владельца, без организации попыток вернуть данную карту потерпевшей.

О тайности хищения говорят действия подсудимой по присвоению банковской карты, а также её дальнейшие манипуляции по безналичному расчету найденной картой в торговых организациях города в условиях неочевидности и не осведомленности для потерпевшей.

Квалифицирующий признак «хищения с банковского счета» нашел свое подтверждение из исследованных судом доказательств, в частности из осмотренных выписок о списании денежных средств с банковского счета потерпевшей.

Орган предварительного расследования пришел к верному выводу, что в действиях ФИО2 имеется состав неоконченного преступления, поскольку после перевода денежных средств на иной банковский счет потерпевшей, подсудимая, неосведомленная о данном обстоятельстве, не смогла довести свой умысел до конца, попытавшись совершить две операции по расчету.

Действия подсудимой подлежат квалификации по ч.3 ст.30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вменяемость подсудимой в момент совершения преступления и в настоящее время, сомнений не вызывает. Подсудимая в судебном заседании адекватна происходящему, дает пояснения, отвечает на поставленные перед ней вопросы.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей неоконченного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни семьи последней, а также конкретные обстоятельства дела. 

В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд признает и учитывает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающих себя показаний, возмещение ущерба потерпевшей в полном объеме, пенсионный возраст подсудимой, положительную характеристику с места жительства, отсутствие судимости, состояние здоровья ее и её близких родственников с учетом всех заболеваний. 

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает в связи с отсутствием этому доказательств.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Обсудив возможность назначения подсудимой наказания, несвязанного с лишением свободы, суд, учитывая обстоятельства совершения умышленного корыстного неоконченного тяжкого преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, конкретные обстоятельства дела, оснований для указанного не находит и назначает наказание в виде лишения свободы, с учетом правил ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, в пределах санкции уголовного закона, полагая, что лишь в таком случае могут быть достигнуты цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ей новых преступлений. 

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд полагает нецелесообразным. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как оснований для применения к подсудимой положений ст.64 УК РФ суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности неоконченного преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО2 наказание хотя и в виде лишения свободы, однако без дополнительных наказаний и без реального его отбывания, с применением положений ст.73 УК РФ, полагая возможным исправление подсудимой без изоляции от общества.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, принятых подсудимой мер к возмещению причиненного потерпевшей ущерба, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд находит возможным изменить категорию совершенного подсудимой преступления с тяжкого на средней тяжести.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018г. № «О практике применения судами положений ч.6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденную от отбывания назначенного наказания.

Потерпевшей представлено заявление о примирении с подсудимой, поскольку последняя полностью возместила причиненный ей материальный ущерб, претензий к ней не имеет. 

С учетом изложенного, суд находит возможным, исходя из положений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений ч.6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», освободить ФИО2 об отбывания назначенного ей наказания.

Руководствуясь ч.6 ст. 132 УПК РФ, суд полагает, что процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, не подлежат взысканию с подсудимой в связи с состоянием здоровья, пенсионного возраста, полагая, что взыскание издержек с ФИО2 может негативно сказаться на ее материальном положении и материальном положении ее близких.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год, обязав осужденную один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в день, установленный данным органом.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного осужденной ФИО2 преступления с тяжкого на средней тяжести.

Освободить осужденную ФИО2 от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей ФИО1, на основании ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО2 от выплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: банковскую карту СБ № изъятую у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.», «скрин-шоты» с приложения СБ в количестве 6 листов, «скрин-шоты» смс-уведомления с номера «900» от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек на сумму 619 рублей 94 копеек, два товарных чека с магазина «Магнит» на сумму 429 рублей, 99 копеек и на сумму 906 рублей 61 копеек, выписку о движении денежных средств по счету № на имя ФИО1 в количестве 2 листов, DVD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> - магазин «Магнит» и по адресу: 

<

адрес> магазин «Ярче», хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня получения ей копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Ю. Тесля