Судья: Леонов А.И. 

Состав СК: ФИО1 (предс.) 

ФИО2 (докл.) 

ФИО3 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 №44г- 34/2017 

ПРЕЗИДИУМА САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

16 марта 2017 года г.Самара 

Президиум Самарского областного суда в составе:

Председателя: Дроздовой Л.П.,

членов Президиума: Кудинова В.В., Шкурова С.И., Вагулиной Л.М., Шуликиной С.М., Бондаревой Л.М., Горбуль Н.А., 

при секретаре А.А.

рассмотрел в судебном заседании по кассационной жалобе Банк» на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 15.03.2016 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда 15.06.2016 гражданское дело по иску Н.Г. к АО «Банк» о расторжении кредитных договоров в части открытия банковских счетов, обязании закрыть их и предоставить Н.Г. реквизиты банка для оплаты имеющейся задолженности, по которому судьей Самарского областного суда вынесено определение от 22.02.2017 о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Самарского областного суда.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы представителя АО «Банк» - ФИО15 (по доверенности) в поддержание жалобы, Президиум

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Н.Г. обратилась в суд с исками к АО «Банк» о расторжении смешанных кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, - в части открытия, соответственно, банковских счетов: №, № и №. Просила также возложить на Банк обязанность закрыть перечисленные счета и предоставить ей реквизиты Банка для погашения кредитной задолженности.

Требования мотивированы тем, что при заключении кредитных договоров она не изъявляла желания на включение в них условий об открытии банковских счетов для получения кредита и погашения задолженности. Ссылалась также на то, что открытие банковских счетов предполагает получение банком дополнительного дохода и, как следствие, несение истцом дополнительных расходов по обслуживанию банковского счета и по оплате совершенных по счетам операций. Настаивала на нарушении ее прав потребителя, а также на возможности в соответствии с ч.1 ст.859 ГК РФ расторгнуть договор банковского счета в любое время.

Определением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 12.02.2016 гражданские дела объединены в одно производство.

Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 15.03.2016 исковые требования Н.Г. удовлетворены. Расторгнуты заключенные между ней и АО «Банк» договоры, а именно: 

- договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в части открытия банковского счета №;

- договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в части открытия банковского счета №;

- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в части открытия банковского счета №.

Также, АО «Банк» обязано закрыть спорные банковские счета и предоставить Н.Г. реквизиты Банк для оплаты имеющейся задолженности по названным выше кредитным договорам. 

С АО «Банк» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере №.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15.06.2016 решение суда от 15.03.2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «Банк» – без удовлетворения.

В кассационной жалобе АО «Банк» просит отменить решение суда от 15.03.2016 и апелляционное определение от 15.06.2016, постановить новое решение об отказе в удовлетворении иска Н.Г. в полном объеме. 

В судебном заседании представитель АО «Банк» - ФИО15 доводы жалобы поддержал, иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

В силу ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум считает, что решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 15.03.2016 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда 15.06.2016 подлежат отмене, как постановленные с существенным нарушением норм материального права.

Удовлетворяя требования, суд пришел к выводу о наличии между сторонами договоров банковского счета: №, № и №, и о возможности их расторжения в силу ч.1 сти.859 ГК РФ в одностороннем порядке по заявлению клиента.

С такими выводами согласился и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, согласно ст.309, ч.1 ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При этом, судом установлено, подтверждено материалами дела и по существу сторонами не оспаривается, что на основании заявлений Н.Г. между ней и АО «Банк» заключены:

- договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ с открытием банковского счета №;

- договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ с открытием банковского счета №;

- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с открытием банковского счета №.

Положения договоров об открытии в связи с их заключением банковских счетов, согласованы сторонами и закреплены в соответствующих заявлениях клиента и Условиях предоставления и обслуживания карт «Банк», а также в Условиях предоставления потребительских кредитов «Банк».

Открытие банковских счетов осуществлялось по заявлению клиента-заемщика в целях предоставления и обслуживания (погашения) кредитов.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ Н.Г. обратилась в Банк с заявлениями о закрытии трех заявленных по настоящему делу банковских счетов, выставлении суммы задолженности по соответствующим договорам и о предоставлении реквизитов для ее оплаты.

При этом, на наличие существенных нарушений договорных отношений со стороны Банк она не ссылалась.

В ответ на обращения истца Банк в ДД.ММ.ГГГГ года в адрес Н.Г. выставлены заключительные требования об оплате обязательств по заявленным договорам, сведений об исполнении которых в материалы дела не представлено. 

Договор банковского счета, как таковой, с истцом не заключался, а соответствующие положения об открытии счета Заемщика связаны условиями предоставления и погашения кредита.

Закрытие счета до погашения задолженности по договору о предоставлении кредита, открытии счета и предоставлении услуг, противоречит существу смешанного договора.

Требования Н.Г. фактически направлены на изменение в одностороннем порядке условий кредитного договора, что законом не допускается.

Закрытие спорных счетов, в соответствии со ст.408 ГК РФ, возможно в случае полного погашения задолженности, поскольку надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Перечисленные обстоятельства оставлены судом первой и апелляционной инстанции без внимания, что повлекло существенное нарушение норм материального права, без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы в рамках кредитных правоотношений, ввиду чего решение суда от 15.03.2016 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15.06.2016 подлежат отмене, а исковые требования Н.Г. – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.390, 391 ГПК РФ, Президиум,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 15.03.2016 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда 15.06.2016 по гражданскому делу по иску Н.Г. к АО «Банк» о расторжении кредитных договоров в части открытия банковских счетов, обязании закрыть их и предоставить Н.Г. реквизиты Банк для оплаты имеющейся задолженности - отменить, постановить новое решение, которым Н.Г. в удовлетворении иска отказать.

Председатель Президиума Л.П. Дроздова