Судья: Тимченко Ю.М. Дело № 33-23884/2025

№ 2-1090/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2025 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Бабенко А.А.,

судей Гайтына А.А., Агафоновой М.Ю.,

по докладу судьи Бабенко А.А.,

при помощнике судьи Чирьеве С.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по иску ...........9 к ...........1, ...........5 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заслушав доклад судьи ...........8 об обстоятельствах дела, содержании искового заявления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........9 обратилась в суд с иском к ...........1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 433 544 рубля, судебных расходов по оплате: услуг эксперта в размере 6 000 рублей, государственной пошлины в размере 7 585 рублей, юридических услуг в размере 15 000 рублей, почтовых расходов в размере 502,90 рубля.

В обоснование заявленных требований указано, что 21 августа 2023 года вследствие действий ...........5, управлявшего транспортным средством «Лада» с государственным регистрационным номером ........, принадлежащим на праве собственности ...........1, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству «Renault Megan» с государственным регистрационным номером ........, принадлежащему на праве собственности ...........9, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ...........5 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Согласно заключению независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 433 544 рубля. В досудебном порядке спор не урегулирован, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением Хостинского районного суда ............ Краснодарского края от .......... исковые требования ...........9 удовлетворены частично.

Суд взыскал с ...........1 в пользу ...........9 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 433 544 рубля, судебные расходы по оплате: услуг эксперта в размере 6 000 рублей, государственной пошлины в размере 7 585 рублей, юридических услуг в размере 15 000 рублей, почтовых расходов в размере 502,90 рубля.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ...........1 просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указано, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, суд рассмотрел дело в его отсутствие. Вместе с тем, судом не принято во внимание, что .......... ответчик передал автомобиль виновнику ...........5 по договору аренды транспортного средства без экипажа. Следовательно, на момент дорожно-транспортного происшествия ...........5 являлся законным владельцем транспортного средства и является надлежащим ответчиком по делу.

Согласно пункту 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» исходя из положений части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены в любом случае судом апелляционной инстанции решения суда первой инстанции является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены в любом случае судом апелляционной инстанции решения суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При апелляционном рассмотрении судебной коллегией установлено, что суд первой инстанции не удостоверился в надлежащем извещении ...........1 о времени и месте судебного заседания, в котором были разрешены исковые требования, нарушив положения статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В результате рассмотрения дела в отсутствие ответчика, своевременно не извещенного о судебном заседании, нарушено равенство сторон в гражданском судопроизводстве, гарантированное статьей 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ...........1 был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По указанным обстоятельствам, в соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определением от .......... перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... к участию в деле в качестве соответчика привлечен ...........5

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, в том числе посредством телефонограммы и почтовой связи, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами с сайта Почты России.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от .......... ........, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение почтовой корреспонденции «за истечением срока хранения» следует считать отказом в получении почтовой корреспонденции по извещению и надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно разъяснениям пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что обжалуемое решение суда подлежит отмене в связи с безусловными основаниями, предусмотренными частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а исковые требования ...........9 частичному удовлетворению, ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что .......... вследствие действий ...........5, управлявшего транспортным средством «Лада» с государственным регистрационным номером ........, принадлежащим на праве собственности ...........1, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству «Renault Megan» с государственным регистрационным номером ........, принадлежащему на праве собственности ...........9, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ...........5 на момент дорожно-транспортного происшествия в установленном законом порядке по договору ОСАГО не была застрахована.

Для определения действительного размера причиненного материального ущерба ...........9 обратилась к независимому эксперту.

Согласно экспертному заключению ИП ...........6 от 18 октября 2023 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 433 544 рубля.

В досудебном порядке спор сторонами не урегулирован, добровольно причиненный истцу материальный ущерб не возмещен, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от .......... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества вправе, оставаясь собственником, передавать другим лицам права владения, пользования, распоряжения имуществом.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, при разрешении спора о причинении вреда источником повышенной опасности на суд в соответствии с приведенными выше нормами материального и процессуального права возлагается обязанность определить, кто является владельцем этого источника повышенной опасности.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Как усматривается из материалов дела, на момент дорожно-транспортного происшествия от .......... собственником транспортного средства «Лада» с государственным номером ........, которым управлял виновник ...........5, являлся ...........1, что подтверждается копией СТС.

Вместе с тем, судебной коллегией достоверно установлено, что .......... между ...........1 и ...........5 заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа.

Согласно пункту 1,1 данного Договора, Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное владение и пользование автомобиль «Лада» с государственным номером .........

Согласно Акту приема-передачи от .......... к Договору аренды транспортного средства без экипажа, ...........1 передал ...........5 указанный автомобиль.

В соответствии с пунктами 4.1-4.2 Договора, арендная плата за пользование автомобилем составляет 25 000 рублей в месяц и вносится путем передачи наличных денежных средств под расписку.

В силу пункта 5.2 Договора, ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами и оборудованием, несет Арендатор.

Указанный Договор аренды транспортного средства без экипажа в установленном законом порядке расторгнутым, недействительным или незаключенным не признан.

Кроме того, суду апелляционной инстанции ответчиком предоставлены достоверные доказательства, подтверждающих надлежащее исполнение ...........5 Договора аренды, а именно: расписка о получении ...........1 денежных средств в счет уплаты арендных платежей за первый месяц (с 01 августа по ..........) в размере 25 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу статьи 646 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Статьей 648 названного кодекса предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 данного кодекса.

Таким образом, по смыслу статей 642 и 648 Гражданского кодекса Российской Федерации, если транспортное средство передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором.

На основании изложенных обстоятельств и норм действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу, на момент дорожно-транспортного происшествия от .......... законным владельцем источника повышенной опасности – транспортного средства «Лада» с государственным номером ........ и одновременно виновником дорожно-транспортного происшествия являлся ...........5 на основании Договора аренды от ...........

Оснований для освобождения законного владельца транспортного средства ...........5 от гражданско-правовой ответственности по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, не установлено.

Исследовав и оценив доказательства по делу, принимая во внимание, что при передаче транспортного средства по договору аренды без экипажа, то есть когда пользование им осуществляется силами арендатора, последний несет ответственность в качестве владельца источника повышенной опасности на основании положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что имущественный вред, причиненный ...........9 в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит взысканию с законного собственника транспортного средства ...........5, поскольку ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендуемым транспортным средством, несет арендатор.

Согласно положениям статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Правила пункта 3 статьи 1079 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предписывают, что солидарно ответственность за вред, причиненный в результате столкновения транспортных средств, несут владельцы источников повышенной опасности.

Возможность солидарной ответственности владельца источника повышенной опасности и лица, управлявшим им, при причинении вреда третьим лицам действующим законодательством не предусмотрена.

Оснований для применения солидарной ответственности ответчиков судебной коллегией не усматривается, поскольку ...........5 являлся законным владельцем источника повышенной опасности и одновременно виновником дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ...........9 к ...........1 судебной коллегией не усматривается.

В обоснование размера причиненного материального ущерба ...........9 представлено заключение независимого эксперта ИП ...........6, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 433 544 рублей.

Оценив представленное экспертное заключение по правилам, установленным статьей 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что оснований не доверять представленному заключению экспертизы не имеется, экспертиза проведена экспертом ...........6, который имеет высшее специальное образование, соответствующий стаж экспертной работы и необходимую квалификацию для проведения данного вида исследований.

Заключение эксперта подготовлено на основании осмотра поврежденного транспортного средства истца, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, не допускает неоднозначного толкования, не содержит предположительных выводов и суждений. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.

Определение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства выполнено в соответствии с Методическими рекомендациями ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России 2018 года.

Таким образом, размер ущерба установлен согласно экспертному заключению, выполненному в соответствии с действующим законодательством, а также наличием прямой причинно-следственной связи между произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наличием имущественного ущерба, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Выводы заключения независимой экспертизы ...........5 в установленном порядке не опровергнуты и не опорочены, доказательств иного размера ущерба суду апелляционной инстанции не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что с ...........5 в пользу ...........9 подлежит взысканию сумма материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 433 544 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Как усматривается из материалов дела, при подаче искового заявления ...........9 понесла судебные расходы по оплате независимой оценки в размере 6 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 585 рублей, почтовые расходы в размере 502,90 рубля, которые подтверждаются квитанциями об оплате и подлежат взысканию с ответчика ...........5 в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Судебная коллегия, руководствуясь приведенными нормами действующего законодательства и актами их толкования, исходя из принципов разумности и соразмерности, учитывая, что судебные расходы по оплате юридических услуг подтверждены документально, принимая во внимание продолжительность рассмотрения дела, объем, сложность работы, выполненной представителем, расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, полагает возможным взыскать с ...........5 в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 64 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от .......... ........ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» резолютивная часть апелляционного определения, вынесенного по результатам рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, должна в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации содержать указание на отмену судебного постановления суда первой инстанции, вывод суда апелляционной инстанции по заявленным требованиям (удовлетворение или отказ в удовлетворении заявленных требований полностью или в части, прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения полностью или в части), а также указание на распределение судебных расходов.

С учетом установленных судом апелляционной инстанцией обстоятельств, влекущих безусловную отмену судебного акта, решение Хостинского районного суда ............ Краснодарского края от 14 марта 2024 года подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований ...........9

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хостинского районного суда ............ Краснодарского края от .......... отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ...........9 к ...........1, ...........5 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ...........5 в пользу ...........9 сумму материального ущерба в размере 433 544 рублей, расходы по оплате независимой оценки в размере 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 585 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 502,90 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть оспорено в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев, через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 декабря 2025 года.

Председательствующий: А.А. Бабенко

Судьи: А.А. Гайтына

М.Ю. Агафонова