Дело № 1-444/19

Поступило в суд: 29.08.2019 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Новосибирск 05 сентября 2019 года

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Усов А.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области Климовича Е.Г., представителя потерпевшего адвоката Сашкиной Н.И., обвиняемого ФИО1, его защитника адвоката Вяткиной М.С., старшего следователя ... С., 

при секретаре Артамоновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя ... С. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., гражданина ..., проживающего 

<

адрес>, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Старший следователь ... С. ходатайствует перед Новосибирским районным судом Новосибирской области о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Своё ходатайство старший следователь мотивирует тем, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести впервые, причинённый вред загладил, ущерб возместил, извинения представителю потерпевшего принёс.

В судебном заседании старший следователь С., обвиняемый ФИО1, защитник адвокат Вяткина М.С. ходатайство старшего следователя поддержали в полном объёме. 

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, находит ходатайство старшего следователя необоснованным по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 72.6 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу Закона вывод суда о возможности или невозможности такого освобождения должен быть обоснован ссылками на фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании. Суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ущерб представителю потерпевшего возместил, принёс извинения.

Между тем материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что преступление, в котором обвиняется ФИО1, было совершено оперуполномоченным отделения уголовного розыска отдела полиции ... при исполнении им своих должностных обязанностей, во время обыска, в производстве которого он принимал участие.

Указанное обстоятельство значительно повышает общественную опасность содеянного и в силу п. «о» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаётся обстоятельством, отягчающим наказание.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство старшего следователя ... С. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО1 оставить без удовлетворения.

Уголовное дело в отношении ФИО1 вернуть руководителю ... СК ... для организации дальнейшего расследования. 

Судья