Дело 

<

номер>

27RS0

<

номер>-55

Мотивированное 

решение

 

составлено 07.11.2025

Заочное решение

Именем Российской Федерации

<

дата> 

<

адрес>

Фрунзенский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Бакшиной Н.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания 

<

ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

ФИО>1 к 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>3 угли о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

<

ФИО>1 обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 

<

дата> произошло ДТП с участием транспортного средства «Ниссан Серена» г/н 

<

номер> под управлением 

<

ФИО>3 угли, принадлежащего 

<

ФИО>2, и транспортного средства «Хонда Фит Шатл» г/н 

<

номер> под управлением 

<

ФИО>1 Виновником ДТП признан 

<

ФИО>3 угли. В результате ДТП транспортному средству «Хонда Фит Шатл» г/н 

<

номер>, принадлежащему 

<

ФИО>1 на праве собственности, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Ниссан Серена» г/н 

<

номер> на момент ДТП не была застрахована. Согласно экспертному заключению 

<

номер> от 

<

дата> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Хонда Фит Шатл» г/н 

<

номер> составляет 734 300 рублей.

Просит суд взыскать с ответчиков ущерб в размере 734 300 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 204,50 рублей, расходы на проведения диагностики повреждений в размере 10 440 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 200 рублей.

Определением Индустриального районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> гражданское дело передано по подсудности во Фрунзенский районный суд 

<

адрес>.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились. Истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчики об уважительности причин неявки суду не сообщил. На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 

<

дата> произошло ДТП с участием транспортного средства «Ниссан Серена» г/н 

<

номер> под управлением 

<

ФИО>3 угли, принадлежащего 

<

ФИО>2, и транспортного средства «Хонда Фит Шатл» г/н 

<

номер> под управлением 

<

ФИО>1

Виновником ДТП признан 

<

ФИО>3 угли. Собственником транспортного средства «Ниссан Серена» г/н 

<

номер> на момент ДТП являлся 

<

ФИО>2 Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Хонда Серена» г/н 

<

номер> на момент ДТП застрахована не была. 

В результате ДТП транспортному средству «Хонда Фит Шатл» г/н 

<

номер>, принадлежащему 

<

ФИО>1 на праве собственности, причинены механические повреждения. 

Согласно экспертному заключению от 

<

дата> 

<

номер>, составленному ИП 

<

ФИО>5, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Хонда Фит Шатл» г/н 

<

номер> без учета износа составляет 1 666 100 рублей, с учетом износа – 914 300 рублей, рыночная стоимость транспортного средства составляет 891 200 рублей, стоимость годных остатков 156 900 рублей.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Предусмотренный ст. 1079 ГК РФ перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, но любое из таких оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).

Исходя из данной правовой нормы законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Допуск к управлению транспортным средством иного лица сам по себе не свидетельствует о том, что такое лицо становится законным владельцем источника повышенной опасности.

Таким образом, 

<

ФИО>2 как законный владелец транспортного средства «Ниссан Серена» г/н 

<

номер> несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

Обстоятельств совместного причинения вреда, позволяющих на основании ст. 1080 ГК РФ возложить солидарную ответственность как на собственника транспортного средства, так и на лицо, владеющее транспортным средством, судом не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с 

<

ФИО>2 в пользу 

<

ФИО>1 суммы ущерба в размере 734 300 рублей, расходов на оплату услуг эксперта в размере 15 000 рублей, расходы на проведение диагностики повреждений в размере 10 440 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 200 рублей, почтовые расходы в размере 204,50 рублей, которые подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования 

<

ФИО>1 к 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>3 угли о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить в части.

Взыскать с 

<

ФИО>2 (паспорт 05 24 

<

номер>) в пользу 

<

ФИО>1 (паспорт 08 18 

<

номер>) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от 

<

дата>, в размере 734 300 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 204,50 рублей, расходы на проведение диагностики повреждений в размере 10 440 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 200 рублей.

Исковые требования 

<

ФИО>1 к 

<

ФИО>3 угли оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Бакшина