Дело № 1-65/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вязьма Смоленской области 03 февраля 2020 г. 

Вяземский районный суд Смоленской области в составе: 

председательствующего судьи Красноярова Е.Ю., 

при секретаре Алещенковой Н.А., 

с участием помощника Вяземского межрайонного прокурора Смоленской области Довыденкова А.А.,

обвиняемого ФИО1.,

защитника - адвоката Аршавирян С.Д., предоставившей удостоверение № 666 и ордер № АП-50-031416 от 31 января 2020 г. Вяземского филиала Сафоновской районной коллегии адвокатов Смоленской области, 

потерпевшей Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО МО МВД России «Вяземский» А.В. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении: 

ФИО2, дд.мм.гггг. года рождения, 

<

данные изъяты> не судимого, по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 20 октября 2019 года в период времени с 04 часов 00 минут по 04 часа 40 минут, находясь в прихожей квартиры № 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей Т.Ю., из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение денежных средств и мобильного телефона, принадлежащих Т.Ю. 

С целью реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств и мобильного телефона «Xiaomi Redmi 6А 2/16 GB» в корпусе черного цвета, принадлежащих Т.Ю. и личного обогащения, воспользовавшись тем, что его действия являются незаметными для окружающих, ФИО2 20 октября 2019 года, в указанный период времени, находясь в прихожей вышеуказанной квартиры, путем свободного доступа, тайно, умышленно из корыстных побуждений, из кошелька, находившегося в сумке, расположенной на пуфике в прихожей, похитил денежные средства в сумме 1 000 рублей, после чего в продолжение реализации своего единого преступного корыстного умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего Т.Ю., похитил лежащий на пуфике мобильный телефон «Xiaomi Redmi 6А 2/16 GB» в корпусе черного цвета, стоимостью 5 500 рублей, принадлежащий Т.Ю., с находящейся в нем сим-картой сотовой связи «Билайн» с абонентским номером ХХХ, не представляющей материальной ценности для последней, после чего с "похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом и денежными средствами по своему усмотрению, тем самым причинив Т.Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей. 

24 января 2020 года уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поступило в суд с постановлением следователя СО МО МВД России «Вяземский» А.В. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого и назначении ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа. Постановление согласовано с руководителем следственного органа. 

Заслушав обвиняемого ФИО2, который просил прекратить в отношении него уголовное дело по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ с применением судебного штрафа, указав, что ему понятен не реабилитирующий характер прекращения дела по этому основанию и последствия принятия судом такого решения, защитника-адвоката Аршавирян С.Д. поддержавшую своего подзащитного, потерпевшую Т.Ю., не возражавшую против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ с применением судебного штрафа, прокурора, полагавшего возможным удовлетворить ходатайство органа предварительного следствия о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд находит уголовное дело подлежащим прекращению по ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном указанным Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с требованиями ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа. 

В судебном заседании установлено, что все условия, при которых возможно прекращение уголовного дела по вышеуказанному основанию, соблюдены.

Предъявленное ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим (л.д. 102, 103), по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 105), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 107), холост, имеет на иждивении троих малолетних детей (л.д. 96, 97, 98, 99). 

В ходе предварительного следствия ФИО2 признал свою вину в совершении указанного преступления, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением, путем возвращения потерпевшей похищенных денежных средств и имущества, которая претензий к нему не имеет (л.д. 63-64), не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Следовательно, по настоящему делу все условия, при которых прекращается уголовное дело по указанным основаниям, соблюдены.

Иных оснований для прекращения в отношении ФИО2 уголовного дела и уголовного преследования, предусмотренных уголовным и уголовно – процессуальным законодательством, в судебном заседании не установлено. 

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 УПК РФ суд считает возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности, прекратив в отношении него уголовное дело и уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, определяя размер судебного штрафа в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ, с учетом тяжести преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, его имущественного положения, его семьи, с учетом возможности получения им заработной платы и иного дохода.

Последствия неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, предусмотренные ст. 446.5 УПК РФ, в соответствии с которой в случае неуплаты лицом судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке, обвиняемому разъяснены и понятны. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлению постановления в законную силу. 

В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: залоговый билет серии АА № ХХХ от 20.10.2019 ООО Ломбард «Первый Брокер», хранящийся при материалах уголовного дела, подлежит оставлению при деле; мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 6A 2/16 GB», возвращенный на ответственное хранение потерпевшей Т.Ю., подлежит оставлению у нее же по принадлежности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 239, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО МО МВД России «Вяземский» А.В. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на основании ст. 25.1 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО2 в качестве меры уголовно-правового характера судебный штраф в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, подлежащий уплате им в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу с представлением ФИО2 сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам: УФК по Смоленской области (МО МВД России «Вяземский» л/с 

<

***>) ИНН: 

<

***>, КПП: 672201001, расчетный счет: 

<

***>, Банк: Отделение Смоленск г. Смоленск, БИК: 046614001, ОКТМО: 66605101, КБК: 18811621010016000140.

Суд разъясняет ФИО2, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части настоящего Кодекса.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: залоговый билет серии АА № ХХХ от 20.10.2019 ООО Ломбард «Первый Брокер», хранящийся при материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле; мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 6A 2/16 GB», возвращенный на ответственное хранение Т.Ю. - оставить у потерпевшей по принадлежности. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления. 

Обвиняемый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Е.Ю. Краснояров 14.02.2020 - постановление вступило в законную силу