Дело № 1- 448/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 16 октября 2018 г.

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Гуглера Д.В.,

с участием государственного обвинителя Кориновой Е.Е., 

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой ФИО1 – адвоката Курлыкиной И.Б., представившей удостоверение № 

<

данные изъяты>, ордер № 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>., 

при секретаре Карачковой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки 

<

данные изъяты>, со средне-специальным образованием, замужней, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут 27 июля 2018 года, ФИО1 находилась в комнате квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где у нее из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно – барсетки, с находящимся в ней имуществом, принадлежащей З

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения значительного материального ущерба З и желая этого, в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут 27 июля 2018, находясь в комнате квартиры по адресу: 

<

адрес>, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, с пола, в указанной квартире взяла, то есть 

<

данные изъяты> похитила, принадлежащую З барсетку, не представляющую материальной ценности для последнего, с находящимися в ней сотовым телефоном марки «Honor 7 A Pro», стоимостью 8 300 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 150 рублей, флеш - картой 2 Гб, стоимостью 250 рублей, с сим-картой, связкой ключей, тремя удостоверениями электромонтажника не представляющими материальной ценности для З

После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинила потерпевшему З значительный материальный ущерб в сумме 8700 рублей.

Таким образом ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно. Свою вину в совершенном преступлении она признает полностью. В содеянном раскаивается. Согласна на прекращение производства по делу в связи с примирением сторон. Подтвердила полное возмещение причиненного материального ущерба.

От потерпевшего З, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие по причине нахождения в командировке, до судебного заседания поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Указывает, что материальный ущерб ему возмещен в полном объеме. Иных претензий к подсудимой не имеет. 

Государственный обвинитель Коринова Е.Е., защитник Курлыкина И.Б. не возражали против прекращения дела в связи с примирением сторон, так как для этого имеются предусмотренные законом основания.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При принятии решения суд учитывает конкретные обстоятельства по делу, сведения о личности подсудимой, степень и характер общественной опасности совершенного ею преступления, а также воспитательную роль, задачи уголовного судопроизводства.

ФИО1 совершила впервые преступление средней тяжести. Замужем, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работает. На учете в АКПБ, а также в АКНД не состоит. Жалоб на её поведение в быту не поступало. По месту жительства характеризуется положительно.

При изложенных выше обстоятельствах суд считает, что ходатайство потерпевшего З о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст. 25, 239, 254 УПК РФ; ст. 76 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> коммуны, 67 «б», проживающей по адресу: 

<

адрес>107, не судимой обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон).

До вступления постановления в законную силу меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, после чего отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

- копию коробки от похищенного телефона марки «Honor 7 A Pro» хранить при уголовном деле; сотовый телефон марки «Honor 7 A Pro» с защитным стеклом, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего – оставить по принадлежности потерпевшему З

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, связанных с её защитой адвокатом.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней с момента его вынесения, через Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Д.В. Гуглер