дело №2-2830/2023 UID: 31RS0002-01-2023-004269-13

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«15» ноября 2023года гор. Белгород

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе 

председательствующего судьи Камышниковой Е.М.

при секретаре Грековой Д.Е.

в отсутствие сторон 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском, утверждая, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.10.2015г АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан банкротом, в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агенство по страхованию вкладов». Сведения об отзыве лицензии и банкротстве банка были опубликованы в соответствии со ст.20 ФЗ «О банках и банковской деятельности» ст.128 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в официальном издании «Вестник Банка России» №67 (1663) от 14.08.2015) в газете Коммерсант №145 от 13.08.2015, в Едином реестре сведений о банкротстве (13.08.2015). В указанных изданиях одновременно были опубликованы реквизиты для направления денежных средств для погашения кредитов.

02.08 2014 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №*****, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 70000руб. на неотложные нужды под 22,41% годовых со сроком погашения до 31.07.2019. По утверждению истца, согласно условиям Кредитного договора за несвоевременную уплату ежемесячного платежа установлена пени в размере 0,10% за каждый день просрочки на сумму просроченных платежей. По состоянию на 29.06.2023 сумма просроченной задолженности по указанному кредитному договору составила 393539,04руб., в том числе 50610,08руб. сумма основного долга, 74373,24руб сумма процентов и 268555,72руб. неустойка (пени) за несвоевременный возврат ежемесячного платежа. 

В иске конкурсным управляющим в интересах ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заявлено о взыскании с должника суммы задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на 29.06.2023 года в размере 50610,08руб, процентов за пользование кредитом 74373,24руб. и 111331,68руб. штрафа по условиям договора (сумма снижена истцом по своему усмотрению), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5563,15руб.

В обоснование этих требований истец указал на то, что ФИО1 не исполнял свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору, начиная с 21.07.2015, требование о досрочном погашении кредита, процентов за пользование и просрочку платежей должником оставлены без внимания. Неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора, что является предусмотренным ст. 450 ГК РФ основанием для его расторжения и взыскания полной суммы задолженности. 

13.02.2023 мировым судом судебного участка №3 Восточного округа г.Белгорода был отменен судебный приказ от 06.11.2018г, которым была взыскана с ФИО1 задолженность за период с 21.02.2015 по 26.06.2018г в размере 135150,54руб., судебный приказ определением мирового судьи в связи с его отменой был отозван из ***** без исполнения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, поддержав в полном объеме заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО1 в порядке подготовки дела к слушанию, представил возражения по иску, просил требования оставить без удовлетворения за пропуском срока исковой давности. В судебное заседание не явился, от получения почтовых уведомлений, направленных судом по месту его жительства, которое им указано в заявлении, уклонился и они возвращены почтой в адрес отправителя за истечением сроков хранения корреспонденции. В силу ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Сведений об отсутствии адресата по месту жительства в суд не поступало, однако и причина неявки лица в суд неизвестна. 

Ввиду отсутствия достоверных сведений об уведомлении ответчика о дате судебных заседаний, в соответствии с положениями ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения и в соответствии со ст.167 ГПК РФ спор разрешен судом в отсутствие сторон.

Исследовав в судебном заседании представленные доказательства, обсудив доводы по заявленному иску, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ. 

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

Истцом представлены суду доказательства, подтверждающие заключение ФИО1 с указанным банком кредитного договора и выдачу кредита заемщику 02.08.2014г на основании кредитного договора в размере 70000руб под 22,41% годовых сроком до 31.07.2019. Согласно выписке по счету Святец воспользовался кредитными средствами.

Обстоятельств, свидетельствующих о предоставлении кредита без учета финансового состояния заемщика, уровня его кредитно-и платежеспособности, с нарушением действующей в Банке Инструкции о порядке кредитования клиентов- физических лиц на неотложные нужды, судом по представленным доказательствам не установлено. 

В соответствии с условиями кредитного договора Святец обязывался производить платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование ежемесячно не позднее последнего числа месяца. При этом, в случае добросовестного исполнения заемщиком своих обязательств, никакие комиссии и прочие проценты, кроме процентов за пользование кредитом от суммы остатка по кредиту ни договором, ни графиком платежей не предусмотрены.

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей до 89 дней на сумму просрочки насчитывается пени в размере 20% годовых, начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности пени устанавливается в размере 0.10% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (п.12 договора)-л.д.25. При этом согласно п.8 и 8.1 договора банк гарантировал заемщику возможность погашения кредита через операторов в офисе банка либо через терминалы банка, что исключало взимание комиссий за операции по перечислению денежных средств.

По утверждению банка (согласно расчету исковых требований) погашения кредита ФИО1 производилось до 20.07.2015 включительно. 

В августе 2015 в отношении банка была объявлена процедура банкротства. Между тем, истец не предоставил доказательств тому, что в рамках процедуры банкротства заемщику Святец были предоставлены корректные реквизиты для погашения кредита. Однако и Святец не представил доказательств причинам, которые препятствовали исполнению им обязательств по договору после отмены (13.02.2023) по его заявлению от 07.02.2023г судебного приказа от 03.12.2018г, который был выдан по иску конкурсного управляющего банка-банкрота от 02.11.2018г (то есть до истечения срока исковой давности, поскольку согласно условиям договора и графику платежей обязательства по займу должник должен был исполнить 31.07.2019г). В заявлении об отмене судебного приказа, должник заявлял, что он не согласен с взысканием с него долга, так как о долге он узнал, получив заявление банка о выдаче дубликата исполнительного документа 02.02.2023г, иные доводы должником не представлены и доказательства неисполнения обязательств не представлены.

С учетом изложенного и в соответствии с условиями кредитного договора и ст. 811 ГК РФ кредитор ОАО АКБ «Пробизнесбанк» имеет право потребовать от Святец возврата всей неуплаченной суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора в случае несвоевременного погашения ежемесячных платежей.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на 29.06.2023г сумма для погашения долга составила (с учетом снижения истцом суммы штрафа) 236315руб., при этом сумма основного долга согласно выписке по счету №*****, открытому на имя ФИО1 (л.д.30-34), в сумме 50610,08руб. возникла 01.07.2015г, а согласно расчету задолженности сумма просроченных процентов (74113,89руб.) рассчитана на 22.07.2019г и перенесена на 29.06.2023г.

В приведенном истцом расчете проценты за пользование кредитом рассчитаны в соответствии с условиями договора, в том числе с учетом положений п.12 договора, согласно которому в случае просрочки платежей по условиям договора проценты за пользование кредитом подлежат расчету за 89 дней, а с 90 дня на сумму задолженности насчитывается пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, при этом проценты за пользование кредитом не начисляются. 

При разрешении требований истца о взыскании с должника неустойки суд исходит из того, что вопрос о банкротстве банка был завершен в марте 2016г, объем задолженности банка перед своими кредиторами и объем требований к заемщикам также был определен, между тем, требование Святец было предъявлено спустя два года. Данные обстоятельства, по мнению суда, говорят об отсутствии у кредитора разумной заинтересованности в получении денежных средств в разумно короткие сроки. Однако, именно с учетом данных обстоятельств ответчик при предъявлении иска рассчитал размер неустойки с учетом размера ставки рефинансирования ЦБ. Расчет не оспорен ответчиком и принимается судом как достоверный, при этом принимается во внимание, что ответчик не предоставил допустимых и достоверных доказательств тому, что им предпринимались меры по возврату кредита в установленные графиком сроки, не предприняты такие меры и после отмены судебного приказа 

С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

Разрешая ходатайство ответчика об отказе истцу в требованиях в соответствии со ст.200ГК РФ, суд исходит из следующего.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ч. 2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствие со ст. 200 ч. 2 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из вышеизложенного заемщик ФИО1, воспользовавшись кредитными средствами, обязан был осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в установленном тарифами размере в срок до 31.07.2019.

Истцом период задолженности указан с 21.07.2015 по 29.06.2023, при этом просрочка платежей заемщиком была допущена с 21.07.2015г, на указанную дату согласно выписке по счету сумма долга заемщика составляла 135150,54руб., которая была взыскана мировым судом путем выдачи взыскателю 03.12.2018г судебного приказа (гражданское дело №***** (УИД: *****), по которому требования о взыскании основного долга и просроченных процентов были предъявлены Святец 02.11.2018г, при этом, согласно условиям договора и графику платежей обязательства по займу должник должен был исполнить 31.07.2019г). Согласно материалам указанного гражданского дела судебный приказ в предусмотренные ГПК сроки был направлен в службу приставов взыскателем для принудительного исполнения (ШПИ *****). 

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая, что требование о возврате основного долга и процентов могло быть заявлено кредитором до 31.07.2019г в силу условий договора, а судебный приказ по заявлению кредитора был выдан 03.12.2018 и отменен только 13.02.2023г, при этом с иском в суд кредитор обратился 02.08.2023, то есть до истечения шести месяцев (л.д.72), суд полагает, что срок исковой давности кредитором для предъявления требований о взыскании долга не пропущен, а следовательно ходатайство должника удовлетворению не подлежит. 

С учетом изложенного с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию заявленная в иске сумма долга. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, учитывая, что требования истца в части взыскания пени по сути признаны обоснованными, поскольку размер неустойки снижен не по реабилитирующим основаниям, в силу разъяснений ВС РФ) госпошлины 5563,15руб. 

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд-

р е ш и л:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт *****) в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №***** от 02.08.2014 за период с 21.07.2015 по 29.06.2023 в размере 236315руб., в возмещение расходов по госпошлине 5563,15руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд г.Белгорода в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2023г

Судья - *****

***** 

*****