Дело № 5-60/2025

УИН: 18810486250550001254

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

14 февраля 2025 года 

<

...>

Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Вараксин П.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Тиора 

<

данные изъяты>,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тиора 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

дата в 13:00 час. находясь по 

<

адрес>, водитель ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции устранить, а также не эксплуатировать транспортное средство с пленкой на передних боковых стеклах т/с 

<

данные изъяты>, светопрпропускаемость которых 15%, не соответствует требованиям п. 8 Технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств» от 09.12.2011 № 877.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 правом на защиту не воспользовался, выразил согласие с протоколом, свою вину в совершении административного правонарушения признал. 

Выслушав ФИО1, изучив материалы, судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090) эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. 

Пунктом 4.3 Приложения № 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), принятому Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 г. № 877 (далее ТР ТС 018/2011), определено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70 %.

Аналогичное требование закреплено в пункте 5.1.2.5 «ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия, введенного в действие приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 г. № 2008-ст.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрещать эксплуатацию автомобильных средств при наличии технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как установлено при рассмотрении дела, дата ФИО1 инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нягани Л. выдано требование о прекращении противоправных действий, выразившихся в эксплуатации транспортного средства 

<

данные изъяты>, на котором на передних боковых стклах установлено тонировочное покрытие (светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств- светопропускаемость 11%).

дата в 13:00 час. на 

<

данные изъяты> ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нягани Г. при управлении транспортным средством «

<

данные изъяты>, на передних боковых стеклах которого нанесено тонировочное покрытие со светопропускаемостью 13%. В связи с выявленным несоответствием технического состояния транспортного средства установлено, что ФИО1 требование о прекращении противоправных действий от дата не выполнил, эксплуатация транспортного средства при наличии условия, при котором она запрещена, продолжена.

Таким образом, ФИО1 допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, не выполнил требование сотрудника полиции о прекращении указанных противоправных действий. 

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается исследованными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от дата, в котором указаны время, место и событие совершенного ФИО1 правонарушения;

- копией требования о прекращении противоправных действий от дата;

- копией постановления от дата о привлечении ФИО1 к административной ответственности;

- объяснением Т. от дата;

- рапортом ИДПС ОВД ОМВД России по г. Нягани от дата;

- реестром правонарушений.

Исследованные доказательства согласуются между собой, их достоверность и объективность сомнений у суда не вызывают. Протокол об административном правонарушении содержит в себе сведения о времени, месте и событии правонарушения. 

Судья, считает, что ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, - не удалил покрытие (тонировочная пленка), ограничивающие обзорность передних боковых стекол.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью установлена.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающих и (или) отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность ФИО1 суд приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 19.3, статей 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Тиора 

<

данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты: наименование получателя платежа: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (УМВД России по ХМАО – Югре), ИНН: 

<

***>, КПП: 860101001, ОКТМО: 71879000, номер счета получателя платежа: 03100643000000018700 в РКЦ Ханты-Мансийск//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре г. Ханты-Мансийск, БИК: 007162163, КБК: 18811601191019000140, УИН: 18810486250550001254.

Разъяснить ФИО1 положения части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 3.15 настоящего Кодекса.

Согласно части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа (в том числе не предъявлении квитанции в указанные выше сроки), свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения. Кроме того, судебный пристав-исполнитель в отношении лица, не уплатившего штраф, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание по которой предусмотрено, в том числе, в виде административного ареста сроком до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня получения его копии через Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья П.В. Вараксин