72RS0№-02

Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 02 октября 2025 года

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> Молокова А.И. (адрес: 

<

адрес>, каб. 1101), 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в интересах ИП ФИО2, на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 подвергнут административному наказанию с применением ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выразившегося в нарушении п. 4 ст. 13 и ч. 1 ст. 13.3 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», а именно при ведении предпринимательской деятельности в кафе «Asht», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в нарушение требований в сфере миграции допустил к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан ФИО3, осуществляющего трудовую деятельность (шашлычник), при отсутствии у последнего разрешительных документов (патента).

С вышеуказанным постановлением не согласился представитель ИП ФИО2 – ФИО1, просит постановление об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в жалобе, в виду недоказанности вины последнего.

В судебное заседание не явились представитель ФИО1, представитель УВМ УМВД России по 

<

адрес> о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, письменных ходатайств об отложении дела не поступало, дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц. 

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал. 

Заслушав участников процесса и изучив материалы дела, суд находит постановление №Е№ по делу об административном правонарушении от 24.07.2025г. законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно примечанию 1 к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ) работодателем в соответствии с этим законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных данной статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать, в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан перечисленных в этом пункте (пункт 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с данным законом.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения внеплановой выездной проверки ИП ФИО2 сотрудниками УВМ УМВД России по 

<

адрес>, в помещении кафе «Asht», расположенного по адресу: 

<

адрес>, было установлено, что ИП ФИО2, допустил к трудовой деятельности ФИО3, который осуществлял трудовую деятельность без патента иностранного гражданина, выполнял кухонные работы в кафе «Asht» по указанному адресу.

Таким образом, действия ИП ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; сведениям ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО2; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки ИП ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора по ОП ОИК УВМ УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копией паспорта ФИО3; миграционной картой ФИО4; постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ; письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО2; договором аренды земельного участка и некапитального ремонта от ДД.ММ.ГГГГ; актом приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки ИП ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ; иными материалами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

У суда нет каких-либо оснований не доверять исследованным доказательствам, в основу при вынесении постановления по делу судом положены письменные материалы дела, которые добыты в соответствии с законом и не противоречат друг другу.

Позиция защитника о том, что ФИО3 не привлекался к трудовой деятельности ИП ФИО2, опровергается объяснениями ФИО3, не противоречащими иным материалам дела, расцениваются судом как способ защиты.

Таким образом, совершенное ИП ФИО2, деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении административного наказания вынесено заместителем начальника – начальником отдела (отдела иммиграционного контроля) УМВД УМВД России по 

<

адрес> с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, а также учетом требований ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ с применением положения ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

При назначении наказания должностным лицом учтены характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Нарушения процессуального характера отсутствуют.

При наличии таких обстоятельств оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО2 – оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения путем подачи жалобы в Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Судья А.И. Молокова