Изготовлено в окончательной форме 29 июля 2024 г.

Дело № 2-576/2024

УИД 51RS0006-01-2024-000143-48 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Мончегорск 22 июля 2024 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Н.С.,

при секретаре Роккель Л.Е.,

с участием истца Ц.Я.А.,

представителя истца П.И.Л.,

представителя ответчика К.Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ц.Я.А. к Акционерному обществу «Кольская горно-металлургическая компания», Северо-Западному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Государственной инспекции труда в 

<

адрес>, Министерству труда и социального развития 

<

адрес>, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>, Союзу организаций профсоюзов «

<

адрес> совет профессиональных союзов» о признании незаконными актов о расследовании несчастного случая, 

установил:

Ц.Я.А. обратился в Мончегорский городской суд 

<

адрес> с административным иском к АО «Кольская ГМК», в обоснование которого указал, что в сентябре 2022 г. на руднике произошел несчастный случай, в ходе которого погиб человек. В основу решения о его вине в произошедшем был положен акт Н-1 от 

<

дд.мм.гггг>, а также заключение комиссии по охране труда от 

<

дд.мм.гггг>. В декабре 2023 г. он узнал, что по результатам проведенной проверки в возбуждении уголовного дела было отказано. В ходе проведения экспертизы установлено отсутствие его вины, а также наличие нарушений при составлении акта Н-1 и заключения комиссии по охране труда. Просит признать незаконным акт Н-1 от 

<

дд.мм.гггг> и заключение Комиссии по охране труда от 

<

дд.мм.гггг>

Определением от 

<

дд.мм.гггг> суд перешел к рассмотрению административного иска Ц.Я.А. к АО «Кольская ГМК» об оспаривании акта о несчастном случае на производстве по правилам гражданского судопроизводства, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Северо-Западное Управление Ростехнадзора по 

<

адрес>, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственная инспекция труда по 

<

адрес>. 

Уточнив заявленные требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ц.Я.А. просил суд дополнительно признать незаконным акт формы №.... о расследовании несчастного случая от 

<

дд.мм.гггг> и отменить акт в части его касающейся (т.1 л.д.244-245).

Определением суда от 

<

дд.мм.гггг> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Северо-Западное управление Ростехнадзора, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>, Министерство труда и социального развития 

<

адрес>, Государственная инспекция труда в 

<

адрес>, Союз организации профсоюзов «

<

адрес> совет профессиональных союзов».

Ответчик АО «Кольская ГМК» представил письменные возражения, в которых в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме, полагая, что истцом не соблюден досудебный порядок обжалования акта о расследовании несчастного случая, до обращения в суд несогласие истца с указанным актом должно быть рассмотрено федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства. Считает, что Акт расследования несчастного случая (по форме Н-1) от 

<

дд.мм.гггг> и заключение Комиссии по охране труда от 

<

дд.мм.гггг> №.... уже являлись предметом судебной оценки при рассмотрении трудового спора Ц.Я.А. с АО «Кольская ГМК» о восстановлении на работе в Печенгском районном суде 

<

адрес>. 

<

дд.мм.гггг> апелляционным определением Мурманского областного суда указанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Ц.Я.А. без удовлетворения. Выводы органов следствия, в результате которых уголовное дело по ст. 217 УК РФ было прекращено уже являлись предметом судебной оценки в деле по заявлению Ц.Я.А. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Указывает также, что постановление о прекращении уголовного дела, вынесенное следствием, не обладает преюдициальным значением для рассмотрения гражданского дела и его пересмотра. Считает, что обращение Ц.Я.А. с настоящим иском является фактически скрытой формой обжалования принятых судебных актов, что недопустимо (т. 1 л.д. 11-16). 

В дополнениях к возражениям на исковое заявление ответчик АО «Кольская ГМК» отметил, что обстоятельства несчастного случая, его причины, лица, допустившие нарушение нормативно правовых актов и локальных нормативных актов работодателя, явившихся причинами несчастного случая указываются в акте по форме Н-1 и акте о расследовании несчастного случая по форме №...., предусмотренной приложением №.... к приказу Минтруда России от 

<

дд.мм.гггг> №....н в идентичном объеме, следовательно оценены судом в ходе рассмотрения трудового спора с истцом в Печенгском районном суде 

<

адрес>. Заявляет о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку об оспариваемых акте расследования несчастного случая (по форме Н-1) от 

<

дд.мм.гггг>, заключении Комиссии по охране труда от 

<

дд.мм.гггг> №...., установленных нарушениях НПА и НЛА истец узнал до подачи иска о восстановлении на работе в Печенгский районный суд 

<

адрес>, следовательно, трехмесячный срок, установленный ст. 392 ТК РФ, на дату подачи рассматриваемого иска, истек. Полагает, что ссылка истца на материалы уголовного дела, из которых истец в декабре 2023 г. узнал о вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, не является основанием для восстановления срока, поскольку каких-либо дополнительных доводов из материалов уголовного дела, которые опровергают установленные в ходе расследования несчастного случая нарушения НПА и НЛА, не приведено (т.2 л.д. 179-180).

Ответчик Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Северо-Западное управление Ростехнадзора) в представленных суду письменных возражениях оставляет принятие решения по делу на усмотрение суда, указывает, что расследование несчастного случая на производстве в порядке статьи 227-231 ТК РФ и предварительное расследование по уголовному делу это два самостоятельных вида расследования, каждое из которых имеет свои цели и задачи. Акт расследования несчастного случая (формы Н-1) от 

<

дд.мм.гггг> уже являлся предметом судебной оценки при рассмотрении трудового спора Ц.Я.А. с АО «Кольская ГМК» о восстановлении его на работе в Печенгском районном суде 

<

адрес>, решение Печенгского районного суда 

<

адрес> от 

<

дд.мм.гггг> по делу №.... оставлено без изменения определениями судов апелляционной и кассационной инстанции. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

дд.мм.гггг>, вынесенное следователем по особо важным делам следственного отдела по городу Заполярный СУ СК России по 

<

адрес>, в котором указано об отсутствии причинно-следственной связи между допущенными сотрудниками АО «Кольская ГМК» нарушениями законодательных и иных нормативных правовых актов и локальных нормативных актов и произошедшим несчастным случаем, повлекшим причинение по неосторожности смерти Л.А.А., в связи с чем отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ч. 2 статьи 217 УК РФ, уже являлось предметом судебной оценки по заявлению Ц.Я.А. о пересмотре судебного акта, в пересмотре судебного акта было отказано (т. 1 л.д. 176-180).

В дополнениях к отзыву ответчик Северо-Западное управление Ростехнадзора указал, что в ходе расследования несчастного случая со смертельным исходом, комиссией установлено, что главный инженер шахты «Каула-Котсельваара» рудник «Северный» Ц.Я.А. является одним из лиц, допустивших нарушения требований промышленной безопасности и охраны труда. Указанное зафиксировано в п. 10.3 акта от 

<

дд.мм.гггг> о расследовании несчастного случая со смертельным исходом (форма №....), в п. 11.3 акта от 

<

дд.мм.гггг> №.... о несчастном случае на производстве (форма Н-1). По содержанию п. 10.3 акта от 

<

дд.мм.гггг> (формы №....) и п. 11.3 акта от 

<

дд.мм.гггг> №.... (форма Н-1) идентичны. Акт от 

<

дд.мм.гггг> о несчастном случае на производстве (формы Н-1) уже являлся предметом судебной оценки при рассмотрении трудового спора Ц.Я.А. с АО «Кольская ГМК» о восстановлении его на работе в Печенгском районном суде 

<

адрес> (дело №....)., при рассмотрении которого суд счел, что факт допущенных истцом как главным инженером рудника «Северный» по шахте «Каула-Котсельваара» вышеизложенных нарушений требований охраны труда и промышленной безопасности, повлекших за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве), имел место и нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания (т. 2 л.д. 19-20).

Ответчик - Государственная инспекция труда в 

<

адрес> представил письменный отзыв, в котором указал, что считает, что расследование несчастного случая, произошедшего 

<

дд.мм.гггг> с работником АО «Кольская ГМК» проведено в соответствии с требованиями Трудового кодекса Российской Федерации и Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случав на производстве, утвержденного Приказом Минтруда России от 

<

дд.мм.гггг> №....н. Комиссией были в числе прочего установлены обстоятельства, причины несчастного случая, лица, ответственные за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых, локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая. Особое мнение главный государственный инспектор труда А.О.В., принимавшая участие в расследовании несчастного случая со смертельным исходом, не оформляла, акт расследования подписала. Просит оставить заявленные требования без удовлетворения (т. 1 л.д. 93).

Ответчик Министерство труда и социального развития 

<

адрес> представил письменный отзыв, в котором исковые требования не признал, указал, что в период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> комиссией по расследованию несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего 

<

дд.мм.гггг> на руднике «Северный» шахты «Каула- Котсельваара» АО «Кольская ГМК» в 

<

адрес> с горнорабочим очистного забоя Л.А.А., было проведено расследование несчастного случая и установлены его обстоятельства, основная и сопутствующие причины, а также круг лиц, допустивших нарушения требований охраны труда и промышленной безопасности. В числе таковых лиц Комиссией был указан Ц.Я.А. По результатам работы Комиссии составлены акт от 

<

дд.мм.гггг> о расследовании несчастного случая со смертельным исходом (форма №....), акт от 

<

дд.мм.гггг> №.... о несчастном случае на производстве (форма Н-1), которые подписаны всеми членами Комиссии. Данные акты содержат исчерпывающие обстоятельства несчастного случая. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

дд.мм.гггг>, вынесенное следователем по особо важным делам следственного отдела по городу Заполярный СУ СК России по 

<

адрес>, которое Ц.Я.А. приводит в качестве основания для удовлетворения иска, уже являлось предметом судебной оценки по заявлению Ц.Я.А. о пересмотре судебного акта, в удовлетворении которого Ц.Я.А. было отказано (т. 1 л.д. 206-208).

Ответчик Союз организаций профсоюзов «

<

адрес> совет профессиональных союзов» в представленном письменном отзыве сообщает, что расследование несчастного случая со смертельным исходом проведено в соответствии с требованиями ст. 229.2, 229.3, 230, 230.1 Трудового кодекса РФ, просит в удовлетворении исковых требований Ц.Я.А. отказать (т.2 л.д. 14-16).

В судебном заседании истец Ц.Я.А. и его представитель адвокат П.И.Л. на удовлетворении исковых требований настаивали, указывая, что вина Ц.Я.А. в перечисленных в актах о несчастном случае нарушениях отсутствует. Главному инженеру вменили все пункты нарушений, собранные со всех должностей лиц, которые допустили нарушения, не имеющие отношения к обязанностям истца.

Поддержали представленные истцом письменные пояснения по делу по каждому пункту оспариваемого акта формы 5 (т. 2 л.д. 25-28).

Представителем истца П.И.Л. заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для обращения в суд с заявленными требованиями.

Представитель ответчика АО «Кольская ГМК» К.Н.Н. в судебном заседании, поддержав письменные возражения, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представители ответчиков Северо-Западного управления Ростехнадзора, Государственной инспекции труда в 

<

адрес>, Министерства труда и социального развития 

<

адрес>, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>, Союза организаций профсоюзов «

<

адрес> совет профессиональных союзов» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о проведении судебного разбирательства без своего участия.

В соответствии с положениями части 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, материалы уголовного дела №.... СО по 

<

адрес> СУ по 

<

адрес> СК РФ, гражданского дела Печенгского районного суда 

<

адрес> №...., надзорного производства №....ж-2023, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 3 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации).

Расследование, оформление (рассмотрение), учет несчастных случаев с 

<

дд.мм.гггг> регулируется положениями статей 226 - 231 главы 36.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью первой статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расследованию и учету в соответствии с главой 36.1 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В соответствии с частью третьей статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в частности, в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов.

При несчастных случаях, указанных в статье 227 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель (его представитель) обязан в числе прочего немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию; немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с главой 36 Трудового кодекса Российской Федерации (абзацы первый, второй, пятый и шестой статьи 228 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно частям первой и второй статьи 229 Трудового кодекса Российской Федерации для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. При расследовании несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии дополнительно включаются лица, указанные в части второй статьи 229 Трудового кодекса Российской Федерации.

По требованию комиссии в необходимых для проведения расследования случаях работодатель за счет собственных средств обеспечивает в числе прочего выполнение технических расчетов, проведение лабораторных исследований, испытаний, других экспертных работ и привлечение в этих целях специалистов-экспертов (абзац второй части второй статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью третьей статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что материалы расследования несчастного случая включают в том числе документы, характеризующие состояние рабочего места, наличие опасных и вредных производственных факторов, экспертные заключения специалистов, медицинское заключение о причине смерти пострадавшего, другие документы по усмотрению комиссии.

Конкретный перечень материалов расследования определяется председателем комиссии в зависимости от характера и обстоятельств несчастного случая (часть четвертая статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью пятой статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает, в частности, обстоятельства и причины несчастного случая, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

В соответствии с положениями части 1 статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда и (или) иных федеральных законов и нормативных правовых актов, устанавливающих требования безопасности в соответствующей сфере деятельности. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве (часть 4 статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации).

После завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью (при наличии) (часть 5 статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации).

Особенности расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях установлены в Положении, утвержденном Приказом Минтруда России от 20.04.2022 N 223н, в соответствии с которым по результатам расследования несчастного случая оформляются акт о расследовании несчастного случая по форме N 5, предусмотренной приложением N 2 к Приказу, и акты формы Н-1 с приложением соответствующих материалов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Ц.Я.А. с 

<

дд.мм.гггг> работал в АО «Кольская ГМК» в должности главного инженера рудника «Северный» шахта «Каула-Котсельваара» (т. 1 л.д. 139 гр. дела №.... Печенгского районного суда 

<

адрес>).

<

дд.мм.гггг> в 08.35 часов на шахте «Каула-Котсельваара» рудника «Северный» при производстве работ по скреперованию горной массы на скреперном штреке, отметка 59 м, блок 94-100, горизонт 50 м, произошло обрушение горной массы с кровли горной выработки на горнорабочего очистного забоя Л.А.А., в результате происшествия горнорабочий получил травмы не совместимые с жизнью. 

Для расследования причин указанного несчастного случая приказом Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 

<

дд.мм.гггг> № ПР-240-346-о создана комиссия по расследованию несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего в следующем составе: председатель: К.И.Ю. – заместитель руководителя Северо-Западного управления Ростехнадзора; члены комиссии: О.В,А. – начальник отдела надзора за безопасностью ведения горных работ по 

<

адрес> Северо-Западного управления Ростехнадзора, Б,А.К. – главный государственный инспектор отдела надзора за безопасностью ведения горных работ по 

<

адрес> Северо-Западного управления Ростехнадзора, ФИО1 - главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес>, П.А.А. - консультант управления охраны труда и социального развития 

<

адрес>, К.С.В. - заведующий технической инспекцией труда, главный технический инспектор труда Союза организаций профсоюзов «

<

адрес> совет профессиональных союзов», П.М.Г. – главный специалист филиала №.... Государственного учреждения – Мурманское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, К.В,Г. – заместитель генерального директора - директор горнообогатительного комплекса АО «Кольская ГМК», С.В.Г. – начальник горно-обогатительного управления АО «Кольская ГМК», Т.Д.Н. – начальник отдела контроля подземных горных работ Департамента промышленной безопасности АО «Кольская ГМК», Т.Е.А. – председатель первичной профсоюзной организации АО «Кольская ГМК» (т. 2 л.д. 4-6 уг. дела №....).

По результатам расследования комиссией 

<

дд.мм.гггг> оформлены акт о расследовании несчастного случая по форме N 5, предусмотренной приложением N 2 к Приказу Минтруда России от 

<

дд.мм.гггг> N 223н, и акт №.... о несчастном случае на производстве формы Н-1, утвержденный заместителем генерального директора – директором Департамента промышленной безопасности АО «Кольская ГМК» У,С,Н. (т. 1 л.д. 90-107, 108-127 уг. дела №....).

Обстоятельства несчастного случая, установленные комиссией проводившей расследование, изложенные в пунктах 8 и 9 указанных актов, стороной истца не оспариваются.

Из содержания данных актов усматривается, что несчастный случай произошел при следующих обстоятельствах: 

<

дд.мм.гггг> начальник подземного участка горнопроходческих и очистных работ №.... шахты «Каула-Котсельваара» К.Д.А. выдал наряд-задание на производство работ во II технологическую смену (с 06.30 часов до 14.30 часов) горному мастеру участка горнопроходческих и очистных работ №.... И.М.М., который выдал наряд-задание звену горнорабочих очистного забоя Л.А.А., К.К.А., следующего содержания: Место работы - «Бл. 147-156 г. 120 м. СШ 137, 124. д, №..... 2. 3; блок 94-100 гор. 50 м, СШ». Наименование и объем работ - «Взять пробы на СО и NО. Обезопасить рабочее место и подходы к нему. Скреперовать руду с ВР, грузить в вагоны, возить на ЭВС/90т». Мероприятия по безопасному выполнению работ - «Взять пробы на СО и NО. Обезопасить рабочее место и подходы. Проверить исправность оборудования. Соблюдать КП, CTП, ЕПБ, ТИ, ИОТ; 344К-101-2021, 344К-105-2021, 344К-108-2021. 344К-114-2021, 344К-124-2021, РИОР: 244ШКК-19-1(1-3), 2441ШКК-19-3(1-б), 244ШКК-19-4(1-5), 244ШКК-19-5 (1-5), Пользоваться СИЗ! Проводить ДОР coгласно РИОР по принадлежности к профессии».

В б часов 10 минут звено ГРОЗ Л.А.А. и К.К.А. на автобусе проследовали до вертикального ствола (далее - ВВС), в б часов 40 минут прибыли на гор. 140 м и проследовали на склад взрывчатых материалов (далее - ВМ) для получения ВМ согласно выписанной путевке. После получения ВМ проследовали к восточному наклонному стволу (далее – BНС) и клетью опустились на гор. 50 м, От околоствольного двора ВИС на железнодорожном составе, проследовали на рабочее место - блок 94-100 гор. 50 м.

Со слов ГРОЗ К.К.А.,: «Бригадир Л.А.А. озвучил, что идем в блок 94-100 выдавать горную массу». Далее, поднявшись на эстакаду, произвели осмотр оборудования и горных выработок, включая думки Ха№..... 2. произвели простукивание кровли с помощью кровлеоборонного инструмента. Убедившись, что всё в безопасном состоянии, проследовали на рабочие места и приступили к погрузке горной массы. ГРОЗ К.К.А. находился на эстакаде скреперного орта отм. 59.8 м и грузил посредством скреперной лебедки №.... горную массу в вагоны, ГРОЗ Л.А.А. проследовал к скреперной лебедке №.... находившуюся па сопряжение скреперного штрека отм. 59,8м и скреперного орта отм. 59,8 м. для перемещения горной массы из дучек №№....,2 со скреперного штрека на скреперный орт. При погрузке второго вагона. ГРОЗ К.К.А. увидел обрушение горной массы с кровли выработки на сопряжении скреперного штрека отм. 59,8 м и скреперного орта отм. 59,8 м.

ГРОЗ К.К.А. остановив погрузку, выключив скреперную лебедку, проследовал к месту обрушения и увидел ГРОЗ Л.А.А. под кусками горной массы. Оценив ситуацию и поняв, что один не освободит от кусков горной массы ГРОЗ Л.А.А., проследовал в камеру ремонта оборудования (околоствольный двор ствола ВИС) за помощью и проинформировать горного мастера о происшедшем несчастном случае.

Кроме того, из акта следует, что осмотрев место несчастного случая, изучив представленные документы, объяснительные, протоколы опроса работников шахты «Каула-Котсельваара» рудника «Северный», паспорта, проекты, журнальную документацию, а также служебные записки специалистов и руководителей шахты «Каула-Котсельваара» рудника «Северный», комиссией в ходе расследования установлено следующее:

1. В плане развития горных работ на 2022 год, согласованном в установленном порядке с Северо-Западным управлением Ростехнадзора, работы по очистной выемке руды в блоке 94-100 г. 50 м, отметка 59,8 м. р.р. 99-100+4 не запланированы.

2. Горные выработки скреперный орт отм. 59.8 м. и скреперный штрек отм. 59.8 м. блока 94-100 г. 50 м. пройдены в 1989 г. по локальному проекту ОР-467 от 

<

дд.мм.гггг> утвержденному главным инженером М.В,И.

3. Горные выработки скреперный орт отм. 59.8 м. и скреперный штрек отм. 59.8 м. блока 94-100 г. 50 м. не находились в эксплуатации с 1994 г., до начала работ по проходке горных выработок на отм. 76,0 м. и 82,0 м. блока 94-100 г. 50 м. 

<

дд.мм.гггг>

4. Согласно распоряжению № КГМК-344/483-р от 30.10.2021 «О закреплении подземных горных выработок, надшахтных, производственных и административных зданий и сооружений между подразделениями шахты «Каула-Котсельваара», рудника «Северный», выработки блока 94-100 г. 50 м не закреплены за горным надзором шахты «Каула-Котсельваара».

5. Лица технического надзора шахты «Каула-Котеельваара» рудника «Северный» не выполняют осмотры действующих горных выработок блока 94-100 г. 50 м., в ходе проведения которых необходимо осуществлять наблюдения за состоянием крепи и соответствие их проектной документации, паспортов, с занесением результатов осмотра в журнал осмотров горных выработок.

6. В соответствии с записями участковых геологов в «Книге геологических указаний участка №....» шахты «Каула-Котсельваара» рудника «Северный» внесены следующие указания:

6.1. Запись участкового геолога П.С.Н. от 

<

дд.мм.гггг>: «г.50 бл. 94-100 эстакада р.99 на сопряжении с ПШ отслоение, заколообтазовзние в кровле, также и в скреперный орт отм. 60 м. Обезопасить кровлю, требуется крепление. Выдана геологическая характеристика: Филлиты (трудные, слоистые, с двумя системами трещин, трещины ровные, плоские, заполнены породой со сцеплением с ее поверхностями, раскрытие трещин менее 3 мм, породы сухие. Породы слабо изменены вторичными процессами, присутствуют вторичные минералы. Показатель устойчивости $_= 2,59. категория устойчивости III».

6.2. Запись участкового геолога Р.Д.С. от 

<

дд.мм.гггг> «Горному надзору, бл. 94- 100 гор. 50 м - выдана новая геологическая характеристика на скреперный штрек отм. 59,8 м в разрезах 99-100+4 разработать новый проект организации работ. Работы в блоке приостановить до составления нового ПОР». Выдана геологическая характеристика: Филлиты безрудные., морфология рудного тела сложная. Показатель устойчивости S = 4,58, категория устойчивости III».

Несмотря на указания участковых геологов, эксплуатация данных выработок продолжалась при ведении горных работ в блоке 94-100 г. 50 м. без выполнения крепления горных выработок и их сопряжения в соответствии с проектной документацией, технологическими регламентами, паспортами крепления и управления кровлей, что подтверждается записями в журнале выдачи наряд-заданий участка № шахты «Каула-Котсельваара» рудника «Северный».

7. Не разработаны паспорта крепления и управления кровлей на горные выработки блока 94-100 г. 50 м, (скреперный орт отм. 59,8м. скреперный штрек отм. 76.0 м., ходовой восстающий отм. 76,0-89,0 м лебедочная ниша скреперного штрека отм. 59,8 м), в которых определяются типы и параметры крепи в соответствии с фактической горно-геологической обстановкой.

8. Горная выработка скреперный штрек блока 94-100 г. 50 м отм. 59,8 (место несчастного случая) не закреплена в соответствии с паспортом крепления и управления кровлей, утвержденного главным инженером шахты «Каула-Котсельваара» Ц.Я.А. 

<

дд.мм.гггг>

9. Скреперная лебедка № была установлена в нишу скреперного штрека блока 94-100 г. 50 м в соответствии с выданным наряд-заданием участка №.... 

<

дд.мм.гггг>.

10. Фактическая схема проветривания в блоке 94-100 г. 50 м не соответствует проектной.

11. На сопряжении скреперного штрека отм. 59,8 м и скреперного орта 59,8 блока 94-100 гор. + 50 м производились взрывные работы согласно наряд-путевки №.... от 

<

дд.мм.гггг> по отбойке почвы, при отсутствии крепления кровли выработки.

12. На шахте «Каула-Котсельваара» рудника «Северный» не обеспечено ведение «Книги геологических указаний (уведомлений) главному инженеру» в соответствии с «Положением о книге геологических указаний (уведомлений) главному инженеру» П-102-04-2021, утвержденное заместителем генерального директора по горнодобывающему производству от 15.02.2021 № №....

В пункте 11.3 акта №.... о несчастном случае на производстве (Форма Н-1) и пункте 10.3 акта по форме №.... зафиксировано, что главный инженер шахты «Каула-Котсельваара» рудника «Северный» Ц.Я.А. допустил нарушения требований промышленной безопасности и охраны труда при ведении горных работ в блоке 94-100 гор. + 50 м, а именно: 

не организовал выполнение крепления горных выработок и их сопряжений в соответствии с проектной документацией, технологическими регламентами, паспортами крепления;

допустил выполнение работ в местах, не соответствующих требованиям безопасности, в части отсутствия крепления горных выработок: скреперный штрек отм. 59.8, скреперный орт отм. 59.8, лебедочная ниша скреперного штрека отм. 59,8 блока 94-100 г. + 50 м.;

не проконтролировал своевременную актуализацию проектной документации при изменении горно-геологических условий в горных выработках, выполнение проектных решений и ознакомление с данной документацией:

не проконтролировал соблюдение подчиненным персоналом требований промышленной безопасности и охраны труда;

не проконтролировал выполнение указаний участковых геологов;

не проконтролировал соблюдение требований промышленной безопасности при выдаче наряд-заданий и допуска работников на рабочее место;

не проконтролировал ведение «Книги геологических указаний (уведомлений) главному инженеру»;

не проконтролировал выполнение осмотров действующих горных выработок блока 94-100 гор. + 50 м в ходе проведения которых осуществляется наблюдение за состоянием крепи и соответствие их проектной документации, паспортов.

Комиссия по охране труда АО «Кольская ГМК», в соответствии с Положением о Комиссии по охране труда АО «Кольская ГМК», утвержденным приказом от 

<

дд.мм.гггг> № №.... при исполнении п. 7.1.8 Положения о привлечении к дисциплинарной ответственности работников АО «Кольская ГМК», утвержденного приказом генерального директора от 

<

дд.мм.гггг> №...., провела рассмотрение допущенных нарушений должностной инструкции главным инженером рудника «Северный» по шахте «Каула-Котсельваара» Ц.Я.А.

Комиссией выявлено, что нарушения требований охраны труда и промышленной безопасности главным инженером рудника «Северный» по шахте «Каула-Котсельваара» Ц.Я.А. повлекли за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве).

Причинами несчастного случая явилось ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных п. 2.16, 2.23 должностной инструкцией главного инженера рудника «Северный» по шахте «Каула-Котсельваара» №.... от 

<

дд.мм.гггг>, в соответствии с которыми главный инженер несет ответственность за отсутствие технической документации на проводимые работы в шахте и некачественную и несвоевременную организацию работ по креплению горных выработок, поддержанию их в безопасном состоянии.

В этой связи были допущены нарушения:

- ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», в силу которой работники опасного производственного объекта обязаны: соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте; проходить подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности; незамедлительно ставить в известность своего непосредственного руководителя или в установленном порядке других должностных лиц об аварии или инциденте на опасном производственном объекте; в установленном порядке приостанавливать работу в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте; в установленном порядке участвовать в проведении работ по локализации аварии на опасном производственном объекте;

- ст. 214 Трудового кодекса РФ от 30.12.2001 № 197-ФЗ, согласно которой обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, который обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников;

- п.п. 10, 16, 19, 26, 36, 86, 88, 115 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», утвержденных приказом Ростехнадзора от 08.12.2020 № 505 о том, что организации, эксплуатирующие объекты, на которых ведутся горные работы и переработка полезных ископаемых, обязаны организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности. Ответственность за организацию производственного контроля несет руководитель организации, эксплуатирующей объект. Ответственность за осуществление производственного контроля несут должностные лица организации, на которых возложены такие обязанности руководителем организации.

Организации, эксплуатирующие объекты, на которых ведутся горные работы, переработка полезных ископаемых, обязаны иметь в наличии законодательные и нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, Правила, инструкции по безопасному производству всех видов выполняемых работ, технологические регламенты, технологические карты (проекты производства работ) по ведению, технологии, обслуживанию и ремонту оборудования и механизмов и обеспечить их выполнение.

Ведение горных работ должно осуществляться на основании разработанных организациями: схемой развития горных работ (при наличии); проектной документацией; годовым планом развития горных работ. На каждый производственный процесс в организациях, эксплуатирующих опасные производственные объекты ведения горных работ, обогащения полезных ископаемых, должны разрабатываться регламенты технологических производственных процессов в соответствии с требованиями, содержащимися в настоящем пункте. Отклонения от требований и параметров, установленных регламентами технологических производственных процессов, не допускаются. Регламенты технологических производственных процессов (далее - РТПП) должны разрабатываться на каждый производственный процесс, определенный Правилами, и должны содержать: специфику и особенности организации выполнения основных и вспомогательных производственных процессов в каждом структурном подразделении объекта; требования к порядку эксплуатации и ремонту технических устройств, применяемых в конкретном технологическом производственном процессе; порядок и последовательность выполнения конкретных технологических операций (работ); мероприятия по обеспечению контроля за производственными процессами, промышленной и пожарной безопасностью, недопущению и предотвращению аварий, инцидентов, случаев травматизма и утрат взрывчатых материалов, установленного режима вентиляции.

Производство работ должно выполняться на основании наряда, выдаваемого под подпись исполнителю работ или в электронном виде в соответствии с Положением о нарядной системе, которое должно быть разработано в каждой организации и утверждено ее руководителем. Наряд на выполнение работ выдается уполномоченным должностным лицом. Положение о нарядной системе должно содержать порядок выдачи (выполнения, завершения) наряда на смену и форму журнала (книги) выдачи наряда. Форма журнала (книги) выдачи наряда должна содержать разделы (графы) о месте, виде, времени начала и окончания работ, мерах по безопасному проведению конкретного вида работ, состоянии мест работы на конец смены.

Запрещается выдавать наряд на выполнение работ в места, в которых имеются нарушения требований безопасности, кроме выполнения работ по их устранению. Крепление горных выработок и их сопряжений должно выполняться своевременно в соответствии с проектной документацией, технологическими регламентами, паспортами крепления и управления кровлей. Горная крепь должна обеспечить рабочее состояние горных выработок и безопасную работу в них в течение всего срока их эксплуатации. При изменении горно-геологических условий на объектах добычи полезных ископаемых подземным способом, предусмотренных проектной документацией, форма поперечного сечения, тип и параметры крепи горных выработок и их сопряжений должны выбираться на основании фактической горно-геологической обстановки, классификации массива горных пород по нарушенности (устойчивости) с учетом разработанного эксплуатирующей организацией положения по креплению и поддержанию горных выработок, которое должно утверждаться техническим руководителем организации. Паспорта крепления и управления кровлей должны определять для каждой горной выработки и их сопряжений меры безопасного производства работ, тип крепи, способы крепления и последовательность. Допускается разработка типовых паспортов крепления и управления кровлей (на каждую горную выработку) при условии соблюдения требований к их содержанию, установленных настоящими Правилами. Паспорта должны составляться с учетом назначения, конкретных горно-геологических и горнотехнических условий проходки выработок и их срока службы. Паспорта составляются начальником участка для каждой выработки и утверждаются техническим руководителем объекта. Допускается разработка и утверждение паспортов подрядными организациями, ведущими горные работы (крепление горных выработок) на территории объекта подземных горных работ, на основании оформленного акта-допуска по согласованию с техническим руководителем объекта.

При изменении горно-геологических и горнотехнических условий в горной выработке работы в ней должны быть остановлены до пересмотра (внесения изменений) паспорта крепления и управления кровлей. Подлинники паспортов должны храниться у технического руководителя объекта. Копии паспортов должны храниться у начальника участка и в помещениях выдачи наряда. Работники, занятые на работах по возведению крепи, лица технического надзора, осуществляющие руководство этими работами, а также работники, ведущие взрывные работы, до начала производства работ должны быть ознакомлены с паспортами под подпись.

Перед выполнением работ в горной выработке она должна быть осмотрена лицом технического надзора на предмет безопасного производства работ в ней (наличие необходимого проветривания, отсутствия заколов). Очистная выемка должна начинаться только после проходки всех предусмотренных проектной документацией, подготовительных и нарезных горных выработок, необходимых для начала ведения очистных работ на блоке (панели), организации проветривания и других мероприятий, обеспечивающих безопасность работ;

- гл. 4, п.п. 5.5, 5.6, 5.7, гл. 5, гл. 6 Положение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах АО «Кольская ГМК» П 138-09-2021, утвержденное приказом Генерального директора АО «Кольская ГМК» от 

<

дд.мм.гггг> № КГМК/170-п;

Приказом № КГМК/223-п от 

<

дд.мм.гггг> «О введении в действие положения П 138-09-2021» введено в действие «Положение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах АО «Кольская ГМК» П 138-09-2021, в целях обеспечения соблюдения требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах АО «Кольская ГМК», выполнения требований статьи 11 Федерального закона от 

<

дд.мм.гггг> № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и выполнения требований правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности утвержденных постановлением Правительства российской федерации от 

<

дд.мм.гггг> №.....

Разделом 4 «Основные задачами производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности» определено, что основными задачами производственного контроля являются: анализ состояния ПБ ОПО, в том числе путем организации проведения соответствующих экспертиз и обследований; разработка мер, направленных на улучшение состояния ПБ, а именно на предупреждение аварий, инцидентов и несчастных случаев на ОПО; контроль за соблюдением требований ПБ, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами; координация работ, направленных на предупреждение аварий на ОПО и обеспечение готовности к локализации аварий и ликвидации их последствий; контроль за своевременным проведением необходимых испытаний и технических освидетельствований ТУ, применяемых на ОПО, ремонтом и поверкой контрольных средств измерений; организация подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности.

Разделом 5 «Организация производственного контроля в компании» установлено, что ОПК и ОКПГР осуществляет свою деятельность во взаимодействии с СП и ВСП Компании, а также с территориальным органом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в пределах своей компетенции и в соответствии с разграничением обязанностей, утвержденных и согласованных в установленном порядке внутренними документами в области ПБ. В СП и ВСП обязанности по осуществлению ПК возлагаются на работников, назначенных распоряжением по подразделению (руководитель СП или его заместитель; руководитель ВСП, заместитель руководителя ВСП, главный инженер ВСП) (пункт 5.5). СП и ВСП Компании обеспечивают выполнение требований ПБ и осуществляют ПК в соответствии с приложением к данному Положению. Ответственный за организацию и осуществление ПК в своей деятельности руководствуется требованиями Федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также нормативных технических документов, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает ПБ (пункты 5.6, 5.7).

Разделом 6 «Осуществление производственного контроля в компании» определено, что производственный контроль в компании осуществляет отдел производственного контроля и отдел контроля подземных горных работ по направлениям своей деятельности, которые согласно организационной структуре, подчиняются заместителю генерального директора - директору ДПБ. Функции лица, ответственного за осуществление производственного контроля, возлагаются на заместителя генерального директора - директора ДПБ.

Производственный контроль на местах осуществляют постоянно все должностные лица в процессе производственной деятельности в пределах своих должностных обязанностей и трехступенчатого контроля за состоянием ОТ и ПБ в внутреннем структурном подразделении.

- п. 5.5, 7.3 Положения о порядке выдачи и выполнения нарядов-заданий на производство работ на руднике «Северный» АО «Кольская ГМК» П 138-23-2022, утвержденного приказом Генерального директора АО «Кольская ГМК» от 

<

дд.мм.гггг> № КГМК/170-п;

Приказом № КГМК/170-п от 

<

дд.мм.гггг> «О введении в действие П 138-23-2022 Положения о порядке выдачи и выполнения нарядов-заданий на производство работ на руднике «Северный» АО «Кольская ГМК» введено в действие «Положение о порядке выдачи и выполнения нарядов-заданий на производство работ на руднике «Северный» АО «Кольская ГМК» П 138-23-2022, с целью совершенствования процесса выдачи нарядов-заданий, а также исполнения плана мероприятий по устранению несоответствий, выявленных в ходе аудита функционирования системы управления ПБ и ОТ.

Разделом 5 «Выполнение наряда-заданий» установлено, производство работ по выполнению наряда-задания должно производиться в полном соответствии с требованиями инструкции безопасности, карт безопасности, технологических карт, РИОР, проектов организации работ и других нормативных документов, с которыми работники ознакомлены и проинструктированы во время выдачи наряда-задания. Члены бригады, выполняющие работы по наряду-заданию несут ответственность за правильность их выполнения в соответствии с полученным инструктажем, а также за применение средств индивидуальной (коллективной) защиты, принятии мер собственной безопасности и безопасности совместно работающих с ними членов бригады (пункт 5.5.).

Разделом 7 «Ответственность» определено, что ответственность за несвоевременность и ненадлежащее журналов, полноту указываемой в них информации, нарушение порядка выдачи нарядов-заданий, непринятие или неполноту мер безопасности, предусмотренных настоящим положением и ненадлежащий контроль за их исполнением несет лицо, выдавшее наряд-задание (пункт 7.3.);

- п. 10 Положения о «Книге геологических указаний», утвержденного директором рудника «Северный» 

<

дд.мм.гггг>;

Директором рудника «Северный» 

<

дд.мм.гггг> утверждено положение о «Книге геологических указаний», которая является основным регистрирующим дату, время и содержание указаний геологической службы и должности лиц, которым выдано указание (пункт 1). Указания геологической службы по остановке горных работ должны выполняться немедленно, возобновление работ может производиться после устранения нарушений по разрешению главного инженера рудника (шахты);

- п. 3.5, 4.1 Положения о «Книге геологических указаний (уведомлений) главному инженеру» П-102-04-2021, утвержденного распоряжением заместителя генерального директора по горнодобывающему производству АО «Кольская ГМК» Н.К.В. 

<

дд.мм.гггг>;

- п. 3. Регламента технологических производственных процессов РТПП 2- 48200234-44К-27-2019, утвержденного заместителем генерального директора по горно-обогатительному и плавильному производству 

<

дд.мм.гггг>;

Заместителем генерального директора по горно-обогатительному и плавильному производству в 2019 г. был утвержден «Регламент технологических производственных процессов РТПП 2- 48200234-44К-27-2019, который разработан в соответствии с требованиями п. 25 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых» (утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 

<

дд.мм.гггг> №.... (с изменениями на 

<

дд.мм.гггг>) и РД 06-627, устанавливает обязательный для исполнения порядок организации и производства работ по организации очистных работ и является обобщающим документом, регламентирующим очистные работы на шахте.

Пунктом 3 «Особенности ведения горных работ в конкретных горно-геологических и горнотехнических условиях. Ведение очистных работ на шахте» определено, что отработка запасов, подлежащих выемке (блока, камеры, временного целика) должна вестись в соответствии с рабочим проектом.

Рабочий проект состоит из графического материала и пояснительной записки, является паспортом управления кровлей и крепления очистной выработки. Графический материал паспорта должен содержать: схему и порядок подготовки блока, панели, камеры, забоя к очистной выемке с указанием их размеров; схемы доставки и транспортирования горной массы, доставки закладочного материала, расположения откаточных путей, проветривания подготовительных, нарезных и очистных выработок, сечения водоотливной канавки; планы, поперечный и продольный разрезы блока, камеры, панели, забоя, выработки, на которых должны быть показаны: сечения подготовительных и нарезных выработок в свету, конфигурация и размеры выработки, расположение залежи по отношению к выработке, способы крепления и управления кровлей выработок и очистного пространства, сопряжений горизонтальных, наклонных и вертикальных выработок на горизонтах скреперования, грохочения и на подэтажах, конструкция, детали и размеры постоянной и временной крепи, отставание крепи от забоя, формы и размеры панельных, опорных и предохранительных целиков, способы и порядок закладки выемочного участка; - суточный график организации очистных работ в блоке, панели, камере, лаве, забое, в котором должны быть показаны последовательность (непрерывность, цикличность) и продолжительность производственных процессов и возведения крепления (временного, постоянного).

Пояснительная записка к паспорту должна содержать: горно-геологическую и горнотехническую характеристики залежи и вмещающих пород; обоснование способов крепления и управления кровлей выработок и очистного пространства: выбора формы поперечного сечения, крепления, вида и конструкции крепи, выбора форм и размеров постоянных и временных панельных, опорных и предохранительных целиков, способов закладочных работ, а также средств механизации по установке крепи; расчет потребности в крепежном материале; мероприятия, учитывающие специфические особенности крепления и управления кровлей выработок и очистного пространства.

Основные положения и содержание пояснительной записки к рабочему проекту на подготовку и отработку блока приведены в приложении №.....

Очистная выемка должна начинаться после проведения предусмотренных проектом подготовительных выработок, необходимых для начала очистных работ, осуществления мер по проветриванию и борьбе с пылью, а также других мероприятий, обеспечивающих безопасность работ.

В зависимости от горно-геологических и горнотехнических характеристик рудной залежи, экономической целесообразности разработки и безопасности работ на шахте применяются следующие варианты систем разработки: 1. Камерно - столбовая система разработки с мелкошпуровой отбойкой; 2. Камерно - столбовая система разработки с отбойкой руды скважинами; 3. Камерно - столбовая система разработки со взрыводоставкой руды; 4. Система разработки с отбойкой руды из подэтажных штреков; 5. Система разработки подэтажного обрушения (для выемки целиков).

При составлении рабочих проектов на отработку участков рудных тел с невыдержанными мощностью и углом залегания могут применяться комбинации указанных систем разработки с соблюдением условий применения, параметров и требований безопасности для каждой системы разработки;

- Паспорт крепления и управления кровлей участка №...., скреперный штрек р. 99-100+4 отм. 59,8 м, бл. 94-100 гор. 50 м, ОР-589 утвержденного главным инженером шахты «Каула-Котсельваара» от Ц.Я.А.;

Главным инженером шахты «Каула-Котсельваара» 

<

дд.мм.гггг> Ц.Я.А. утвержден Паспорт крепления и управления кровлей участка № «Скреперный штрек р. 99-100+4 отм. 59,8 м. блок 94-100 гор.50 м., ОР-589, составленный начальником подземного участка горнопроходческих и очистных работ №.....

- гл. 3 Пояснительной записки к рабочему проекту на подготовку и отработку блока МЭЦ 94-100 гор. 50 м. Паспорт крепления и управления кровлей, утвержденная главным инженером шахты «Каула-Котсельваара» Ц.Я.А. к рабочему проекту на подготовку и отработку блока МЭЦ 94-100 гор. 50 м. Паспорт крепления и управления кровлей, утверждена главным инженером шахты «Каула-Котсельваара» 

<

дд.мм.гггг>. 

Пояснительная записка, согласно главе 3 «Обоснование выбора вида крепи, паспортов БВР, крепления, способа поддержания и управления кровлей подготовительных выработок» которой, выбор вида крепи, паспорта БВР и крепления, способ поддержания каждой выработки блока и их сопряжений приводятся в Проекте организации работ на проходку каждой выработки. Проекты на проходку подготовительных выработок составляются отдельно и утверждаются в установленном порядке.

Горно-геологические условия и устойчивость выработки оцениваются начальником участка совместно с участковым геологом и маркшейдером. Оценка производится в одну, две и несколько стадий: а) до проходки выработки, по материалам геологической разведки и состоянию пород в других выработках; б) при проходке выработки - по состоянию пород в призабойной зоне; в) при эксплуатации выработки для учета влияния на устойчивость внешних факторов (развитие горного давления и трещиноватости под влиянием очистных работ, взрывов скважинных зарядов, влаги) - по состоянию пород и крепи. Устойчивость пород определяется по значениям показателей S и N. За окончательную оценку принимается самая низкая оценка из полученных по устойчивости обнажений и напряженности массива. Сейсмическое влияние взрывов скважинных зарядов ВВ в очистных камерах на устойчивость пород вокруг выработок определяется величиной параметра р.

В случае ухудшения горно-геологических условий в процессе проведения выработок, проходка выработки приостанавливается до принятия решения об изменении паспорта крепления, приведения выработки в безопасное состояние. Необходимость крепления и вид крепи определяет начальник участка. Принятое решение утверждается в установленном порядке;

- п.п. 2.7, 2.9, 2.13, 2.16, 2.18, 2.19, 2.21, 2.23, 2.24 должностной инструкции главного инженера рудника «Северный» по шахте «Каула-Котсельваара» рег. №.... от 

<

дд.мм.гггг>.

Согласно должностной инструкции главного инженера рудника «Северный» по шахте «Каула-Котсельваара» главный инженер шахты «Каула-Котсельваара» непосредственно подчиняется заместителю директора рудника «Северный» по шахте «Каула-Котсельваара», административному директору рудника, является техническим руководителем шахты.

Главный инженер разрабатывает и проводит техническую политику шахты обеспечивает внедрение новых, более прогрессивных видов оборудования и технологических процессов, передового опыта в целях повышения качества разработки рудных месторождений при наименьших затратах. Максимально используя производственные мощности и внутренние резервы, соблюдая режим экономии, главный инженер добивается снижения себестоимости горных работ, повышения производительности труда, а также увеличения отдачи основных производственных фондов.

Главный инженер должен знать и в своей работе руководствоваться действующим законодательством РФ, уставом АО «Кольская ГМК», решениями общего собрания акционеров АО «Кольская ГМК» и генерального директора АО «Кольская ГМК», организационно-распорядительными документами АО «Кольская ГМК», нормативными документами интегрированной системы менеджмента, коллективным договором АО «Кольская ГМК», Положением о руднике «Северный», настоящей должностной инструкцией.

Разделом 2 «Обязанности» предусмотрены обязанности главного инженера, в числе которых: 

- контролирует своевременное составление технической документации на очистные и горноподготовительные работы, строительно-монтажные и горнокапитальные работы (пункт 2.7); 

- организует и возглавляет профилактическую работу по промышленной безопасности в соответствии с СУОТиПБ и «Положением о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах АО «Кольская ГМК» (пункт 2.9); 

- осуществляет общее руководство по безопасному ведению взрывных работ согласно правилам безопасности при взрывных работах и действующих инструкций по ВР. При проверках участков шахты, ведущих горные и взрывные работы, контролирует правильность учета, маркирования, регистрации индивидуальных номеров изделий, организацию доставки и хранения взрывчатых материалов на местах работ, подтверждения и отчетности за использованием ВМ по назначению (пункт 2.13); 

- запрещает производство работ на участках и рабочих местах при грубых нарушениях технологической дисциплины и правил безопасности, которые могут привести к аварии, производственному травматизму или профессиональным заболеваниям до устранения выявленных нарушений (пункт 2.16); 

- соблюдает требования нормативных документов ИСМ и СУОТиПБ, действующие правила документооборота, правила внутреннего трудового распорядка АО «Кольская ГМК» (пункт 2.18); 

- осуществляет контроль за: выполнением планово-экономических показателей, обеспечением проводимых работ технической документацией, организацией профилактической работы по правилам безопасности, обеспечивающей снижение травматизма и заболеваемости (пункт 2.19);

- соблюдает лично и контролирует выполнение подчиненным персоналом требований промышленной безопасности и охраны труда (пункт 2.21); 

- организует работы по креплению горных выработок, поддержанию их в безопасном состоянии и борьбе с заколообразованиями (пункт 2.23); 

- идентификация, оценка рисков в соответствии со своими компетенциями по направлениям деятельности шахты. Проведение анализа событий, произошедших инцидентов, оказывающих влияние на выявленные ранее риски. Своевременная эскалация информации о рисках вышестоящему руководителю (пункт 2.24) (т.1 л.д. 134-136 гр. дела №.... Печенгского районного суда 

<

адрес>).

Заключение Комиссии по охране труда АО «Кольская ГМК» от 

<

дд.мм.гггг> №.... явилось основаниями для издания приказа о прекращении действия трудового договора с истцом (т. 1 л.д. 14, 165-166 гр. дела №.... Печенгского районного суда 

<

адрес>).

Не согласившись с действиями работодателя Ц.Я.А. 

<

дд.мм.гггг> обратился в Печенгский районный суд 

<

адрес> с иском к АО «Кольская ГМК» о признании незаконным приказа о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда.

Разрешая спор, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, проверив законность и обоснованность применения к истцу оспариваемого дисциплинарного взыскания, суд пришел к выводу, что факт допущенных истцом как главным инженером рудника «Северный» по шахте «Каула-Котсельваара» нарушений требовании охраны труда и промышленной безопасности, повлекших за собой тяжкие последствия (несчастный случаи на производстве), имел место и нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, приказ АО «Кольская ГМК» о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, издан исходя из учета фактических обстоятельств допущенного им нарушения трудовых обязанностей, характера и тяжести совершенного проступка, в связи с чем, решением от 

<

дд.мм.гггг> исковые требования Ц.Я.А. к АО «Кольская ГМК» оставил без удовлетворения.

<

дд.мм.гггг> апелляционным определением Мурманского областного суда указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ц.Я.А. без удовлетворения. 

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 

<

дд.мм.гггг> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 

<

дд.мм.гггг> оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения (т. 2 л.д. 211-219 гр. дела Печенгского районного суда 

<

адрес> №....).

<

дд.мм.гггг> Ц.Я.А. обратился к прокурору 

<

адрес> с заявлением, в котором просил проверить законность и обоснованность выводов, указанных в акте №.... о несчастном случае на производстве от 

<

дд.мм.гггг> и заключении Комиссии по охране труда №.... от 

<

дд.мм.гггг>, указывая, что данные акты им в суд не обжаловались и предметом разбирательства не являлись, и применить меры прокурорского реагирования по признанию указанных документов, как незаконных (л.д. 1-9 надзорного производства №....ж-2023).

Аналогичное заявление Ц.Я.А. было направлено в Государственную инспекцию труда в 

<

адрес>.

<

адрес> вышеуказанное обращение Ц.Я.А. 

<

дд.мм.гггг> было направлено для разрешения в Государственную инспекцию труда в 

<

адрес>.

Рассмотрев обращения Ц.Я.А., поступившие 

<

дд.мм.гггг> и 

<

дд.мм.гггг>, главный государственный инспектор труда ГИТ в 

<

адрес> ФИО1 не усмотрела оснований для проведения дополнительного расследования по факту упомянутого и уже расследованного несчастного случая, разъяснив заявителю право на обжалование выводов и решений, принятых комиссией по итогам расследования и изложенных в актах о расследовании несчастного случая и о несчастном случае на производстве в судебном порядке.

<

дд.мм.гггг> Следственным отделом по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело N №.... по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 217 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту обрушения обрушение горной массы с кровли выработки 

<

дд.мм.гггг> в период времени с 06 часов 00 минут до 10 часов 36 минут на горизонте +50 метров блока 94-100 месторождения «Котсельваара» шахты «Каула-Котсельваара» рудника «Северный» АО «Кольская ГМК», являющегося опасным производственным объектом, находящемся в Печенгском муниципальном округе 

<

адрес>, в результате чего горнорабочему очистного забоя Л.А.А. были причинены множественные локализованные травмы тела, повлекшие его смерть.

Согласно заключению АНО «

<

адрес> научно-исследовательский институт судебных экспертиз» от 

<

дд.мм.гггг>, проведенной в рамках расследования данного уголовного дела экспертизы промышленной безопасности, при организации горнопроходческих и очистных работ на горизонте +50 метров блока 94-100 месторождения «Котсельваара» шахты «Каула-Котсельваара» рудника «Северный» АО «Кольская ГМК» не выполнены требования п. 36 Приказа Ростехнадзора от 

<

дд.мм.гггг> №...., утвердившего «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», что заключается в том, что старший исполнитель по производству работ по погрузке горной массы Л.А.А. перед началом производства работ, производя осмотр горной выработки при простукивании кровли с помощью кровлеоборочного инструмента, не убедился в безопасном состоянии кровли выработки па сопряжении скреперного штрека отм. 59.8м и скреперного орта отм. 59,8 м.

Техническим условием травмирования Л.А.А. является невыполнение им требований п. 36 Приказа Ростехнадзора от 

<

дд.мм.гггг> №...., утвердившего «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых» подготовке к началу производства очистных работ на горизонте +50 м блока 94-100 месторождения «Котсельваара» шахты «Каула-Котсельваара» рудника «Северный» АО «Кольская ГМК», т.е. перед началом производства работ, производя осмотр горной выработки при простукивании кровли с помощью кровлеоборочного инструмента не убедился в безопасном состоянии кровли выработки на сопряжении скреперного штрека отм. 59.8 м и скреперного опта отм. 59,8м.

Условием для получения травмы лицом, допущенным и осуществляющими очистные работы на основании наряда-заказа, горного рабочего Л.А.А. является невыполнение им требований и. 36 Приказа Ростехнадзора от 

<

дд.мм.гггг> №...., утвердившего «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых» подготовке к началу производства очистных работ на горизонте +50 метров блока 94-100 месторождения «Котсельваара» шахты «Каула-Котсельваара» рудника «Северный» АО «Кольская ГМК», т.е. перед началом производства работ, производя осмотр горной выработки при простукивании кровли с помощью кровлеоборочного инструмента не убедился в безопасном состоянии кровли выработки на сопряжении скреперного штрека отм. 59.8м и скреперного опта отм. 59,8м., что является личностной оценкой по определению состояния кровли, поскольку техническое состояние кровли, согласно РД 138-01-2021, оценивается горным рабочим перед началом работ визуально.

В дальнейшем, по указанному основанию установление причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) горного рабочего Л.А.А. и наступившим несчастным случаем не исследуется, поскольку носит правовой характер.

Организация безопасного производства работ по производству горнопроходческих и очистных работ по на горизонте +50 метров блока 94-100 месторождения «Котсельваара» шахты «Каула-Котсельваара» рудника «Северный» АО «Кольская ГМК», при которых произошел несчастный случай, в данной ситуации технически возможна при условии выполнения монтажником Л.А.А. - ответственным исполнителем работ требований правил безопасности при выполнении подготовительных работ, предусмотренных наряд ом-допуском: при осмотр горных выработок с простукиванием кровли с помощью кровлеоборочного инструмента, не убедился в её безопасном состоянии, проследовал на рабочее места для работ по погрузке горной массы вблизи сопряжения скреперного штрека отм. 59.8м и скреперного орта отм. 59.8м.

В целях предотвращения несчастного случая необходимо выполнять указания, предусмотренные Системой управления охраной труда промышленной безопасностью АО «Кольская ГМК» (РД 138-01-2021), а так же требования п. 37 Приказа Ростехнадзора от 

<

дд.мм.гггг> №...., согласно которому «каждый работник до начала выполнения работ должен удостовериться в безопасном состоянии своего рабочего места.

При обнаружении на рабочем месте нарушений работник обязан, не приступая к работе, сообщить об этом лицу технического надзора».

Ответить на вопрос: «Соответствуют ли выводы комиссии по расследованию несчастного случая установленным в ходе предварительного следствия обстоятельствам? Если не соответствуют, то в чем именно?» не представилось возможным, поскольку оценка выводов комиссии по расследованию несчастного случая установленным в ходе предварительного следствия обстоятельствам не относится к предмету исследований судебного эксперта по специальности «Исследование обстоятельств несчастного случая в строительстве с целью установления причин, условий и механизма, а так же круга лиц, в чьи обязанности входило обеспечение безопасных условий труда», такая оценка носит выраженный правовой, оценочный характер (т. 4 л.д. 200-226 уг. дела N №....).

Постановлением от 

<

дд.мм.гггг> уголовное дело N №.... прекращено, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 217 УК РФ (т. 5 л.д. 34-75 уг. дела N №....).

Ссылаясь на постановление о прекращении уголовного дела и экспертного заключение проведенной в рамках расследования уголовного дела экспертизы промышленной безопасности 

<

дд.мм.гггг> Ц.Я.А. обратился Печенгский районный суд 

<

адрес> с заявлением о пересмотре решения по гражданскому делу №.... по вновь открывшимся обстоятельствам (т. 2 л.д. 226-228 гр. дела №.... Печенгского районного суда 

<

адрес>).

Определением от 

<

дд.мм.гггг> Печенгского районного суда 

<

адрес> в удовлетворении вышеуказанного заявления Ц.Я.А. было отказано (т. 3 л.д. 134-137 гр. дела №.... Печенгского районного суда 

<

адрес>).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 

<

дд.мм.гггг> определение Печенгшскго районного суда 

<

адрес> от 

<

дд.мм.гггг> оставлено без изменения (т. 3 л.д. 199-208 гр. дела №.... Печенгского районного суда 

<

адрес>).

Доводы представителя ответчика АО «Кольская ГМК» об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду неверного избрания истцом способа защиты права и пропуска срока обращения в суд за защитой нарушенного права, суд отклоняет по следующим основаниям.

Согласно статье 381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров (часть 1 статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации).

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений статьи 352 Трудового кодекса Российской Федерации самозащита работниками трудовых прав является одним из способов защиты трудовых прав.

В силу статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации именно акт о несчастном случае на производстве является документом, устанавливающим лиц, допустивших нарушение требований охраны труда.

В соответствии со статьей 231 Трудового кодекса Российской Федерации разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, непризнания работодателем (его представителем) факта несчастного случая, отказа в проведении расследования несчастного случая и составления соответствующего акта, несогласия пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), а при несчастных случаях со смертельным исходом - лиц, состоявших на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лиц, состоявших с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), с содержанием акта о несчастном случае рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд.

Таким образом, анализ вышеприведенных норм позволяет прийти к выводу о том, что споры, связанные с расследованием и оформлением актов о несчастных случаях на производстве, в том числе споры о признании не соответствующим действительности содержания акта о несчастном случае на производстве, относятся к индивидуальным трудовым спорам, которые подлежат рассмотрению органами по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, в частности, судом, положения статьи 231 Трудового кодекса Российской Федерации не препятствуют работнику, не согласному с содержанием акта о несчастном случае на производстве, обратиться в суд с иском о признании незаконным акта о несчастном случае на производстве.

Как следует из пояснений представителя истца П.И.Л. о существовании акта по форме №.... им стало известно при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе рассмотрения настоящего дела.

При таких обстоятельствах, учитывая социально-значимый характер спора, суд полагает необходимым с целью соблюдения баланса прав и интересов сторон данный срок восстановить, дело разрешить с учетом исследования всех фактических обстоятельств.

В ходе рассмотрения дела установлено и материалами дела подтверждается, что при проведении расследования произошедшего несчастного случая со смертельным исходом комиссией проверены причины и обстоятельства несчастного случая, исполнение работодателем предъявляемых требований к безопасности и охране труда, организации работ, изучены локальные акты работодателя, опрошены очевидцы, комиссией произведен осмотр места несчастного случая с составлением схемы места происшествия, проанализирована документация по требованиям промышленной и пожарной безопасности, выводы судебно-химической экспертизы, а также иная документация. Установленные комиссией обстоятельства и причины несчастного случая отражены в актах формы N 5 о расследовании группового несчастного случая и акте о несчастном случае на производстве (Форма Н-1). 

Комиссией по охране труда АО «Кольская ГМК», рассмотревшей допущенные истцом нарушения должностной инструкции сделан вывод о том, что причинами несчастного случая, повлекшего тяжкие последствия, явилось ненадлежащее исполнение им обязанностей, предусмотренных п. 2.16, 2.23 должностной инструкцией главного инженера рудника «Северный» по шахте «Каула-Котсельваара» №.... от 

<

дд.мм.гггг>, в соответствии с которыми главный инженер несет ответственность за отсутствие технической документации на проводимые работы в шахте и некачественную и несвоевременную организацию работ по креплению горных выработок, поддержанию их в безопасном состоянии.

Оспаривая выводы комиссии по расследованию несчастных случав в части установления в его действиях нарушений требований нормативно правовых актов и локальных нормативных актов, и комиссии по охране труда АО «Кольская ГМК», истец утверждает, что требования правовых актов он не нарушал, пункты, которые указаны в актах не относятся к его должностным обязанностям а переписаны с должностных обязанностей иных работников.

Суд отклоняет вышеуказанные доводы истца и его представителя, поскольку исполнение обязанностей по промышленной безопасности и охране труда иными должностными лицами не освобождает главного инженера от обязанности по контролю за соблюдением правил и требований по охране труда и от ответственности за их несоблюдение.

Ответственность главного инженера за вмененные ему нарушения напрямую следует из должностной инструкции и норм Трудового кодекса Российской Федерации, при этом специфика предприятия не может освобождать должностное лицо от выполнения требований закона.

Ссылки стороны истца на заключение экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела и постановление о прекращении уголовного дела являются несостоятельными, поскольку экспертиза, проведенная в рамках уголовного дела, не может иметь преюдициального значения при рассмотрении данного гражданского дела, заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в совокупности с другими доказательствами, не имеет большей силы по отношению к другим доказательствам, постановление о прекращении уголовного дела вынесено в отношении неустановленного лица, в отношении Ц.Я.А. постановление по уголовному делу, которое являлось бы обязательным для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях его действий, не выносилось.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь вышеизложенными правовыми нормами, приходит к выводу о том, что главным инженером шахты «Каула-Котсельваара» рудника «Северный» АО «Кольская ГМК» Ц.Я.А. не был осуществлен достаточный контроль за обеспечением надлежащей организации безопасных условий работы, что, наряду с установленными комиссией по расследованию несчастного случая со смертельным исходом, нарушениями требований иными лицами, явилось причиной произошедшего несчастного случая на производстве, в связи с чем, оспариваемые акты и заключение являются законными.

Предположения истца о предвзятости работодателя ничем объективно не подтверждены, в связи с чем, не могут являться основанием для удовлетворения иска. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований Ц.Я.А. о признании незаконными актов о расследовании несчастного случая в части, где определена его вина, в качестве сопутствующей причины несчастного случая и заключения комиссии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Ц.Я.А. к Акционерному обществу «Кольская горно-металлургическая компания», Северо-Западному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Государственной инспекции труда в 

<

адрес>, Министерству труда и социального развития 

<

адрес>, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>, Союзу организаций профсоюзов «

<

адрес> совет профессиональных союзов» о признании незаконными актов о расследовании несчастного случая - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.С. Архипова