копия

Дело № 2-2420/18

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Н.Новгород 26 июля 2018 года

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Шутова А.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, указывая на то, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком на 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты>% годовых, а ФИО2 обязался погашать кредит, сумму процентов за пользование кредитом не позднее 

<

данные изъяты> числа каждого месяца, в размере 

<

данные изъяты> руб.

Однако ФИО2 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. 

На основании изложенного ПАО «Почта Банк» просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредиту в сумме 

<

данные изъяты> коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты> коп., задолженность по процентам в размере 

<

данные изъяты> коп., задолженность по неустойкам в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., задолженность по комиссиям в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чём свидетельствует вернувшийся конверт с уведомлением с отметкой почты об истечении срока хранения.

Согласно части 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании - право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, то суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства. 

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком на 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых, а ФИО2 обязался погашать кредит, сумму процентов за пользование кредитом не позднее 04 числа каждого месяца, в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> руб. ( л.д. 8-13).

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды; условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», тарифах по программе «Кредит наличными», которые является неотъемлемыми частями кредитного договора.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 

<

данные изъяты>. (решение № от 

<

данные изъяты>.) полное фирменное наименование банка и сокращенного фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк2 и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 

<

данные изъяты> №).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 2 ст. 911 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 

<

данные изъяты>. денежные средства были перечислены ответчику ФИО2 на счет №, что подтверждается выпиской по счету ( л.д. 27-31).

Таким образом, обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были исполнены надлежащим образом.

Однако ФИО2 в нарушение условий кредитного договора обязательства надлежащим образом не выполняет, погашение кредита и уплату процентов в полном объеме не производит, что подтверждается выпиской по ссудному счету (Л.д.27-31), в связи, с чем образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> коп., что подтверждается расчетом задолженности (Л.д. 25-26).

Доказательств опровергающих указанные обстоятельства ФИО2 в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено и в материалах дела не имеется. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, руководствуясь приведенными положениями закона, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности.

Согласно п.11 индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», а также тарифов, при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 

<

данные изъяты>% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня следующего за днем образования просроченной задолженности.

Согласно тарифам по предоставлению потребительских кредитов банком взимается комиссия за выдачу наличных денежных средств с использованием карты в иных банкоматах за каждую операцию в размере 

<

данные изъяты>,минимум 

<

данные изъяты> руб., комиссия за проведение иных расходных операций с использованием карты (за исключением операций оплаты товаров, работ, услуг и операций в банкоматах ПАО «Лето банк» за каждую операцию в размере 

<

данные изъяты>минимум 

<

данные изъяты> руб. 

Кроме того. ФИО2 подключены услуги по уменьшению платежа, пропуска платежа, замены даты платежа комиссия за подключение каждой услуги по 

<

данные изъяты> руб. ( л.д. 23). 

Из выписки по ссудному счету (Л.д.27-31), расчета задолженности ФИО2, предоставленного истцом (Л.д.25-26) следует, что задолженность заемщика перед истцом составляет 

<

данные изъяты> коп., в том числе: 

- просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты>.,

- задолженность по процентам в размере 

<

данные изъяты>., 

- задолженность по неустойкам в размере 

<

данные изъяты>.,

- задолженность по комиссиям в размере 

<

данные изъяты>.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов, и представленному истцом расчету задолженности, который проверен судом и признается правильным.

Более того, доказательств, опровергающих размер задолженности ФИО2 перед банком, ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

На основании изложенного и, руководствуясь указанными положениями закона, требования ПАО «Почта Банк» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

ПАО «Почта Банк» так же заявлены требования о взыскании с ФИО2 судебных расходов - суммы госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>., № от 

<

данные изъяты>. на сумму 

<

данные изъяты>. следует, что ПАО «Почта Банк» при подаче настоящего иска оплатило государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> коп. (Л.д.5,6). 

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в силу приведенных положений закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлине в размере 5 576 руб. 59 коп. 

Руководствуясь ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты> коп., задолженность по процентам в размере 43 

<

данные изъяты> коп., задолженность по неустойкам в размере 4 

<

данные изъяты>., задолженность по комиссиям в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья. Подпись А.В. Шутов 

Копия верна. судья: 

Секретарь судьи ФИО4

Справка: на 26.07.2018г. заочное решение не вступило в законную силу.

Судья А.В. Шутов

Подлинник документа находится в материалах дела 2-2420/2018