РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года город Балтийск

Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Дуденкова В.В.

при секретаре Мостовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-387/2019 по иску ФИО4 к администрации муниципального образования "Балтийский городской округ" Калининградской области о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с требованием к администрации Балтийского городского округа о сохранении в переустроенном и перепланированном состоянии трёхкомнатной коммунальной квартиры общей площадью 66,5 кв. м, в том числе жилой площадью 48,5 кв. м, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В обоснование своего иска сослался на то, что, являясь нанимателем двух комнат № в указанной коммунальной квартире, в целях улучшения условий жилищных условий он самовольно, без получения на то разрешения, за свой счёт и своими силами провёл переустройство и перепланировку жилого помещения. В результате выполненных работ изменилась конфигурация коммунальной квартиры, произведена замена сантехнического оборудования. Технический отчёт Калининградского филиала АО "Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ" от 17.06.2019 подтверждает соблюдение строительных норм и правил при выполнении ремонтных работ, а также возможность дальнейшей эксплуатации трёхкомнатной коммунальной квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии без нарушения прав и законных интересов граждан, проживающих в неё и в многоквартирном доме. Местная администрация отказала ему в получении согласования на проведённые переустройство и перепланировку квартиры.

В судебном заседании ФИО4 настаивал на удовлетворении иска, пояснив, что работы по переустройству и перепланировке жилого помещения были качественно выполнены в 2009 году нанятыми ими рабочими. До сих пор никаких недостатков в результатах выполненных работ не появилось. 

Представитель администрации Балтийского городского округа Капланова Е.А. оставила разрешение предъявленного иска на усмотрение суда. 

ФИО5 как третье лицо на стороне истца, была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явилась и каких-либо возражений относительно иска не представила. 

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства и проверив приведённые ими доводы, исследовав письменные доказательства, суд находит иск ФИО4 подлежащим удовлетворению по следующим мотивам. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО4 является нанимателем жилого помещения в виде двух комнат № в коммунальной квартире с кадастровым номером №, расположенной на первом этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>. Данное жилое помещение является собственностью муниципального образования 

<

данные изъяты> и входит в состав муниципального жилищного фонда социального использования. 

В настоящее время в этом жилом помещении наряду с истцом зарегистрированы по месту жительства и постоянно проживают его несовершеннолетние дети: ФИО2 и ФИО3. 

Нанимателем комнаты № в вышеуказанной коммунальной квартире является ФИО5. 

Эти обстоятельства наряду с объяснениями истца подтверждаются письменными доказательствами: постановлением администрации города Балтийска от 03.12.2018 № (л.д. 6), договором социального найма жилого помещения от 05.12.2018 № (л.д. 7–8), копией лицевого счёта от 03.07.2019 (л.д. 9), копией поквартирной карточки от 29.07.2019 (л.д. 43), выпиской из реестра муниципальной собственности от 02.08.2019 № (л.д. 45).

Из плана квартиры по состоянию на 04.01.2012 (л.д. 10, 24) видно, что изначально коммунальная квартира имела общую площадь 66,9 кв. м, в том числе жилую площадь 48,7 кв. м, и включало в себя комнату площадью 18,2 кв. м (помещение №), комнату площадью 18,7 кв. м (помещение №), комнату площадью 11,8 кв. м (помещение №), кухню площадью 11,4 (помещение №), туалет площадью 1,5 кв. м (помещение №), кладовую площадью 0,6 кв. м (помещение №) и коридор площадью 4,7 кв. м (помещение №).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – "ЖК РФ") переустройство и (или) перепланировка проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. 

Как следует из частей 5 и 6 статьи 26 ЖК РФ, основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является документ, подтверждающий принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки. 

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 как наниматель жилого помещения самостоятельно в отсутствие решения органа местного самоуправления о согласовании переустройства и перепланировки, то есть самовольно, в 2009 году произвёл переустройство и перепланировку находящейся в его пользовании коммунальной 

<

адрес>, включающие в себя: демонтаж ненесущих перегородок, разделявших бывшие помещения кладовой (№), туалета (№) и кухни (№); монтаж Г-образной перегородки (2,67 м х 0,5 м), разделяющей новые помещения санузла (№) и кухни (№); закладку дверного проёма и демонтаж печки в перегородке, разделявшей бывшие помещения комнаты (№) и комнаты (№); пробивку дверных проёмов в перегородках, разделяющих новые помещения коридора (№), санузла (№) и комнаты (№); демонтаж дверного блока в перегородке, разделяющей новые помещения коридора (№) и кухни (№); монтаж умывальника и душевой кабины в новом помещении санузла (№); переустановку умывальника в новом помещении кухни (№).

В результате проведённой истцом перепланировки изменилась конфигурация жилого помещения, а именно: на месте бывших помещений туалета (№) и кладовки (№) общей площадью 2,1 кв. м и части кухни (№) появилось новое помещение санузла площадью 3,1 кв. м; площадь кухни (№) уменьшилась с 11,4 кв. м до 10,2 кв. м.

Данные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом квартиры от 28.01.2016 (л.д. 11–16) и техническим отчётом Калининградского филиала АО "Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ" № № от 17.06.2019 (л.д. 17–35).

Согласно части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

По итогам разбирательства дела судом не выявлено нарушений истцом при производстве строительных работ в ходе переустройства и перепланировки занимаемой им коммунальной квартиры требований пунктов 1.7.2 и 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, и положений Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги, связанной с согласованием переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, расположенных на территории муниципального образования "Город Балтийск", утверждённого постановлением администрации города Балтийска от 13.05.2016 № 358.

Проведённый судом анализ всех материалов дела позволяет сделать вывод о том, что в результате переустройства и перепланировки коммунальной квартиры, находящейся в пользовании у ФИО4, условия проживания в ней улучшились и стали более комфортными. Изменение набора входящих в состав квартиры помещений, по мнению суда, нельзя расценивать как обстоятельство, ухудшившее условия проживания нанимателей и членов их семей. 

Сопоставление имеющихся в деле планов жилого помещения до и после перепланировки неоспоримо показывает, что разборке подверглись лишь ненесущие перегородки внутри квартиры, что никак не повлияло на прочность несущих конструкций здания в целом.

При установке душевой кабины и умывальника в помещении совмещённого санузла, переустановке умывальника в помещении кухни работа внутридомовых инженерных сетей не была нарушена, возможность доступа к инженерным коммуникациям и отключающим устройствам многоквартирного дома сохранилась.

В судебном заседании не установлено данных о том, что выполненные в коммунальной квартире ремонтно-строительные работы повлекли нарушение противопожарных и санитарных норм и требований. 

Вышеприведённые суждения суда объективно подтверждаются техническим отчётом Калининградского филиала АО "Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ" № № от 17.06.2019 (л.д. 17–35), содержащим выводы о том, что планировка трёхкомнатной 

<

адрес> выполнена в соответствии с требованиями СП 54.13330.2016 "СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные"; естественное освещение в помещениях квартиры в пределах норм; параметры микроклимата в квартире соответствуют нормативным; вентиляция в санузле приточно-вытяжная, функционирует нормально; выполненная перепланировка (переустройство) 

<

адрес> не нанесла ущерба основным конструкциям и не нарушила конструктивной жёсткости здания; работы по перепланировке (переустройству) 

<

адрес> выполнены технически грамотно, с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ; в объёме выполненных работ не нарушены требования противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм; монтаж внутренних сетей водопровода, канализации и санитарного оборудования выполнен в соответствии с СП 30.13330.2012 "СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85. Внутренний водопровод и канализация зданий"; работы выполнены технически грамотно с соблюдением требований СНиП 12-04-2002 "Безопасность труда в строительстве", Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (Статья 8. Требования пожарной безопасности) и с соблюдением санитарных норм; произведённые работы не нарушают права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью; обследуемая 

<

адрес> общей площадью 66,5 кв. м для эксплуатации по назначению как жилая трёхкомнатная пригодна.

Никаких сомнений в правильности этого заключения и компетентности давшего его специалиста у суда не имеется. 

В ходе разбирательства дела не установлено никаких обстоятельств, указывающих на нарушение переустройством и перепланировкой 

<

адрес> чьих-либо прав и законных интересов либо на наличие угрозы жизни или здоровью истца и членов его семьи, соседей по коммунальной квартире и других граждан, проживающих в многоквартирном 

<

адрес>. 

С учётом всех установленных обстоятельств дела, признавая исследованные доказательства допустимыми и достаточными и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо препятствий к сохранению коммунальной квартиры, занимаемой ФИО4 на условиях социального найма, в переустроенном и перепланированном состоянии, а потому удовлетворяет предъявленный иск.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить иск ФИО4. 

Разрешить сохранение в переустроенном и перепланированном состоянии жилого помещения в виде коммунальной квартиры общей площадью 66,5 кв. м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и состоящей из трёх жилых комнат площадью 18,8 кв. м 18,2 кв. м и 11,5 кв. м, кухни площадью 10,2 кв. м, санузла площадью 3,1 кв. м и коридора площадью 4,7 кв. м.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Балтийского городского суда 

Калининградской области В.В. Дуденков

Мотивированное решение составлено 16 августа 2019 года на четырёх страницах.