Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем российской Федерации

28 августа 2019 года село Новоселицкое 

Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Живницкой Н.Н., 

при секретаре судебного заседания Волковой О.Н.,

с участием представителя истицы Т.С.В. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ М.В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новоселицкого районного суда гражданское дело по уточнённому иску М.В.А., действующего по доверенности в интересах Т.С.В., к АО «СОГАЗ» в лице филиала АО «СОГАЗ» в 

<

адрес> о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ М.В.А., в интересах Т.С.В., обратился в Шпаковский районный суд 

<

адрес> с иском к АО «СОГАЗ» в лице филиала АО «СОГАЗ» в 

<

адрес> о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску М.В.А., действующего по доверенности в интересах Т.С.В. к АО «СОГАЗ» в лице филиала АО «СОГАЗ» в 

<

адрес> о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, поступило в Новоселицкий районный суд по подсудности из Шпаковского районного суда, по месту жительства истицы Т.С.В..

ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного судебного заседания представителем истицы Т.С.В. - М.В.А. было подано в суд уточнённое исковое заявление к АО «СОГАЗ» в лице филиала АО «СОГАЗ» в 

<

адрес> о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, в котором, по доводам, изложенным в уточнённом иске, просит суд: 

1. Взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в размере 166 300 рублей. 

2. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им на проведение независимого экспертного заключения по оценке ущерба, в размере 8 000 рублей. 

3. Взыскать с ответчика в пользу истца законную неустойку, которая, которая на момент подачи уточненного искового заявления составила 345 904 рублей. 

4. Взыскать с ответчика в пользу истца законную неустойку за период времени, начиная с даты вынесения судом решения по делу, по день фактического исполнения обязательств в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения в размере 166 300 рублей, то есть по 1 663 рубля в день, но не более 400 000 рублей (страховой лимит по виду причиненного вреда, установленного Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), с учетом неустойки взысканной на дату вынесения решения судом по делу. 

5. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей. 

6. Взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований страхователя в добровольном порядке в размере пятидесяти процентов от суммы взыскиваемого страхового возмещения по делу. 

7. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей. 

8. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг почтовой связи в сумме 529 рублей, 42 копейки. 

9. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оформление нотариальной доверенности на представление интересов в размере 1 270 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в Шпаковский районный суд (в Новоселицкий районный суд возражений от ответчика ни на первоначальный, ни на уточнённый иски не поступало) поступили возражения на исковые требования Т.С.В. - представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в лице филиала АО «СОГАЗ» в 

<

адрес> К.В.А., в котором он просит отказать в удовлетворении исковых требований Т.С.В., по доводам, изложенным в возражениях. Кроме того, просят суд, в случае удовлетворения требований о взыскании неустойки и штрафа, применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда. 

Истица Т.С.В. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Её интересы в суде по доверенности представляет М.В.А..

В соответствии с п.3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца.

Представитель истицы Т.С.В. по доверенности М.В.А. в судебном заседании просил удовлетворить уточнённые исковые требования в полном объёме, по доводам, изложенным в уточнённом иске, а также обратился в суд с заявлением об отказе в части исковых требований по взысканию расходов на оплату услуг представителей в сумме 15 000 рублей.

Представитель ответчика акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в лице филиала акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Антимонопольной службы по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ от представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Управления Антимонопольной службы по 

<

адрес> заместителя начальника отдела Д.Е.О. в суд поступили письменные объяснения.

Суд, исследовав материалы дела в судебном заседании, с учётом позиций сторон, находит уточнённые исковые требования М.В.А., действующего по доверенности в интересах Т.С.В. к АО «СОГАЗ» в лице филиала АО «СОГАЗ» в 

<

адрес> о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 2 ст. 9 Закона РФ от 25.04.2002г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пп. "б" п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещение вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Положениями ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП, произошедшего в 09 часов 40 минут, ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> края, с участием автомобилей «Хундай Гетс», г\з №, идентификационный номер (VIN) №, под управлением водителя Т.С.В. и а\м «УАЗ 315195», г\з №, под управлением водителя З.В.П., получил значительные технические повреждения автомобиль «Хундай Гетс», г\з №, принадлежащий на праве собственности Т.С.В..

Гражданская ответственность водителя З.В.П. застрахована в АО «СОГАЗ», полис страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: серия ЕЕЕ, №, действителен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность Т.С.В. застрахована не была. 

Потерпевшая Т.С.В. ДД.ММ.ГГГГ, путем направления почтовой корреспонденции, обратилась с заявлением о страховом случае (входящий № №) и всеми необходимыми документами к страховщику АО «СОГАЗ», что подтверждается описью к заказному письму с уведомлением.

В заявлении потерпевшая просила признать ДТП страховым случаем, организовать и произвести осмотр поврежденного в результате ДТП принадлежащего ей транспортного средства: «Хундай Гетс», г\з № идентификационный номер (VIN) №, а также выдать направление на ремонт ТС на СТО для осуществления страхового возмещения натуральным способом новыми запасными частями без учета износа.

В заявлении о страховом случае, Т.С.В. уведомила АО «СОГАЗ» о том, что принадлежащее ей ТС, самостоятельно не передвигается, ввиду серьезных повреждений, полученных в результате ДТП. Так с учетом Перечня неисправностей ПДД, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств (пункты 1,2,3,5,7) и условий, при которых запрещается их эксплуатация, имелись следующие видимые повреждения ТС согласно справке о ДТП: левая передняя - водительская дверь, переднее левое зеркало, переднее левое стекло, задняя левая дверь, заднее левое крыло, заднее левое колесо, крыша, левый задний фонарь, левая задняя фара, задний бампер, балка моста и другое.

Страховщик, получив ДД.ММ.ГГГГ от Т.С.В. заявление о страховом случае и все необходимые документы до настоящего времени не исполнил своё прямое обязательство.

Согласно п. 11 ст. 12 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязанность страховщика осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В соответствии с абз. 1-3 п. 3.11 «Положения о Правилах страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов, обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об ОСАГО", а страховщик в свою очередь - обязан организовать и провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) (в том числе посредством почтового отправления) в срок не более пяти рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными настоящими Правилами, если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. После проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан его ознакомить с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача потерпевшему соответствующего направления (в том числе посредством почтового отправления).

Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

Так в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение пяти рабочих дней, АО «СОГАЗ» не был организован осмотр и\или независимая экспертиза (оценка) поврежденного ТС.

Страховщиком не согласовывался осмотр и/или организация независимой экспертизы с Т.С.В. ни одним из предусмотренных законом и правилами страхования способов (почтовой корреспонденцией, телефонной, телеграфной или факсимильной связью, путем направления электронного письма или лично), однако все необходимые для связи с Т.С.В. реквизиты имелись в заявлении о страховом случае.

Т.С.В. была вынуждена самостоятельно обратиться за независимой экспертизой (оценкой) и согласно абз. 2 п. 13 ст.12 Закона об ОСАГО и п. 3.12 Правил страхования, ею ДД.ММ.ГГГГ были самостоятельно организованы осмотр и независимая экспертиза (оценка) принадлежащего ей поврежденного ТС «Хундай Гетс», г\з №, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) составила 166 300 (сто шестьдесят шесть тысяч триста) рублей, 00 копеек. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 113 300 (сто тринадцать тысяч триста) рублей 00 копеек. Стоимость независимой экспертизы (оценки) составила, согласно квитанции об оплате Серия АА № от ДД.ММ.ГГГГ, 8 000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Реализуя свое право на получение страхового возмещения натуральным способом, представителем Т.С.В. ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес ответчика АО «СОГАЗ» претензия на отказ страховщика, а также все материалы «выплатного дела» и все необходимые документы для принятия мер страховщиком и урегулирования страхового случая в соответствии с действующим законодательством.

Однако ДД.ММ.ГГГГ от АО «СОГАЗ» был получен очередной отказ от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № на претензию от Т.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, где страховщиком было указано о рассмотрении претензии по заявлению № № о событии от ДД.ММ.ГГГГ о том, что позиция АО «СОГАЗ» изложена в ранее направленном уведомлении (отказе) исх.№№ от ДД.ММ.ГГГГ и остается неизменной.

При таких обстоятельствах Т.С.В. пришла к выводу о том, что незаконно лишилась своего права на получение страхового возмещения натуральным способом, путем направления ТС на ремонт на СТО страховщика в соответствии с Положениями пунктов 15.1 - 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации суть института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит в распределении неблагоприятных последствий, связанных с риском наступления гражданской ответственности, на всех законных владельцев транспортных средств, с учетом такого принципа обязательного страхования, как гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Законом об ОСАГО, направлено на повышение уровня защиты права потерпевших на возмещение вреда; потерпевший является наименее защищенным из всех участников правоотношения по обязательному страхованию, поэтому - исходя из конституционного принципа равенства и тесно связанного с ним конституционного принципа справедливости - именно его права должны быть, обеспечены специальными правовыми гарантиями (постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П, определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Такими гарантиями по полному возмещению причинённого вреда служат положения ФЗ «Об ОСАГО» устанавливающие натуральное возмещение вреда путем организации и оплаты ремонта на СТОА без учета износа заменяемых узлов и агрегатов. 

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ Закона об ОСАГО в действующей на данный момент редакции, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 статьи 12 или в соответствии с п. 15.3 статьи 12, путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 ст. 12 ФЗ «Об ОСАО» не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Указанные положения были введены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 49-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»(пп. "к" п. 9 ст. 1), который вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при осуществлении страхового выплаты путем организации и оплаты ремонта поврежденного ТС на СТОА новыми запасными частями без учета их износа, страховщик должен был бы полностью, оплатить стоимость ремонта, новыми запасными частями в пределах лимита ответственности страховщика.

В соответствии с п. 20 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания (далее СТОА), на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с положениями п.16.1 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком надлежащим образом со дня получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Таким образом, выплата страхового возмещения денежными средствами с учетом износа заменяемых узлов и агрегатов, действующим законодательством, при отсутствии условий предусмотренных положениями ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» не предусмотрена. 

При этом страховщик от организации и оплаты ремонта в условиях СТОА официального дилера уклонился, денежных средств в размере необходимом для производства ремонта на СТОА новыми запасными частями без учет износа не выплатил.

Статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно статье 12.1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утверждена Положением Центрального Банка России N 432-П от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П.

Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждена Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П (далее - Единая методика) (зарегистрировано в Минюсте России от ДД.ММ.ГГГГ N 34245). Главой 7 Единой методики установлен Порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часа работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов). 

Согласно пункту 7.4 Единой методики, Справочники формируются и утверждаются профессиональным объединением страховщиков, созданным в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с учетом границ экономических регионов Российской Федерации, указанных в приложении 4 к настоящей Методике.

В судебном заседании при изучении экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Т.М.Н. установлено, что стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) составила 166 300 (сто шестьдесят шесть тысяч триста) рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 113 300 (сто тринадцать тысяч триста) рублей. 

При изучении экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при расчете затрат на восстановление поврежденного автомобиля ИП Т.М.Н. были учтены все критерии предусмотренные Единой методикой, в том числе такие как средневзвешенная рыночная стоимость запчастей, сложившаяся в регионе на момент ДТП, а также количество нормочасов трудоемкости и их стоимость в 

<

адрес> по Единой Методике утверждённой ЦБ РФ для автомобилей «Хундай». При расчете затрат на восстановление поврежденного автомобиля ИП Т.М.Н. были учтены такие критерии, как цены указанные в справочниках РСА и стоимость работ.

Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Т.М.Н. является допустимым доказательством и в соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Закона об ОСАГО и берется судом за основу при определении размера страхового возмещения. Кроме того, суд считает, что оно является полным и ясным, не содержит противоречий, основания для иного толкования выводов эксперта отсутствуют; эксперт-техник, проводивший экспертизу, аттестован и состоит в Реестре экспертов-техников Минюста РФ; предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Указанное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности, Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П. 

При определении размера невыплаченного страхового возмещения, суд исходит из результатов экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Т.М.Н., так как данное экспертное заключение основано на сведениях, изложенных в электронных Справочниках РСА и соответствует Единой Методике, по которому стоимость восстановительного ремонта определена в соответствии с Положением «О единой методики…» и справочниками РСА, стоимость восстановительного ремонта составляет 166300,00 рублей, затраты на восстановительный ремонт (с учётом износа) составляют 113300 рублей.

Исходя из смысла части 1 статьи 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно статье 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, либо иными способами, установленными законом.

При этом, как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, которая, не будучи формальной, должна гарантировать эффективное восстановление в правах в соответствии с законодательно закрепленными критериями /постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П./.

Таким образом, при выборе способа защиты нарушенного права необходимо учитывать, что судебный акт должен обладать свойством исполнимости в случае, если принятие решения по такому делу не позволяет восстановить нарушенные права и не изменяет сложившуюся правовую ситуацию.

Иных ходатайств о назначении независимой экспертизы ни истцом, ни ответчиком в суде не заявлялось.

Таким образом, с ответчика АО «СОГАЗ» в лице филиала АО «СОГАЗ» в 

<

адрес> в пользу Т.С.В. подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере 166300 рублей.

Разрешая заявленные исковые требования в части взыскания неустойки за несоблюдение сроков страховой выплаты, суд исходит из суммы невыплаченного страхового возмещения, определенного судом в размере 166300 рублей, и приходит к следующему:

Страховщик в двадцатидневный срок обязанность по выплате страхового возмещения не исполнил.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Аналогичная позиция высказана и в п. 78 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении садами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно разъяснениям данных Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практике за 3 квартал 2012 года «.... если будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объёме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объёме».

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Страховщиком было получено заявление о страховом случае и все необходимые документы ДД.ММ.ГГГГ. Двадцать первым днем, с учетом нерабочих праздничных дней, был ДД.ММ.ГГГГ. 

Просрочка составила 208 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, день подачи уточненного искового заявления).

166 300 рублей : 100% х 208 дней = 345 904 рублей.

Следовательно сумма неустойки на с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 345 904 рублей.

В возражении на исковое заявление, поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-54) представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в лице филиала АО «СОГАЗ» в 

<

адрес> К.В.А., просил снизить размер неустойки и штрафа, с учетом принципа разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 85 действующего Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предусмотренный статей 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" штраф, неустойка имеют гражданско-правовую природу и, по своей сути, являются предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть являются формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренного Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.

По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда. Однако, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Ответчик в возражениях указывал на отсутствие правовых оснований для взыскания неустойки, однако просил о применении ст. 333 ГК РФ, о снижении суммы неустойки по невыплаченному страховому возмещению в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе размер невыплаченного страхового возмещения, период просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, суд приходит к выводу о необходимости снижения ее размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ с 345904 рубля до 95 000 рублей, поскольку данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам, так как сумма нарушенного обязательства составляет 166300 рублей, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон. 

Кроме того, истицей Т.С.В. было заявлено требование о взыскании с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в лице филиала акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в 

<

адрес> законной неустойки за период времени, начиная с даты вынесения судом решения по делу, по день фактического исполнения обязательств в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения в размере 166 300 рублей, то есть по 1 663 рубля в день, но не более 400 000 рублей (страховой лимит по виду причиненного вреда, установленного Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), с учетом неустойки взысканной на дату вынесения решения судом по делу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 3аконом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав - исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» в лице филиала АО «СОГАЗ» в 

<

адрес> в пользу истицы Т.С.В. неустойку за период времени, начиная с даты вынесения решения судом по день фактического исполнения обязательств в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения 166 300 рублей 00 копеек, т.е. по 1663 рубля в день, но не более 305 000 рублей (400 000 рублей - 95 000 рублей).

При этом предельный размер неустойки рассчитан из страхового лимита в размере 400 000 рублей за вычетом неустойки, размер которой рассчитан и взыскан за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 000 рублей.

Разрешая заявленные исковые требования в части взыскании штрафа в размере 50% от невыплаченного страхового возмещения, суд исходит из суммы невыплаченного страхового возмещения, определенного судом в размере 166300 рублей, и приходит к следующему:

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд изыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

С учётом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в лице филиала акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в 

<

адрес> в пользу истца Т.С.В. штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере пятидесяти процентов от невыплаченного страхового возмещения, т.е. 83150 рублей.

Взыскиваемый в пользу потребителя штраф является самостоятельной мерой ответственности, к которой суд вправе применить ст. 333 ГК РФ.

Однако, в связи с несоразмерностью указанной суммы последствиям имеющихся нарушений, а также, исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого спора, заявление ответчика о снижении размера штрафа, суд считает необходимым снизить размер штрафа, так как это право суда, предусмотренное ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа, если он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд приходит к выводу о возможности снижения размера взыскиваемого штрафа, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, с 83150 рублей до 60 000 рублей, поскольку данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

Также в связи с невыплатой ответчиком страхового возмещения истица Т.С.В. была лишена возможности отремонтировать свой автомобиль и использовать его по назначению. Спровоцированная действиями ответчика длительная психотравмирующая ситуация, связанная с невозможностью ремонта вышедшего из строя автомобиля из-за отсутствия для этих целей денежных средств, вызвала у истицы нравственные страдания, выразившиеся в негодовании, раздражении, психическом дискомфорте и эмоциональной подавленности.

Европейский суд по правам человека указал: (цитата) «...Суд считает, что некоторые формы морального ущерба, включая эмоциональную подавленность, по самой их природе не всегда могут быть подтверждены какими-либо доказательствами» (см. Abdulaziz, Cabales and Balkandali v. UK, решениеот ДД.ММ.ГГГГ, Series A №, § 96)».

В силу части 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд возлагает на нарушителя обязанность денежной компенсации этого вреда, принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения прав страхователя невыплатой страхового возмещения, суд, с учетом указанных норм, степени страданий истца, который был лишен возможности отремонтировать свой автомобиль и использовать его по назначению, считает необходимым с учетом разумности снизить размер компенсации морального вреда до 1000 рублей, полагая данную сумму соразмерной последствиям допущенных ответчиком нарушений. 

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу 2 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Истцом были понесены расходы на независимую техническую экспертизу в размере 8 000 рублей.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой производится страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ также предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Анализ указанных норм права приводит к выводу, что расходы сторон, понесенные в ходе рассмотрения гражданского дела, несет проигравшая судебный спор сторона.

Анализируя вышеуказанные нормы права, в силу статьи 98 ГПК РФ, а также учитывая то обстоятельство, что требования истца Т.С.В. удовлетворены частично, расходы на проведение экспертизы в размере 8000 рублей, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию с ответчика АО «СОГАЗ» в лице филиала АО «СОГАЗ» в 

<

адрес> в пользу Т.С.В.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 89 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Судом установлено, что истица Т.С.В. понесла расходы на почтовые отправления в сумме 472 рубля 66 копеек, что подтверждается кассовыми чеками.

Сумма 56 рублей 76 копеек почтовых отправлений истицей Т.С.В. ничем не подтверждена, кассовых чеков на эту сумму в материалах дела не имеется, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Кроме этого, при оформлении нотариально удостоверенной доверенности на представление интересов, согласно данным самой доверенности с истицы Т.С.В. взыскано по тарифу 1 270 рублей, которые, в силу требований ст. 94 ГПК РФ, являются издержками, понесенными истицей, в связи с рассмотрением дела в суде, и подлежат взысканию с ответчика АО «СОГАЗ» в лице филиала АО «СОГАЗ» в 

<

адрес>.

Доводы, изложенные в возражениях (л.д.52-54) представителя ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца Т.С.В. суд не берет во внимание, т.к. судом в полном объеме проверены эти доводы и им дана оценка. 

Ссылка представителя ответчика на п.86 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и на виновное действие (бездействия) потерпевшего безосновательны. 

В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что исковые требования имущественного характера к ответчику удовлетворены на сумму 166300 рублей, однако требования заявлены и удовлетворены и в части взыскания неустойки в размере 95000 рублей и штрафа в размере 60 000 рублей, а государственная пошлина по взысканию неустойки и штрафа не взыскивается, то госпошлина составляет 4526 рублей. 

Госпошлина в части заявленных требований неимущественного характера по взысканию морального вреда с ответчика АО «СОГАЗ» в лице филиала АО «СОГАЗ» в 

<

адрес> составляет 300 рублей, которая в связи с удовлетворением исковых требований подлежит взысканию с ответчика АО «СОГАЗ» в лице филиала АО «СОГАЗ» в 

<

адрес> согласно абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в доход государства.

В силу части 2 статья 61.1 Бюджетного Кодекса РФ государственная пошлины, взимаемая по делам судами общей юрисдикции и мировыми судьями должна зачисляться в бюджеты муниципальных районов в зависимости от территориального расположения соответствующего суда или судебного участка.

Следовательно, с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в лице филиала акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в 

<

адрес> в доход Новоселицкого муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из взысканной судом суммы в размере 4826 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст. 15, 151, 1064, 1079, 1099-1101 ГК РФ, ст.ст. 98 

<

...> ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Уточнённые исковые требования М.В.А., действующего по доверенности в интересах Т.С.В., к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» в лице филиала акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в 

<

адрес> о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в лице филиала акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в 

<

адрес> в пользу Т.С.В. невыплаченное страховое возмещение в размере 166 300 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в лице филиала акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в 

<

адрес> в пользу Т.С.В. расходы, понесенные на проведение независимого экспертного заключения по оценке ущерба, в размере 8 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в лице филиала акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в 

<

адрес> в пользу Т.С.В. законную неустойку в размере 95 000 рублей. 

В удовлетворении требований Т.С.В. к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» в лице филиала акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в 

<

адрес> о взыскании неустойки в размере 250 904 рубля, - отказать.

Взыскать с ответчика акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в лице филиала акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в 

<

адрес> в пользу Т.С.В. законную неустойку за период времени, начиная с даты вынесения судом решения по делу, по день фактического исполнения обязательств в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения в размере 166 300 рублей, то есть по 1 663 рубля в день, но не более 305 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в лице филиала акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в 

<

адрес> в пользу Т.С.В. компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.

В удовлетворении требований Т.С.В. к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» в лице филиала акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в 

<

адрес> о взыскании компенсацию морального вреда в сумме 4 000 рублей, - отказать.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в лице филиала акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в 

<

адрес> в пользу Т.С.В. штраф в размере 60 000 рублей.

В удовлетворении требований Т.С.В. к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» в лице филиала акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в 

<

адрес> о взыскании штрафа в размере 23150 рублей, - отказать.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в лице филиала акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в 

<

адрес> в пользу Т.С.В. расходы на оплату услуг почтовой связи в сумме 472 рубля 66 копеек.

В удовлетворении требований Т.С.В. к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» в лице филиала акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в 

<

адрес> о взыскании расходов на оплату услуг почтовой связи в сумме 56 рублей 76 копеек, - отказать.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в лице филиала акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в 

<

адрес> в пользу Т.С.В. расходы на оформление нотариальной доверенности на представление интересов в размере 1 270 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в лице филиала акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в 

<

адрес> в доход бюджета Новоселицкого муниципального района 

<

адрес> государственную пошлину в размере 4826 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Новоселицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Н. Живницкая