Гражданское дело № 2–465/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 августа 2017 года р.п. Инжавино

Инжавинский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Земцовой Е.Д.

при секретаре Мардоян Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к Родиной ФИО7 о взыскании долга и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом уточненных требований обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга, в обоснование иска указал, что ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ взяла у него в долг 

<

данные изъяты> руб. В подтверждение получения данной суммы выдала расписку, в которой указала, что обязуется возвратить долг и ежемесячно выплачивать проценты 

<

данные изъяты> % от данной суммы. До настоящего времени долг не возвращен, проценты в течение 12 месяцев не выплачивались. Истец просит взыскать с ФИО2 долг по договору в сумме 

<

данные изъяты> руб. и проценты 

<

данные изъяты> руб. Итого: 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО1 свои требования поддержал, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились с просьбой дать им в долг 

<

данные изъяты> руб. ФИО2 и ФИО4 Он передал им денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., о чем ФИО4 написал расписку от ДД.ММ.ГГГГ и обязался возвратить долг с процентами в ДД.ММ.ГГГГ. Затем ФИО2 и ФИО4 опять обратились к нему с просьбой дать в долг 

<

данные изъяты> руб. Он передал им денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., о чем ФИО4 написал еще одну расписку, в которой обязался возвратить долг в ДД.ММ.ГГГГ с процентами. Часть суммы в размере 

<

данные изъяты> руб. в погашение процентов по долгу ему была возвращена. В связи с тем, что в расписках, данных ФИО4, не было указано о процентах, подлежащих выплате за пользование займом, в ДД.ММ.ГГГГ он попросил написать ФИО2 третью расписку об обязательстве отдать 

<

данные изъяты> руб. в ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатить 

<

данные изъяты>% от данной суммы ежемесячно. При этом в расписке сумма займа оговаривалась та, которая передавалась в ДД.ММ.ГГГГ. Никакие денежные средства ФИО2 при написании расписки не передавались. 

Ответчица ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что действительно ФИО1 передал в долг в ДД.ММ.ГГГГ её супругу ФИО4 денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> руб., о чем ФИО4 было написано две расписки. Часть денег в размере 

<

данные изъяты> руб. в погашение долга была передана истцу. В связи со сложившейся тяжелой ситуацией в их семье остальная часть долга не отдана. В ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал от неё написать еще одну расписку и указать в ней проценты за пользование долгом. Однако, денежные средства ФИО1 ей не передавались. Расписка была написана как обязательство отдать долг, взятый в ДД.ММ.ГГГГ, но никакого договора займа с истцом она не заключала. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал в долг ФИО4 

<

данные изъяты> руб., о чем была написана соответствующая расписка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал в долг ФИО4 

<

данные изъяты> руб., о чем также была написана соответствующая расписка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была написана расписка, согласно которой ответчица обязалась отдать 

<

данные изъяты> руб. в ДД.ММ.ГГГГ и выплатить 

<

данные изъяты>% от данной суммы ежемесячно. Однако, как пояснила ФИО2, и подтвердил истец, данная расписка была написана в отношении денежных средств, переданных по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, и только с целью указания процентов, подлежащих выплате за пользование займом. Никакие денежные средства ФИО1 ФИО2 не передавались.

Истцом заявлены требования к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательным условием договора займа между физическими лицами является факт передачи заимодавцем денежных средств заемщику. Такой вывод следует и из ст. 807 ГК РФ, в которой предусмотрено, что договор займа считается заключенным с момента передачи предмета договора займа. Помимо указанного, данный вывод основывается и на положениях ст. 808 ГК РФ, в которой отмечается, что долговая расписка должна подтверждать условия договора займа и факт передачи предмета договора от заимодавца к заемщику.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 307 - 419 ГК РФ). 

Обязательство займа является именно договорным в силу ст. 807 ГК РФ.

Принимая во внимание, что денежные средства истцом ФИО2 не передавались, а значит, договор займа между ФИО1 и ФИО2 не заключался, поэтому никакие обязательства для сторон расписка от ДД.ММ.ГГГГ не повлекла. На основании выше изложенного требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Инжавинский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2017 года. 

Судья: Е.Д. Земцова