Дело № КОПИЯ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2017 г. 

<

адрес>

Калининский районный суд 

<

адрес>

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Белоцерковской Л.В.

С участием прокурора Я.В., 

При секретаре Герасимовой С.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ООО о признании бездействия незаконным, обязании выполнить определенные действия, 

УСТАНОВИЛ :

<

адрес> обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО, в котором просит признать незаконными бездействие ООО (№), выразившееся в невыполнении требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №16-ФЗ «О транспортной безопасности» о проведении оценки уязвимости объектов транспортных средств и транспортной инфраструктуры; обязать ООО выполнить определенные действия в натуре, а именно: провести оценку уязвимости эксплуатируемых объектов транспортных средств и транспортной инфраструктуры; установить срок для проведения ООО оценки уязвимости объектов транспортных средств и транспортной инфраструктуры – не позднее 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. 

В обосновании требований, истец указал, что в августе 2016г. прокуратурой района проверено соблюдение ООО» законодательства о транспортной безопасности, антитеррористической защищенности в местах массового пребывания людей, в том числе при эксплуатации общественного транспорта, транспортной инфраструктуры и дорожного хозяйства. Порядок проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств утвержден приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГг. №. Проверка показала, что вопреки названным требованиям ООО не провело оценку уязвимости эксплуатируемых транспортных средств (54) и объекта недвижимости (пром.площадки) по 

<

адрес> (объектов транспортной инфраструктуры). Эти нарушения явились основанием для внесения ДД.ММ.ГГГГг. представления руководителю ООО Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ ООО на представление прокурора следует, что общество изыскивает финансовую возможность проведения мероприятий по транспортной безопасности. Однако до настоящего времени (апрель 2017 года) ООО уклоняется от возложенной законом обязанности по оценке уязвимости объектов транспортных средств и объектов транспортной инфраструктуры. Такая оценка обществом не проведена, договор со специализированной организацией на ее проведение не заключен. Отсутствие оценки уязвимости названных объектов нарушает основной принцип противодействия терроризму, предусмотренный п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина). Негативным последствием допущенных нарушений законодательства является невозможность определения степени защищенности транспортных средств от угроз совершения актов незаконного вмешательства, ненадлежащая защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства (л.д.4-5). 

Помощник прокурора 

<

адрес> – Я.В. исковые требования поддержала в полном объеме, полагала возможным установить срок исполнения требований не позднее 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. 

Представитель ответчика - ООО в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме, просил установить срок для исполнения требований прокурора не менее 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. 

Суд, проанализировав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:

В судебное заседание представитель ответчика ООО» - директор С.В, представила заявление, в котором признала исковые требования в полном объеме, последствия ст.ст.39,173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (ст. 39,173 ГПК РФ). 

В соответствии ч. 1ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 16-ФЗ основными задачами обеспечения транспортной безопасности являются: оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (пп. 3).

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона N 16-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О транспортной безопасности" обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона N 16-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О транспортной безопасности" Порядок проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры проводится специализированными организациями в области обеспечения транспортной безопасности с учетом требований по обеспечению транспортной безопасности на основе публичного договора.

Оценка уязвимости транспортных средств проводится субъектами транспортной инфраструктуры либо специализированными организациями в области обеспечения транспортной безопасности с учетом требований по обеспечению транспортной безопасности на основе публичного договора. 

Порядок проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств утвержден приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 87.

Пунктами 5.7, 5.8 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, утвержденных Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 42, на субъекты транспортной инфраструктуры возложена обязанность по обеспечению проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и утверждение в установленном порядке результатов оценки их уязвимости в течение трех месяцев с момента получения уведомления о включении объекта в реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и о присвоении им определенной категории.

Согласно положениям подп. 4 п. 2 ст. 12 Федерального закона N 16-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О транспортной безопасности", субъекты транспортной инфраструктуры обязаны предоставлять в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности полную и достоверную информацию для проведения категорирования объектов транспортной инфраструктуры.

Как следует из материалов дела, прокуратурой 

<

адрес> по поручению прокуратуры 

<

адрес> проведена выездная плановая проверка соблюдения ООО законодательства Российской Федерации по обеспечению транспортной безопасности, в ходе которой выявлены факты неисполнения ООО «ООО обязательных требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (л.д.30-32). 

Как следует из ответа Федерального дорожного агентства (РОСАВТОДОР) от ДД.ММ.ГГГГг., приказом Федерального дорожного агентства от ДД.ММ.ГГГГг. № «О присвоении категорий транспортным средствам» транспортным средствам ООО (№ от ДД.ММ.ГГГГг.) 

<

адрес>, присвоены категории и они включены в реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (л.д.27-29). 

Из объяснений директора ООО-6» С.В от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. ООО осуществило замену части транспортных средств (заменено 8 автобусов). Категорирование таких транспортных средств не осуществлялось. Оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, используемых ООО» не проводилась по следующим причинам: названная оценка влечет за собой существенные финансовые затраты; оценка одного транспортного средства стоит-

<

данные изъяты> руб.; ООО не имеет в собственности зданий, строений, сооружений, использует арендованные площадки: гаражные боксы, и участки для стоянки транспортных средств) всего три площадки: 

<

адрес>); проводилось ли собственниками этого имущества категорирование объектов директору ООО не известно, подтверждающие документы по данному вопросу отсутствуют; при приеме на работу все водители предоставляют справки об отсутствии судимости, медицинские справки ( в том числе с заключением врача нарколога и психиатра); лица уволенные с государственной службы за совершение дисциплинарного проступка в ООО» не работают, с каждым работником заключен трудовой договор; в салоне каждого транспортного средства размещена информация по вопросам антитеррористической защищенности, правилам поведения при обнаружении подозрительных предметов (л.д.9-10).

Представителем ответчика ООО - директором С.В, представлено заявление, в котором ответчик признал исковые требования в полном объеме, последствия ст.ст.39,173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (ст. 39,173 ГПК РФ). 

Также из материалов дела усматривается, что ответчиком приняты меры по устранению нарушений, выразившихся в бездействии ООО по проведению оценки уязвимости объектов транспортных средств и транспортной инфраструктуры, а также эксплуатируемых транспортных средств и транспортной инфраструктуры, что подтверждается копией договора № № оказания услуг по оценки уязвимости транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ООО «Интэк» и ООО», копией уведомления (л.д.40), сведениями из реестра (л.д.41-42), копией уведомления (л.д.43), сведениями из реестра (л.д.44), сведениями о результатах проведенной оценки уязвимости (л.д. 56-58).

Представитель ответчика ООО» в судебное заседание представил заявление, в котором просил установить срок для исполнения требований прокурора не менее 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Таким образом, учитывая, что помощник прокурора 

<

адрес> в судебном заседании не возражала установить срок исполнения решения суда не позднее 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, суд полагает возможным установить ООО срок для исполнения решения – шесть месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, по вышеизложенным мотивам. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194,198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ООО» о признании бездействия незаконным, обязании выполнить определенные действия-удовлетворить.

Признать незаконными бездействие ООО» №), выразившееся в невыполнении требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № –ФЗ «О транспортной безопасности» о проведении оценки уязвимости объектов транспортных средств и транспортной инфраструктуры. 

Обязать ООО провести оценку уязвимости эксплуатируемых объектов транспортных средств и транспортной инфраструктуры в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ООО» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд 

<

адрес>.

Судья: /подпись/ Л.В.Белоцерковская 

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела №Калининского районного суда 

<

адрес>

Решение не вступило в законную силу «_____»________________________2017 г.

Судья: Л.В.Белоцерковская

Секретарь: С.О. Герасимова