Судья Любимова Е.С. №22-477/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 15 апреля 2024 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Хомяковой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Оксенюк К.М., с участием прокурора Пшеницына Д.А., защитника адвоката Филипенко И.Ю., осужденного ФИО1, участвующего в режиме видеоконференц-связи, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Ольгина Д.Н. на приговор Кондопожского городского суда Республики Карелия от 05 февраля 2024 года, которым

ФИО1, родившийся ХХ.ХХ.ХХ в (.....), гражданин РФ, в браке не состоящий, находящихся на иждивении лиц не имеющий, официально нетрудоустроенный, регистрации на территории Российской Федерации не имеющий, проживающий по адресу: (.....), ранее судимый:

- 13 ноября 2018 года Первомайским районным судом г.Краснодара по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный 12 октября 2021 года по постановлению Правобережного районного суда г.Липецка от 30 сентября 2021 года, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору суда от 13 ноября 2018 года заменена ограничением свободы сроком на 1 месяц 2 дня; 

осужденный:

- 04 декабря 2023 года Кондопожским городским судом Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Карелия от 12.02.2024 года) по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы за каждое, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Первомайского районного суда г.Краснодара от 13 ноября 2018 года - к лишению свободы на срок 1 год 11 месяцев 5 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 8 месяцев, за совершение трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 9 месяцев за каждое, за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 8 месяцев за каждое, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы и на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору 04 декабря 2023 года к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Решены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, судьбе вещественных доказательств и распределении процессуальных издержек по делу. Взыскано с ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного совершенными преступлениями, в пользу (...)» (...). 

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, существе апелляционного представления, выступления прокурора Пшеницына Д.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1 и защитника адвоката Филипенко И.Ю., не возражавших на доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным в совершении на территории (.....) Республики Карелия, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, тайных хищений имущества (...)

- ХХ.ХХ.ХХ на сумму (...), группой лиц по предварительному сговору;

- ХХ.ХХ.ХХ на сумму (...)

- ХХ.ХХ.ХХ на сумму (...)

- ХХ.ХХ.ХХ на сумму (...)

- ХХ.ХХ.ХХ на сумму (...)

- ХХ.ХХ.ХХ на сумму (...)

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ольгин Д.Н. ставит вопрос об изменении приговора и смягчении наказания, назначенного осужденному в порядке ч.5 ст.69 УК РФ. Указывает, что окончательное наказание ФИО1 назначено путем сложения с наказанием по приговору Кондопожского городского суда от 04 декабря 2023 года, который 12 февраля 2024 года изменен судом апелляционной инстанции со смягчением наказания. В этой связи просит смягчить назначенное в порядке ч.5 ст.69 УК РФ наказание ФИО1 по приговору от 05 февраля 2024 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав выступления участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности вины ФИО1 в совершении установленных преступлений основан на совокупности допустимых доказательств, исследованных судом в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона.

Помимо признания вины ФИО1, данных им на предварительном следствии показаний и явок с повинной, которые он подтвердил после их оглашения, его виновность в совершении каждого из хищений установлена и подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного расследования и исследованных судом доказательств, в том числе показаниями представителя потерпевшего Представитель потерпевшего об обстоятельствах обнаружения хищений и стоимости похищенного; протоколами осмотра мест хищений; показаниями свидетеля Свидетель №1, опознавшего ФИО1 на видеозаписях с камеры наблюдения при совершении каждого из хищений; представленными юридическими лицами справками об ущербе и другими доказательствами, подробное содержание которых приведено в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке, непосредственно проверены в ходе судебного разбирательства, оценены судом в приговоре с соблюдением правил ст.ст.87 и 88 УПК РФ, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного ФИО1, не содержат. 

Совокупность исследованных и подробно приведенных в приговоре доказательств позволила суду правильно установить все подлежащие доказыванию обстоятельства дела, с учетом которых суд дал верную юридическую оценку действиям ФИО1

Оснований ставить под сомнение обоснованность сделанных судом первой инстанции выводов в части доказанности вины осужденного и квалификации совершенных им действий, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Уголовное дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. 

Вместе с тем, в приговор подлежит изменению по следующим основаниям. 

Согласно ч.1 ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. 

Поскольку разбирательство дела в суде производится только в отношении подсудимых, суд не должен допускать в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц.

По смыслу уголовно-процессуального закона, данному в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. № 55 «О судебном приговоре», если дело в отношении некоторых обвиняемых выделено в отдельное производство, в приговоре указывается, что преступление совершено подсудимым совместно с другими лицами, без упоминания их фамилий.

В приговоре, описывая преступные действия ФИО1 по хищению имущества (...) ХХ.ХХ.ХХ, осуществленные им в составе группы лиц по предварительному сговору, суд указал фамилию Лицо в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью как лица, совместно с осужденным совершившего хищение имущества, несмотря на то, что Лицо в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью подсудимым по данному уголовному делу не являлся, обстоятельства совершения им действий, подпадающих под признаки преступления, предметом судебного рассмотрения не являлись, его виновность суд не устанавливал, по материалам дела уголовное преследование в отношении Лицо в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью было прекращено в связи со смертью подозреваемого.

С учетом изложенного указание суда в описательно-мотивировочной части приговора на фамилию Лицо в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью подлежит исключению из приговора, с указанием на совершение ФИО1 хищения имущества (...) с лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование.

Вносимые в приговор изменения не затрагивают обстоятельств совершения преступления ФИО1 и не влияют на законность выводов суда о виновности осужденного в совершении установленных преступлений.

При решении вопроса о виде и размере наказания ФИО1 за каждое из преступлений и по их совокупности судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступлений, наличие смягчающих и отягчающего (рецидив преступлений) обстоятельств, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом обоснованно признаны и учтены по каждому из преступлений: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, по преступлениям, где принимались меры к возмещению ущерба, также добровольное возмещение имущественного ущерба.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание, из материалов дела не усматривается.

Мотивы принятого решения о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, с применением ч.2 ст.68 УК РФ, об отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, суд в приговоре привел, оснований не согласиться с ними не имеется.

Положения ч.2 ст.69 УК РФ и ч.5 ст.69 УК РФ при назначении наказания применены правильно.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления о наличии оснований для смягчения наказания, назначенного на основании ч.5 ст.69 УК РФ, являются обоснованными.

Согласно обжалуемому приговору окончательное наказание ФИО1 было назначено по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенного по указанному приговору и по приговору Кондопожского городского суда РК от 04 декабря 2023 года.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Карелия от 12 февраля 2024 года изменен приговор Кондопожского городского суда от 04 декабря 2023 года и снижено назначенное ФИО1 наказание как по каждому из преступлений, так и по совокупности приговоров.

Учитывая, что внесены изменения в приговор и смягчено наказание, входящее в совокупность при назначении окончательного наказания по обжалуемому приговору, как верно указывается автором представления, подлежит смягчению и окончательное наказание, назначенное ФИО1 в порядке ч.5 ст.69 УК РФ.

Других оснований для снижения наказания, изменения или отмены приговора не имеется.

Режим исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен в соответствии с положениями ст.58 УК РФ. 

Вопрос о зачете времени содержания под стражей в срок наказания разрешен по правилам, предусмотренным ст.71 и ст.72 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кондопожского городского суда Республики Карелия от 05 февраля 2024 года в отношении ФИО1 – изменить, удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя. 

Исключить из описания преступления, совершенного ХХ.ХХ.ХХ, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, фамилию Лицо в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, заменив ее указанием на лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью.

Смягчить ФИО1 наказание, назначенное на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч.2 ст.69 УК РФ и по приговору Кондопожского городского суда Республики Карелия от 04 декабря 2023 года, до 2 лет 11 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор Кондопожского городского суда Республики Карелия от 05 февраля 2024 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в такой же срок с момента получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Хомякова