Уг. дело №1-388-2017 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года г.Курск 

Промышленный районный суд г.Курска 

в составе председательствующего судьи Коноревой Ж.М., 

при секретаре Милениной Т.Г., 

с участием государственного обвинителя 

ст. помощника прокурора САО г.Курска Дюкаревой А.Ю.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Поздняковой Е.М.,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ 

выданное Управлением Минюста России по Курской 

области и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

шершнева владимира игоревича, 

<

данные изъяты>

24.08.2017 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

-18.10.2017 года постановлением Промышленного районного суда г.Курска объявлен в розыск с изменением меры пресечения подписки о невыезде на заключение под стражу;

-с 09.11.2017 года содержится под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.30 до 17.50 ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в палате № травматологического отделения БМУ 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес> на тумбочке, стоящей рядом с кроватью, на которой спал его дедушка ФИО8 увидел денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> и осознавая, что эти деньги принадлежат именно его деду, из корыстных побуждений с целью наживы решил совершить тайное их хищение.

Реализуя свой преступный умысел, в тот же день в указанное выше время в больничной палате около своего деда ФИО9 воспользовавшись тем, что последний спит, а иных людей в палате нет, и за его действиями никто наблюдать не может, с тумбочки около кровати ФИО10 тайно похитил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> после чего с похищенными деньгами с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО11 значительный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> Похищенными деньгами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в суде виновным себя в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи) с причинением значительного ущерба гражданину – признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и в судебном заседании подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Пояснил, что если бы в тот день не употреблял спиртное, то преступления не совершил бы. В содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель Дюкарева А.Ю. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Потерпевший ФИО12 представил в суд заявление о том, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, аналогичное заявление было им представлено при окончании предварительного следствия (л.д.115). 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает пяти лет лишения свободы. 

Ходатайство было заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд не находит оснований, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих процедуру постановления приговора без проведения судебного разбирательства не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ наказание, назначаемое подсудимому при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает добровольное возмещение им причиненного имущественного ущерба.

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по смыслу ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины ФИО1ым и его раскаяние в содеянном, а также то, что он осуществляет уход за престарелой двоюродной бабушкой, проживающей совместно с ним.

Суд учитывает, что ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и ОМВД России по Суджанскому району характеризуется удовлетворительно.

На основании ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как показал сам подсудимый, в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, и именно нахождение его в таком состоянии подтолкнуло его к совершению преступления.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство, то при назначении ему наказания суд не может применить правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, суд пришел к выводу о возможности назначения ФИО1 в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, будет достаточным для ее исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Согласно ч.1 ст.49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, необходимо определить органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1ым преступления, степени его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих обстоятельств, оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, не имеется.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ не имеется.

Поскольку ФИО1 в ходе судебного разбирательства содержался под стражей, то в соответствии со ст.72 УК РФ это время подлежит зачету в счет фактически отбытого им наказания.

Учитывая данные о личности подсудимого и то обстоятельство, что ФИО1 назначено наказание, не связанное с лишением свободы, суд считает необходимым меру пресечения ему в виде заключения под стражу отменить и освободить его из-под стражи в зале суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

шершнева владимира игоревича, признать виновным по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 360 (трехсот шестидесяти) часов обязательных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за ФИО1, отбывающим наказание в виде обязательных работ, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время с момента его фактического задержания и заключения под стражу с 09.11.2017 года по 07.12.2017 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу – отменить, а осужденного из-под стражи в зале суда – освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня получения им копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья: