Дело №

УИД №26RS0021-01-2025-000496-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 г. г. Лермонтов

Лермонтовский городской судСтавропольского краяв составе:

председательствующего судьи Самариной Т.В.

при помощнике судьи Прилипко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 166 673 руб. 66 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 21 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. При этом,ФИО1 на условиях, изложенных в Заявлении, а также на Условиях предоставления и обслуживания Карт "Русский Стандарт" и Тарифах по картам "Русский Стандарт" просила выпустить на ее имя карту "Русский Стандарт", открыть банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в ЗаявленииФИО1 о предоставлении потребительского кредита содержится две оферты, а именно: на заключение потребительского кредитного договора и на заключение Договора о карте. ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность ФИО1 Банк открыл на ее имя банковский счет №, совершив действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ФИО1, изложенного в Заявлении, в Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил с ФИО1 договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт»№. Банк выполнилусловия договора, а именно: выпустил на имя ФИО1 карту, осуществлял кредитование, открытого на имя ФИО1 счета. Кредитный договор № от 25.11.2005заключен с ФИО1 путем совершения Банком действий по принятию предложения ФИО1, содержащегося в ее Заявлении. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" содержатся в Заявлении, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам "Русский Стандарт", являющихся его неотъемлемыми составными частями. ФИО1 своей подписью в Заявлении подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется соблюдать в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Условия и Тарифы по картам "Русский Стандарт". При этом, ФИО1 при подписании Заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себяправа и обязанности, определенные договором, изложенные в Заявлении, а также в Условиях и Тарифах. ФИО1 в период пользования картой совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. В нарушение договорных обязательств, ФИО1 не осуществила возврат предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ФИО1 заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность по данному кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, требование Банка ФИО1 не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 166 673 руб. 66 коп., в связи с чем, истец обратился в суд.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представив письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, просили в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности, поскольку исковые требования заявлены по истечению срока исковой давности. При этом,ответчик ФИО1 просит взыскать с АО «Банк Русский Стандарт»судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП А.А.АБ. заключен договор об оказании юридических услуг № на представление интересов ФИО1 в Лермонтовском городском суде по гражданскому делу по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Согласно п.1.1 договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ИП А.А.АБ. оказаны ФИО1 юридические услуги, которые заключаются: в составленииписьменных возражений относительно исковых требований, представлению интересов в суде. Стоимость юридических услуг по данному гражданскому делу составила 30 000 руб., которая оплаченаФИО1 

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии со п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.1 ст.433 ГК РФ Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

В соответствии сп.1,п.2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как видно из дела, между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения ФИО1,содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк открыл ФИО1 банковский счет №, совершив действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в Заявлении ФИО1, а также в Условиях и Тарифах по картам "Русский Стандарт". 

Как достоверно установлено в судебном заседании, в нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 надлежаще не производила платежи по кредиту, что подтверждается выпиской по счету №, которая отражает движение денежных средств по счету ФИО1 (выдачу кредита, внесение денежных средств для погашения процентов, задолженности и погашение комиссии за предоставление ежемесячных извещений).

Из расчета, представленного истцом следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 166 673 руб. 66 коп. 

Размер задолженности по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом, который судом проверен, признан обоснованным, поскольку он является арифметически правильным, соответствует условиям договора, отражает действительные сведения по кредитной задолженности ФИО1

При этом,ФИО1 не была лишена возможности представить суду доказательства иного размера задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, либо иной расчет задолженности.

Ответчиком ФИО1 и ее представителем по доверенности ФИО3 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

На основаниип.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как установлено в судебном заседании, Банком направлено ФИО1 требование от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, установивФИО1 срок для оплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Банк воспользовался своим правом и направил требование о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым, изменив срок исполнения обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

В связи с чем, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Из разъяснений в п.п.14,17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа. 

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № района Измайлово 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № района Измайлово 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ данныйсудебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

03.07.2025АО «Банк Русский Стандарт» направлено в Лермонтовскийгородской суд исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом «Почта России» на конверте.

Таким образом, на момент обращения АО «Банк Русский Стандарт» к мировому судье с заявлением вынесении судебного приказа в октябре 2024 г., и с данным иском в суд в июле 2025 г., истцом пропущен срок исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требованийо взыскании задолженности по кредитному договору не имеется.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При таких обстоятельствах, поскольку судом в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 21 коп., не имеется.

Ответчиком ФИО1 заявлены требования о взыскании с АО «Банк Русский Стандарт» судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

На основании абз.5 ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу нормы, содержащейся в ч.1 ст.100 ГПК РФ, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Согласно разъяснений в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности, взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.1ГПК РФ).Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2,35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из разъяснений в п.13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

При этом, суд может ограничить взыскиваемую в счет возмещения сумму соответствующих расходов, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть признаны значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела. 

Как видно из дела, между ФИО1 и ИП А.А.АБ. заключендоговор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов ФИО1 в Лермонтовском городском суде по гражданскому делу по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании п.1.1договора об оказании юридических услуг от 11.07.2025ИП ФИО3 оказаны ФИО1 юридическиеуслуги, а именно:составленыписьменные возражения относительно исковых требований, а также осуществлялось представление ее интересов в суде.

Из п.3.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость юридических услуг по данному гражданскому делу составляет 30 000 руб.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ оплачено 30 000 руб.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание критерий разумности судебных расходов, соблюдение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, объем выполненной представителем работ по оказанию услуг, по составлению процессуальных документов, участие представителя в рассмотрении гражданского дела, объем и сложность дела, исходя из соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд считает, что требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежатчастичному удовлетворению в размере 20 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 166 673 руб. 66 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 21 коп. – отказать.

Взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 

<

***>, БИК 044525151) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) 20 000 руб. в счет судебных расходовпо оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. – отказать.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Лермонтовский городской суд.

Председательствующий судья Т.В. Самарина