Уголовное дело № 1-454/2017

Постановление

г. Магнитогорск 21 июля 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Батуевой О.А.,

с участием государственного обвинителя Костяевой Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ушкова Ю.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Ильющенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

Установил:

15 мая 2017 года в дневное время ФИО1, находясь у подъезда № 2 дома 19/3 по ул. Галиуллина в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области, открыто похитил имущество Потерпевший №1, чем причинил материальный ущерб на сумму 3000 рублей. 

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела, в связи с примирением, поскольку причиненный подсудимым вред полностью заглажен, претензий к подсудимому с ее стороны не имеется.

Заслушав мнение подсудимого, защитника, адвоката, не возражавших против прекращения уголовного дела за примирением сторон, мнение государственного обвинителя, также не возражавшего против удовлетворения ходатайства потерпевшего, изучив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению. 

Как установлено судом, совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый ФИО1 не судим, совершил преступление впервые, раскаялся в содеянном. Вред, причиненный преступными действиями подсудимого, полностью заглажен путем полного возмещения причиненного материального ущерба. При прекращении уголовного дела требования ст. 76 УК РФ не нарушаются, претензий к подсудимому не имеется. 

На основании изложенного, суд полагает, что ходатайство потерпевшей 

<

ФИО>8 является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению, а уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ - прекращению. 

В период предварительного следствия к уголовному делу был приобщен в качестве вещественного доказательства: сотовый телефон «Нокиа», переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1

Освободить потерпевшую Потерпевший №1 от хранения вещественного доказательства – сотового телефона «Нокиа».

Руководствуясь ст. 25, ст. 256, ст. 239 УПК РФ, судья 

Постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ прекратить, в связи с примирением с потерпевшей. 

Освободить потерпевшую Потерпевший №1 от хранения вещественного доказательства – сотового телефона «Нокиа».

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: 

Постановление в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу 01 августа 2017 года.