25RS0

<

номер>-96 2-1405/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2019г. г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Мошкиной И.Н., при секретаре Левицкой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, в котором просит взыскать уплаченную предоплату в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку за несоблюдение сроков исполнения услуг в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку за несоблюдение сроков исполнения услуг за период с 

<

дата> по день фактической оплаты суммы долга за нарушение сроков выполнения работ согласно договора из расчета 3% от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы. В обоснование требований указала, что 

<

дата> между мной, ФИО1, и ИП ФИО2, оказывающим услуги по изготовлению мебели по индивидуальным заказам, был заключен Договор № 

<

номер>, согласно которому, ИП ФИО2, обязался спроектировать, изготовить и передать мебель. Стоимость услуг по договору, согласно п. 2.1 договора составляет 

<

данные изъяты> руб., 

<

дата> истцом была внесена предоплата в размере 

<

данные изъяты> рублей. После подписания Договора, Ответчик периодически скрывался, не отвечал на звонки, либо назначал встречи для установки мебели, но не являлся. 

<

дата> Ответчик по требованию истицы написал собственноручно дополнительное приложение к Договору, в котором, были согласованы новые сроки работ по изготовлению и установке мебели, а также прописана обязанность по возврату денежных средств, полученных Ответчиком в качестве предоплаты, в случае нарушения оговоренных сроков. 

<

дата> истцом в адрес Ответчика была направлена письменная досудебная претензия с требованием расторгнуть договор и вернуть денежные средства, а также компенсировать понесенные расходы и убытки. До настоящего времени обязательства по договору ответчиком не выполнены, мебель не изготовлена и не установлена, требования досудебной претензии не удовлетворены. В связи с чем, истица просила суд взыскать с ответчика в свою пользу, уплаченную по договору предоплату в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку за несоблюдение сроков исполнения услуг в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку за несоблюдение сроков исполнения услуг за период с 

<

дата> по день фактической оплаты суммы долга за нарушение сроков выполнения работ согласно договора из расчета 3% от общей стоимости работ по договору, за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы

23.04.2019г., представителем истца в порядке ст.39 ГПК РФ, были уточнены исковые требования, согласно которых истец просил суд взыскать с ответчика уплаченную предоплату в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку за несоблюдение сроков исполнения услуг в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку за несоблюдение сроков исполнения услуг за период с 

<

дата> по день фактической оплаты суммы долга за нарушение сроков выполнения работ согласно договора из расчета 3% от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>,00 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы, судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте слушанья дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не ходатайствовала, дело рассмотрено в присутствии её представителя ФИО3 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО3 настаивала у уточненных исковых требованиях, по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика в суд не предоставило. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя ответчика. 

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор № 

<

номер> по условиям которого, ответчик обязался спроектировать, изготовить и передать заказчику мебель в соответствии с заказом. Согласно п. 2.1 договора, стоимость договора составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно п.3.1 исполнитель обязуется поставить заказчику продукцию в течение 45 календарных дней. Срок исполнения заказа может быть увеличен на 7 дней в случае возникновения сложности с монтажом. 

Согласно п. 7.2 договора, при нарушении сроков оказания услуг исполнитель выплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости не оказанных в срок услуг за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства.

В судебном заседании установлено, что 20.08.2018г. истцом произведена предоплата по договору № 

<

номер> от 

<

дата> на сумму в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается приложением 

<

номер> от 

<

дата> к договору от 

<

дата> № 

<

номер>. (л.д.9). 11.12.2018г. ИП ФИО2 направила ответчику претензию, в которой просила возвратить ей сумму предоплаты. 

В соответствии со ст.783 ГК РФ, к договору возмездного оказания услуг применяются нормы о договоре бытового подряда.

Ст.739 ГК РФ установлено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст. ст. 503 - 505 ГК РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 503 ГК РФ правила, установленные указанной статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное.

В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ от 

<

дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Подпунктом 5 части 1 статьи 28 Закона РФ от 

<

дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги); поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). 

В соответствии со ст.13 Закона «О защите прав потребителей» от 

<

дата> № 2300-1 за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Аналогичная правовая позиция изложена в п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 

<

дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ) (п. 28 Постановления Пленума ВС РФ).

В силу положений п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в данном случае лежит на ответчике. 

Согласно ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму Предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента от суммы предварительной оплаты товара.

Между тем, доказательств передачи товара истцу в установленный договором срок, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Истцом произведен расчет суммы неустойки за нарушение сроков исполнения услуг в установленный договором срок за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги)

Согласно, пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги).

Кроме того, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену оказания услуги или общую цену заказа, если цена оказания услуги не определена договором оказания услуги.

Судом установлено, что истцом по договору была внесена предоплата в размере 

<

данные изъяты>., в связи с чем, цена иска составила 

<

данные изъяты>. 

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае заявленная истцом неустойка не соответствует последствиям нарушения обязательства, и находит требования в части взыскания неустойки за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> руб., подлежащими частичному удовлетворению в разумных пределах и подлежит снижению до суммы товара размере 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку за несоблюдение сроков исполнения услуг за период с 20.02.2019г. по день фактической оплаты суммы долга за нарушение сроков выполнения работ, согласно договора из расчета 3% от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 28 настоящего Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Разрешая требования о взыскании неустойки за период с 20.02.2019г. по день фактической оплаты суммы долга за нарушение сроков выполнения работ согласно договора из расчета 3% от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца ФИО1 о взыскании неустойки за период с 

<

дата> по день фактической оплаты суммы долга за нарушение сроков выполнения работ, согласно договора из расчета 3% от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки с 

<

дата> по день фактической оплаты суммы долга 

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом степени разумности и справедливости, принимая во внимание всю совокупность обстоятельств, установленных при разрешении данного дела, суд считает необходимым снизить заявленную сумму компенсации морального вреда с 

<

данные изъяты> рублей до 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 

<

номер> руб. (50% от присужденной в пользу потребителя суммы, составляющей 

<

данные изъяты> рублей. (

<

данные изъяты> руб. + 

<

данные изъяты> руб. + 

<

данные изъяты> руб.).

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ, также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, категорию дела, количество судебных заседаний, объем оказанных представителем юридических услуг, требования разумности и справедливости, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на услуги представителя в разумных пределах размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Поскольку истец в силу ч. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ и ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета Владивостокского городского округа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей надлежит отказать, в связи с необоснованностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.196-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить в части.

Взыскать Индивидуального предпринимателя ФИО2 пользу ФИО1 уплаченную предоплату в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку за несоблюдение сроков исполнения услуг за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку за несоблюдение сроков исполнения услуг за период с 

<

дата> по день фактической оплаты суммы долга за нарушение сроков выполнения работ согласно договора из расчета 3% от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей - отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в бюджет муниципального образования города Владивостока государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца, с момента изготовления в мотивированном виде. 

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2019г.

Судья И.Н. Мошкина