РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г. Железногорск-Илимский 15 октября 2025 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Антоневич М.Ф., 

при секретаре Васильеве А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-723/2025 по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса, 

у с т а н о в и л:

*** в суд в суд поступило заявление ФИО1 (далее по тексту – ФИО1) об отмене исполнительной надписи № ***, совершенной нотариусом Нижнеилимского нотариального округа Иркутской области ФИО2 (далее – нотариус ФИО2) о взыскании в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» (далее по тексту – ПАО «МТС-Банк») задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указала, что между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор.

*** нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись № *** о взыскании с истца задолженности в размере *** руб. – основного долга, *** руб. – процентов, а также *** руб. – расходы в связи с совершением нотариального действия. 

О наличии указанной надписи узнал ***, когда поступило Постановление от *** о возбуждении в отношении него исполнительного производства ***.

Однако такие действия нотариуса являются незаконными, поскольку взыскатель ПАО «МТС-Банк» перед обращением к нотариусу не сообщил ему о бесспорном взыскании образовавшейся задолженности по кредитном договору за 14 дней с приложением всех документов, письменных уведомлений он не получал. 

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания уведомлен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявление удовлетворить.

Нотариус Нижнеилимского нотариального округа Иркутской области ФИО2 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила возражения относительно заявленного требования, в которых выразила несогласие против отмены совершенной исполнительной надписи, поскольку действия нотариуса соответствуют положениям ст. ст. 89-91Основ законодательства РФ о нотариате, исполнительная надпись по своему содержанию отвечает требованиям ст. 92 Основ законодательства РФ о нотариате, каких-либо нарушений норм действующего законодательства нотариусом не допущено.

Представитель ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания уведомлен надлежаще.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

На основании ст. 312 ГПК РФ решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.

Аналогичные положения содержатся в ст. ст. 33, 49 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате».

В соответствии со ст. 1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

В соответствии со ст. 39 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате».

На основании положений ст. 89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Нотариус обязан совершить исполнительную надпись, если предъявленные ему документы соответствуют требованиям, установленным ст. ст. 91 и 91.1. «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате».

В соответствии со ст. 91 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус совершает исполнительную надпись, если ему представлены: письменное заявление взыскателя; расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя; копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; документ, подтверждающий направление уведомления о наличии задолженности.

Согласно ст. 91.2 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Из приведенных норм закона следует, что исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при представлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11 октября 2002 г. N 356-О, по смыслу приведенных положений (пункт 13 части 1 статьи 35 и статье 89 во взаимосвязи со статьей 5 и пунктом 1 части 1 статьи 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате) обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус - в силу частей1 и 3 статьи 16, частей 4 и 5 статьи 41 и части 1 статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения им исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с частью второй статьи 49 названных Основ может обратиться должник.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 1998 г. N 21-О следует, что в соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Таким образом, наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью, то есть о нарушении принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.

Нарушение принципа бесспорности взыскания, отсутствие надлежащего уведомления должника о размере задолженности и обращении к нотариусу за ее взысканием посредством исполнительной надписи нотариуса является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и отмены совершенного нотариального действия в судебном порядке.

Судом установлено и из материалов дела следует, *** между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования *** руб. под ***% годовых при невыполнении условий льготного кредитования, с условиями погашения задолженности по кредитному договору ежемесячно минимальными платежами в соответствии с Общими условиями.

Пунктом 18 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что задолженность клиента перед Банком по договору может быть взыскана по исполнительной надписи нотариуса.

*** ПАО «МТС-Банк» направило ФИО1 по адресу: ***, заключительный счет- выписку о наличии задолженности, в котором выдвинуло требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору *** от ***, размер которой на момент формирования письма составляет *** руб., в том числе: основной долг- *** руб., просроченный основной долг – *** руб., начисленные проценты – *** руб., просроченные проценты – *** руб., и потребовало возвратить в срок до ***.

Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором *** заключительный счет-выписка банка вручены адресату ФИО1 – ***. 

***, то есть более чем за четырнадцать дней с даты направления ФИО1 заключительного счета, ПАО «МТС-Банк» обратилось удаленно к нотариусу Нижнеилимского нотариального округа Иркутской области ФИО2 с заявлением, подписанным усиленной квалифицированной электронной подписью, о совершении исполнительной надписи по кредитному договору *** от ***, задолженность по которому за период с *** по *** составляет *** руб., из них: *** руб. – сумма основного долга, *** руб. – сумма процентов, а также расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере *** руб.

Вместе с заявлением ПАО «МТС-Банк» представило расчет взыскиваемых сумм.

На основании представленных документов, нотариусом Нижнеилимского нотариального округа Иркутской области ФИО2 *** совершена исполнительная надпись за реестровым номером № ***, в соответствии с которой с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору *** от *** в размере *** руб., из них: ***. – сумма основного долга, *** руб. – сумма процентов, а также расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере *** руб. В соответствии с исполнительной надписью нотариуса взыскание произведено за период с *** по ***.

О совершении исполнительной надписи нотариус *** направил ФИО1 по адресу: ***, уведомление электронным письмом, которое согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором *** вручено адресату.

Из приведенных норм права следует, что исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при предоставлении заключенного между сторонами кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, а также документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику, соблюдение срока обращения за исполнительной надписью, наличие уведомления должника о задолженности, направленное взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, направление нотариусом должнику извещения в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

При этом, критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является бесспорность задолженности, подтвержденная документально, и кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Нарушение принципа бесспорности взыскания, отсутствие надлежащего уведомления должника о размере задолженности и обращении к нотариусу за ее взысканием посредством исполнительной надписи нотариуса является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и отмены совершенного нотариального действия в судебном порядке.

Обращаясь к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, в обоснование наличия задолженности банком представлен кредитный договор, выписка по счету, расчет взыскиваемой суммы за период с *** по ***, согласно которому задолженность составляет *** руб., из них: ***,46 руб. – сумма основного долга, *** руб. – сумма процентов, а также расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере *** руб.

Вместе с тем, в соответствии с направленным должнику заключительного счета- выписки, должник был уведомлен о наличии задолженности по состоянию на ***, размер которой составлял *** руб., в том числе: основной долг- *** руб., просроченный основной долг – *** руб., начисленные проценты – *** руб., просроченные проценты – *** руб., в котором также было изложено требование о погашении данной задолженности в срок до ***, а в случае неисполнения указанного требования наличии права банка на взыскание задолженности посредством исполнительной надписи нотариусом.

Таким образом, нотариусом оспариваемая исполнительная надпись совершена о взыскании с ФИО1 неуплаченной задолженности за больший период (в требовании – по состоянию на ***, в исполнительной надписи – по ***) и фактически в отношении основного долга и процентов за пользование кредитом в большем сумме (в уведомлении -*** руб., в исполнительной надписи - ***.), чем было указано банком в заключительном счете-выписке должнику о досрочном возврате суммы кредита, что нарушает условие о бесспорности требований взыскателя к должнику.

Поскольку действующее законодательство, устанавливая порядок взыскания по исполнительной надписи нотариуса, не предусматривает возможность взыскания по исполнительной надписи нотариуса задолженности в размере большем, чем сумма задолженности, указанная кредитором в отправленном должнику уведомлении и расчете, за исключением случаев внесения заемщиком платежей в погашение задолженности после получении уведомления, суд приходит к выводу об отсутствии у нотариуса оснований для совершения оспариваемой исполнительной надписи и ее отмене.

В связи с чем, заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196, 198 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л :

Заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса удовлетворить.

Отменить исполнительную надпись № ***, совершенную *** нотариусом Нижнеилимского нотариального округа *** ФИО2, о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности по кредитному договору *** от ***. 

Решение является основанием для отзыва исполнительной надписи № *** от *** с исполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Полное мотивированное решение судом изготовлено 20.10.2025 года.

Председательствующий М.Ф. Антоневич