Дело №1-11/2025 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года г. Красноармейск 

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Абляевой Н.П., 

при секретаре Грибовой Е.С., 

с участием государственного обвинителя Климова В.И.,

подсудимой ФИО1, 

защитника Щедрикова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним профессиональным образованием, состоящей в браке, работающей 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила фиктивную регистрацию иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в нарушение требований Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», не имея намерения фактически предоставить жилое помещение для реального пребывания иностранному гражданину, 10 декабря 2024 года в дневное время, находилась в Отделении по вопросам миграции (далее ОВМ) отдела МВД России по Красноармейскому району Саратовской области, расположенном по адресу: 

<

...>, где действуя умышленно, оформила заявление о регистрации иностранного гражданина и предоставила специалисту эксперту ФГГС 1 класса ОВМ ОМВД России по Красноармейскому району Саратовской области необходимый пакет документов для регистрации иностранного гражданина, тем самым фиктивно зарегистрировав в собственном жилом доме по адресу: 

<

адрес> иностранного гражданина - гражданина 

<

адрес> ФИО3 Кадхим, без намерения предоставить ему данное жилое помещение для реального проживания, достоверно зная, что вышеуказанное иностранное лицо по данному адресу проживать не будет, поскольку фактически он будет проживать в г. ФИО2, чем лишила возможности ОВМ ОМВД России по Красноармейскому району Саратовской области, осуществлять контроль за соблюдением гражданином 

<

адрес> - ФИО3 Кадхим правил миграционного учета, регистрации и его передвижения на территории Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ признала полностью и воспользовалась правом ст.51 Конституции РФ, отказавшись от дачи показаний.

Согласно оглашенным в порядке ст.276 УПК РФ показаниям ФИО1 10 декабря 2024 года она действительно предоставила сотрудникам ОВМ ОМВД России по Красноармейскому району Саратовской области необходимые документы для фиктивной регистрации по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес> ФИО3К., достоверно зная, что указанный иностранный гражданин в указанном жилом помещении проживать не будет (т.1 л.д. 38-41).

Кроме полного признания вины подсудимой ФИО1, ее вина в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

- показаниями свидетеля ФИО23 согласно которым его супруга ФИО1 зарегистрировала его брата ФИО22. по месту жительства в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что он не будет проживать по месту регистрации в указанном доме, поскольку его брат проживал с ними в г. ФИО2 (т.1 л.д. 43-44); 

- показаниями свидетелей Свидетель №2 (т.1 л.д. 45-46), ФИО11 (т.1 л.д. 48-49) и Свидетель №4 (т.1 л.д. 51-52), аналогичными между собой по существу о том, что в 

<

адрес> они проживают длительное время, и им известна семья ФИО24, которая проживала в 

<

адрес>. В указанном доме более 5 лет никто не проживает, гражданина ФИО25 они никогда не видели;

- показаниями свидетеля Свидетель №5 – старшего инспектора ОВМ ОМВД России по Красноармейскому району о том, что 18 декабря 2024 года он совместно с сотрудником полиции ФИО12 проводил проверку соблюдения миграционного законодательства РФ, в ходе которой было установлено, что гражданин 

<

адрес> ФИО3К., зарегистрированный с 10 декабря 2024 года по адресу: 

<

адрес>, по месту жительства не проживает, а ФИО1 совершила фиктивную регистрацию данного гражданина в своем жилом помещении (т.1 л.д. 54-56);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 –специалиста эксперта ОВМ ОМВД России по Красноармейскому району, согласно которым 10 декабря 2024 года днем гражданка ФИО1 предоставила ей необходимый пакет документов для регистрации в принадлежащем ей доме по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес> ФИО26., при этом пояснив, что данный иностранный гражданин действительно будет проживать в указанном доме, что подтвердил и сам ФИО3К. На основании указанных документов гражданин Республики Ирак ФИО27 был зарегистрирован в жилом помещении по вышеуказанному адресу (т.1 л.д. 57-59);

- протоколами осмотров места происшествия, в ходе которых был осмотрен 

<

адрес> и установлено, что данный дом не пригоден для проживания (т.1 л.д.6-10, 16-20);

- протоколом выемки, в ходе которого у специалиста эксперта ФГГС 1 класса ОВМ ОМВД России по Красноармейскому району Саратовской области Свидетель №1 изъяты копия чека по операции от 10 декабря 2024 года, копия заявления № иностранного гражданина или лица без гражданства о регистрации по месту жительства, копия вида на жительство иностранного гражданина ФИО28, копия паспорта иностранного гражданина, копия заявления, копия выписки из ЕГРН, копия паспорта ФИО1 (т.1 л.д.61-62), которые в дальнейшем были осмотрены (т.1 л.д.67-69). 

Приведенные обстоятельства дела согласуются и с изложенными в рапорте Врио начальника ОВМ отдела МВД России по Красноармейскому району Саратовской области, Свидетель №5 сведениями о проведенной проверки соблюдения миграционного законодательства РФ, в ходе которой установлено, что гражданин Республики Ирак ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, отсутствует и по данному адресу не проживает (т.1 л.д. 5).

Суд полностью доверяет показаниям указанным выше свидетелей, оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ, которые соответствуют объективной действительности и существенных противоречий не имеют. Оснований для оговора ФИО1 со стороны свидетелей суд не усматривает.

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, они являются последовательными, логичными, согласующимися между собой, а потому суд признает их достоверными, допустимыми доказательствами и кладет их в основу приговора. 

Учитывая вышеизложенное, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению в том, что виновность ФИО1 полностью доказана и квалифицирует преступные действия подсудимой ФИО1 по ст. 322.2 УК РФ, как фиктивная регистрация иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации.

Давая такую квалификацию действиям подсудимого суд исходит из того, что подсудимая при регистрации иностранного гражданина, заведомо достоверно знала, что по адресу регистрации он фактически проживать не будет.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимой, ее семейное положение, характеризующие ее данные, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи, а также то, что подсудимая ходатайствовала об особом порядке судопроизводства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает и учитывает полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей. 

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений не имеется, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют данные, свидетельствующие о совершении подсудимой в ходе досудебного производства по делу активных действий по оказанию содействия в раскрытии и расследовании преступления, сообщении ею каких-либо сведений, имеющих значение для расследования преступления и неизвестных органам предварительного следствия, при этом само по себе признание фактических обстоятельств дела и дача последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия при наличии совокупности доказательств, достаточных для установления юридически значимых обстоятельств, не свидетельствуют о совершении подсудимой в ходе досудебного производства по делу активных действий по оказанию содействия в расследовании преступления.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимой ФИО1, суд считает, что ее исправление возможно при назначении ей наказания в виде штрафа, при этом, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что ФИО1 в содеянном искренне раскаялась, полностью признала вину, ранее не судима, воспитывает 

<

данные изъяты>, к уголовной ответственности привлекается впервые, а также, принимая во внимание, что от совершенных ею преступлений тяжкие последствия не наступили, и, расценивая совокупность указанных обстоятельств как исключительную, существенно уменьшающую степень общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к убеждению, что наказание ФИО1 следует назначить с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела.

При определении размера штрафа, судом учитывается тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи, а также с учетом возможности получения подсудимой заработной платы или иного дохода.

С учетом приведенных выше обстоятельств, оснований для освобождения подсудимой ФИО1 от уголовной ответственности, как и для освобождения от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 322.2 УК РФ не имеется.

Также суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, поскольку по смыслу закона, под заглаживанием вреда применительно к статье 76.2 УК РФ понимается имущественная, в том числе, денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. В связи с тем, что состав преступления, предусмотренного статьей 322.2 УК РФ, не предполагает наличие потерпевшего, наступления морального вреда или имущественного ущерба, поэтому заглаживание причиненного преступлением вреда возможно лишь посредством принятия иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, предусмотренные ст.131 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимой, являющейся трудоспособным лицом, поскольку каких-либо оснований, для освобождения последней от процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства.

Перечисление штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Саратовской области (Отдел МВД России по Красноармейскому району Саратовской области; код подразделения 024; л/с 

<

***>) Банк: Отделение Саратов г.Саратов ИНН 

<

***> КПП 644201001 ОКТМО 63622000, БИК: 016311121 р/с: 03№ КБК 116 03132019000140 УИН: 18№.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: копию чека по операции от 10 декабря 2024 года, заявление № иностранного гражданина или лица без гражданства о регистрации по месту жительства, копия вида на жительство иностранного гражданина ФИО31, копию паспорта иностранного гражданина, заявление, копию выписки из ЕГРН, копию паспорта Аль- ФИО4, хранящиеся в ОВМ отдела МВД РФ по Красноармейскому району Саратовской области, по адресу 

<

...> оставить хранить там же. 

Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной адвокату заоказание юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве поназначению дознавателя в размере 4094 рубля взыскать с Аль- ФИО4 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию поуголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня егопровозглашения с принесением жалобы или представления через Красноармейскийгородской суд Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ондолжен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе подать свои возражения наподанные жалобы или представление в письменном виде.

Председательствующий судья Н.П. Абляева