Дело № 12-461/2018

РЕШЕНИЕ

19 октября 2018 года 

<

...> 

Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Иванов И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, по жалобе защитника Стручалиной Е.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 23.08.2018 г. в отношении Краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» (далее - КГКУ «Крудор»),

установил:

КГКУ «Крудор» привлечено к административной ответственности за невыполнение предписания органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства, и подвергнуто административному штрафу в размере 100 000 руб.

Постановление о назначении административного наказания обжаловано в Железнодорожный районный суд г. Красноярска защитником Стручалиной Е.Ю., которая в жалобе указывает о незаконности, неисполнимости и противоречивости выданного КГКУ «Крудор» предписания, и как следствие – отсутствие в его неисполнении вины юридического лица. Ссылается на то, что в предписании требовалось не устранить, а организовать устранение выявленных недостатков технических средств организации дорожного движения, не были указаны конкретные участки дорог с недостатками; не представлено доказательств, что состояние существующей на дорогах разметки не отвечает требованиям п. 4.2.3 ГОСТ Р 50597-1993; в протоколе неверно указано время совершения административного правонарушения. 

Юридическое лицо, своевременно извещенное о месте и времени рассмотрения жалобы, участие своего законного представителя (защитника) не обеспечило, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявило. Полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, заслушав явившегося для участия в рассмотрении жалобы ст. государственного инспектора ОГИБДД МО МВД «Бородинский» ФИО1., возражавшего против доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как установлено ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Анализ материалов дела позволяет судить о несоответствии оспариваемого постановления указанным выше требованиям закона.

Из дела следует, что 29.03.2018 г. государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД «Бородинский» в адрес КГКУ «Крудор» вынесено предписание о приведении в соответствие с требованиями п. 4.2.3 ГОСТ Р 50597-1993, проекта организации дорожного движения автодороги «Заозерный – Бородино», «Заозерный – Агинское» технических средств организации дорожного движения, восстановить на всем протяжении горизонтальную дорожную разметку.

Основанием для внесения представления явились акты государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД «Бородинский» выявленных недостатков от 29.03.2018 г. № 68 и 69, где констатировано, что на отдельных участках автодороги «Заозерный – Бородино» отсутствует (изношена сверх норматива) осевая горизонтальная дорожная разметка; на участках автодороги «Заозерный – Агинское» отсутствует (изношена сверх норматива) осевая горизонтальная дорожная разметка и краевая горизонтальная дорожная разметка. К актам прилагается 3 фотографии.

В связи с неисполнением предписания к установленному сроку 17.07.2018 г. старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД «Бородинский» в отношении КГКУ «Крудор» составлен протокол об административном правонарушении. 

Мировой судья счел вину юридического лица в неисполнении предписания установленной.

Вместе с тем, при рассмотрении судом не была надлежащим образом проверена законность выданного предписания.

Согласно п. 4.2.3 ГОСТ Р 50597-1993 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» восстановлению подлежит дорожная разметка, если в процессе эксплуатации износ по площади (для продольной разметки измеряется на участке протяженностью 50 м) составляет более 50% при выполнении ее краской и более 25% - термопластичными массами.

Анализ материалов дела свидетельствует об отсутствии в нем доказательств объективно подтверждающих, что указанные в актах выявленных недостатков от 29.03.2018 г. участки дороги по состоянию нанесенной дорожной разметки не отвечали указанному требованию государственного стандарта. В самих актах не конкретизировано, на каких участках дорожная разметка полностью отсутствует, а на каких изношена сверх норматива, не указана количественная характеристика износа, его протяженность.

На приложенных к актам фотоматериалах отсутствуют пояснительные надписи, определяющие их принадлежность определенному участку, вследствие чего не представляется возможным установить, какие из указанных в актах участки дороги являлись объектом фотосъемки.

Таким образом, характеристики технических средств организации дорожного движения на автодорогах на предмет степени износа дорожной разметки при рассмотрении дела надлежащим образом не исследованы.

Изложенное не позволяет признать необходимым совершение действий по восстановлению дорожной разметки и, как следствие, препятствует признанию актов государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД «Бородинский» от 29.03.2018 г. № 68 и 69 в качестве доказательств законности выданного КГКУ «Крудор» предписания.

При таких обстоятельствах вывод о виновности юридического лица в совершении инкриминируемого правонарушения сделан без достаточных оснований, в связи с чем постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности подлежит отмене с прекращением производства по делу за отсутствием в деянии КГКУ «Крудор» состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 

<

данные изъяты> 30.7 КоАП РФ, 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 23.08.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» отменить.

Производство по делу прекратить за отсутствием в деянии КГКУ «Крудор» состава административного правонарушения. Жалобу защитника Стручалиной Е.Ю. удовлетворить.

Решение может быть пересмотрено путем подачи жалобы, принесения протеста в Красноярский краевой суд в соответствии со ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья И.А. Иванов