Дело № 7-533/2020

(в районном суде дело № 12-6/2020) Судья Прокофьева А.В. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., рассмотрев 11 июня 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Труфановой Н.А. жалобу на решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2020 года в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, директора общества с ограниченной ответственностью Фирма «

<

...>», 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, вынесенным Врио начальника полиции ОМВД России по Курортному району Санкт-Петербурга подполковником полиции 

<

...> В.В., директор ООО Фирма «

<

...>» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2020 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

ФИО1 обратилась с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене решения. В обоснование жалобы указала, что фактически за одно правонарушение привлечены два лица, что является нарушением принципа субъективного вменения. Также ФИО1 предприняла все необходимые меры по недопущению нарушений законодательства со стороны работников магазина. Суд первой инстанции не принял во внимание все доказательства, подтверждающее исполнение ФИО1 её должностных обязанностей. Учитывая, что в ходе производства по делу не были установлены фактические обстоятельства дела, решение районного суда подлежит отмене.

ФИО1 и ее защитник Песков В.А. в Санкт-Петербургский городской суд явились, доводы жалобы поддержали. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю постановление должностного лица и решение суда первой инстанции законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ).

В силу п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ не допускаются розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 136 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55, розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним не допускается.

Юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ).

Как следует из материалов дела, директором ООО Фирма «

<

...>» ФИО1 в помещении продуктового магазина, расположенном по адресу: 

<

адрес>, занимаемом на основании договора аренды нежилого помещения от 

<

дата>, в нарушение пункта 2 статьи 16 Федерального закона №171-ФЗ от 30.09.2016 допущена реализация продавцом-кассиром 

<

...> несовершеннолетнему 

<

...> года рождения одной бутылки пива «

<

...>» с содержанием алкоголя 4,5% об. стоимостью 52 руб.

Данный факт подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении (л.д. 11-12), рапортом должностного лица ОМВД России по Курортному району г. Санкт-Петербурга (л.д. 22), объяснениями свидетелей 

<

...>, (л.д. 27-29, 32, 34), копией кассового чека (л.д. 23), протоколом изъятия вещей и документов (л.д. 24 - 25), объяснениями продавца 

<

...>., не отрицавшей продажу алкоголя несовершеннолетнему (л.д.34), должностной инструкцией продавца-кассира общества (л.д. 36 - 37) и иными материалами дела.

В целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности алкогольной и спиртосодержащей продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области осуществляется государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции (п. 1 ст. 1 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ).

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов. Одним из таких ограничений является установленный пунктом 2 статьи 16 вышеуказанного Закона запрет на розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу, поскольку такие деяния влекут за собой особо тяжкие последствия, влияют на процесс формирования полноценной личности несовершеннолетнего, его физическое и психическое развитие.

Субъектами данного административного правонарушения являются граждане, должностные и юридические лица.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Из материалов дела следует, что на момент, относящийся к событию административного правонарушения, ФИО1 являлась директором ООО Фирма «

<

...>», в обязанности которого входило недопущение продажи алкогольной продукции лицам, не достигшим совершеннолетнего возраста (18 лет).

При этом сам по себе факт продажи сотрудником магазина, директором которого являлась ФИО1, алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу, свидетельствует о том, что ею не было принято достаточных и эффективных мер, направленных на исключение нарушения требований закона со стороны работников.

Факт формального предупреждения продавцов-кассиров о недопущении продажи алкогольной продукции несовершеннолетним, отметка в журнале о проведении инструктажа о недопустимости нарушения требований законодательства Российской Федерации, регулирующего правила продажи алкогольной продукции, оснащение кассовых аппаратов программой, предупреждающего о необходимости установления возраста покупателя не свидетельствуют о том, что должностным лицом, осуществляющим руководство магазином, выполнялись необходимые действия, направленные на реализацию этих мер, а также производился должный контроль за деятельностью сотрудников магазина, соблюдением ими утвержденных правил и инструкций. Напротив выявленный факт продажи несовершеннолетнему лицу алкогольной продукции дает основания для вывода об обратном.

Таким образом, ФИО1 обоснованно как руководитель магазина привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления и решения, в том числе порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности, не имеется. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление и решение являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Врио начальника полиции ОМВД России по Курортному району Санкт-Петербурга подполковника полиции 

<

...> В.В. от 

<

дата>, решение судьи Сестрорецкого районного суда города Санкт-Петербурга от 21 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении ФИО1– оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Куприк С.В.