Дело № 2-3996/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь 23 октября 2017года 

Индустриальный районный суд города Перми в составе:

Федерального судьи Запара М.А., 

При секретаре Филатовой И.С., 

С участием представителя истца адвоката Мотырева И.А. по ордеру, представителей ответчика ФИО1, ФИО2 по доверенности, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «Транснефть-Прикамье», Пермскому районному нефтепроводному управлению АО «Транснефть-Прикамье» о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к АО «Транснефть-Прикамье», Пермскому районному нефтепроводному управлению АО «Транснефть-Прикамье» о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АООТ «Северо-Западные магистральные нефтепроводы» и мужем истицы ФИО4 заключен договор постоянной ренты №

Во исполнение п. 1 Договора, ФИО4 передал плательщику ренты в собственность привилегированные акции «Акционерной компании по транспорту нефти «Транснефть», номинальной стоимостью 1 000 руб., в количестве 25 штук. В обмен на данную передачу акций плательщик ренты обязался бессрочно выплачивать получателю ренты постоянную ренту.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ Согласно свидетельства о праве на наследство по закону №, ФИО3 приобрела в полном объеме права и обязанности по Договору как наследник получателя ренты.

Согласно письму организации ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, наименование этой организации было изменено с ОАО «Северо-западные магистральные нефтепроводы» на АО «Транснефть-Прикамье». Письмом от ДД.ММ.ГГГГ организация ответчика уведомила истца о том, что ФИО3 как плательщиком ренты по Договору принято решение об отказе от выплаты ренты путем ее выкупа.

В указанном письме от ДД.ММ.ГГГГ указано, что сумма, подлежащая выплате в связи с выкупом ренты, будет выплачена по истечении трех месяцев с момента получения этого письма истцом. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (по истечении трех месяцев с момента получения мной письма от ДД.ММ.ГГГГ) истцу перечислена сумма выкупа ренты в размере 5 764 руб. (размер данной суммы является результатом деления суммы ренты по Договору на 1 000 и уменьшения на 13%), которая является недостаточной.

Между тем, для данного случая цена выкупа Договором не установлена. В указанном письме от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком указывается, что выкупная стоимость равна сумме ренты. Согласно п. 6 Договора, выкуп ренты действительно производится по цене, равной сумме ренты, но только в случаях, предусмотренных п. 3 и пп. 5.2. п. 5 Договора.

В п. 3 Договора описывается случай выкупа при жизни получателя ренты (и именно указанного в преамбуле Договора), т.е. этот пункт неприменим к рассматриваемой ситуации, т.к. я не указана в преамбуле Договора. А в пп. 5.2. п. 5 Договора описан случай, когда выкуп производится по инициативе получателя ренты (также этот пункт неприменим).

В рассматриваемом случае акции были переданы под выплату ренты бесплатно, т.к. Договором не предусмотрено иного встречного предоставления со стороны плательщика ренты, кроме обязательства по осуществлению рентных выплат.

Исходя из п. 3 ст. 424 ГК РФ, в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена, исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги. Поэтому размер суммы выкупа ренты в рассматриваемом случае должен устанавливаться путем определения рыночной стоимости указанных акций по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «КСИ-Консалтинг» подготовило отчет № об оценке указанных акций, согласно которому рыночная стоимость этого пакета акций по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 4 000 000 руб.

За выполнение этого отчета истцом оплачена сумма 5 000 руб., что подтверждается чеком №, квитанцией № и договором №. Данная сумма относится к судебным расходам, т.к. ФИО3 вынуждена была понести эти затраты для обоснования суду размера стоимости акций.

Таким образом, у ответчика имеется перед истцом задолженность по выплате суммы выкупа ренты в размере 3 994 236 руб. (4 000 000 руб. -5 764 руб. = 3 994 236 руб.).

На основании изложенного, ФИО3 просит взыскать с Акционерного общества «Транснефть-Прикамье», Пермского районного нефтепроводного управления АО «Транснефть-Прикамье» денежные средства в размере 3 994 236 руб., расходы по оплате отчета в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 28 171 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя адвоката Мотырева И.В., исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Мотырев И.А. в судебном заседании поддерживает доводы своего доверителя, представил дополнительные пояснения истца, просит исковые требования удовлетворить.

Представители ответчика ФИО1, ФИО2 в судебном заседании с доводами иска не согласны, представив письменное возражение на иск, согласно которого, просят отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АООТ «Северо-Западные магистральные нефтепроводы», плательщик ренты, и ФИО4, получатель ренты, заключен договор постоянной ренты № Р-4-05841, по условиям которого, получатель ренты обязуется передать в течение двух месяцев плательщику ренты в собственность привилегированные акции «Акционерной компании по транспорту нефти «Транснефть» номинальной стоимостью 1 000 руб., имущество, в количестве 25 штук по курсовой стоимости 265 000 руб., за акцию, на общую сумму 6 625 000 руб., сумма ренты. Плательщик ренты принимает на себя обязательство в объеме на полученное имущество бессрочно выплачивать получателю ренты постоянную ренту в определенной сумме, рентными выплатами. Величина рентных выплат равна рентабельности хозяйственной деятельности плательщика ренты за предыдущую перед выплатой половину года, умноженной на сумму ренты. При этом сумма величина рентных выплат не может быть менее ставки Сберегательного Банка РФ по депозиту для частных лиц на полгода в данной местности, рассчитанной на сумму ренты (л.д. 49-51). 

Пунктом 3 Договора постоянной ренты предусмотрено, что право на выкуп постоянной ренты плательщиком ренты может быть осуществлено при жизни указанного в преамбуле договора получателя ренты только с его согласия.

В соответствии с п. 5 Договора постоянной ренты, получатель ренты вправе: передать свои права на получение ренты в порядке наследования; требовать выкупа ренты плательщиком ренты в случаях когда плательщик ренты просрочил ее выплату более, чем за пол года, плательщик ренты признан платежеспособным либо возникли иные обстоятельства, очевидно свидетельствующие, что рента не будет выплачиваться им в размере и в сроки, установленные договором.

Согласно п. 6 Договора постоянной ренты, выкуп ренты в случаях, предусмотренных в пункте 3 и в подпункте 5.2 пункта 5 договора, будет производиться по цене, равной сумме ренты. Одновременно с выкупом ренты получателю ренты уплачивается доход, накопленный за период между последней рентной выплатой и момента выкупа ренты.

Письмом АО «Транснефть-Прикамье» № СЗМН№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 уведомлен об изменении наименования юридического лица, а именно, наименование организации было изменено с ОАО «Северо-западные магистральные нефтепроводы» на АО «Транснефть-Прикамье» (л.д. 9). 

Таким образом, правопреемником АООТ «Северо-западные магистральные нефтепроводы» является АО «Транснефть-Прикамье».

ДД.ММ.ГГГГ между АООТ «Северо-Западные магистральные нефтепроводы», плательщик ренты, и ФИО4, получатель ренты, заключено дополнительное соглашение к договору постоянной ренты № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого п. 1 Договора постоянной ренты был дополнен предложением следующего содержания: «При этом величина рентных выплат в расчете на один месяц должна быть не менее установленной законодательством величины прожиточного минимума на душу населения в субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества» (л.д. 52).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону 

<

адрес>6 после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из прав и обязанностей ФИО4 по договору постоянной ренты № и дополнительного соглашения к договору, заключенных между ФИО4 и АООТ «Северо-западные магистральные нефтепроводы» (л.д. 10).

Таким образом, к истцу перешли права и обязанности по договору ренты за исключением права отказа плательщику ренты в ее выкупе. Буквальное толкование пункта 3 договора позволяет прийти к выводу о том, что стороны установили срок, в течение которого плательщик ренты может быть ограничен в праве ее выкупа по согласованной сторонами цене, определив его сроком жизни получателя ренты указанного в преамбуле договора – ФИО4

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил ФИО3, что АО «Транснефть-Прикамье», являясь плательщиком ренты по договору постоянной ренты № Р-4-05841 от ДД.ММ.ГГГГ, отказывает в выплате ренты по договору путем ее выкупа по цене, равной сумме ренты, указанной в п. 1 договора с учетом деноминации, а также, что сумма ренты, подлежащая выплате в связи с выкупом ренты, будет выплачена единовременно в полном размере по истечение трех месяцев с момента получения уведомления, одновременно с выкупом ренты будет выплачен доход, накопленный за период между последней рентной выплатой и моментом выкупа ренты, с учетом удержаний НДФЛ (л.д. 53).

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ (уведомление о выкупе ренты) получено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Транснефть-Прикамье» издан приказ о выкупе ренты и внесении изменений в приказ от ДД.ММ.ГГГГ № во исполнение писем ПАО «Транснефть» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в целях перечисления суммы выкупа ренты и накопленного дохода лицу, которое приобрело право на получение рентных выплат в порядке наследования (л.д. 56-57).

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, по истечение трехмесячного срока с момента получения истцом уведомления о выкупе ренты, АО «Транснефть-Прикамье» во исполнение приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислило на расчетный счет ФИО3, приобретшей право на получение рентных выплат в порядке наследования, сумму выкупа 

В свою очередь, не согласившись с выплаченной АО «Транснефть-Прикамье» суммой выкупа ренты в размере 5 764 руб., ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО3, заказчик, и ООО «КСИ Консалтинг», исполнитель, заключен договор № оказания услуг по оценке, сторонами определена сумма вознаграждения, в соответствии с п. 3.1., в размере 5 000 руб. (л.д. 12-13).

Оплата по договору № оказания услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ произведена истцом в кассу ООО «КСИ Консалтинг» в полном объеме, что подтверждается платежными документами на сумму 5 000 руб. (л.д. 11).

Согласно отчета ООО «КСИ Консалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ, итоговая величина рыночной стоимости пакета привилегированных акций АО «Транснефть-Прикамье», в количестве 25 шт. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составило (округленно) 4 000 000 руб. (л.д. 14-29).

Для восстановления нарушенных прав, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Индустриальный районный суд г. Перми с иском к Акционерному обществу «Транснефть-Прикамье», Пермскому районному нефтепроводному управлению АО «Транснефть-Прикамье» о взыскании денежных средств в размере 3 994 236 руб., расходов по оплате отчета в размере 5 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 28 171 руб.

В соответствии со ст. 589, 592 и 594 ГК РФ, права получателя ренты по договору постоянной ренты могут передаваться лицам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, путем уступки требования и переходить по наследству либо в порядке правопреемства при реорганизации юридических лиц, если иное не предусмотрено законом или договором. Плательщик постоянной ренты вправе отказаться от дальнейшей выплаты ренты путем ее выкупа. Такой отказ действителен при условии, что он заявлен плательщиком ренты в письменной форме не позднее чем за три месяца до прекращения выплаты ренты или за более длительный срок, предусмотренный договором постоянной ренты. При этом обязательство по выплате ренты не прекращается до получения всей суммы выкупа получателем ренты, если иной порядок выкупа не предусмотрен договором. Выкуп постоянной ренты в данном случае производится по цене, определенной договором постоянной ренты. При отсутствии условия о выкупной цене в договоре постоянной ренты, по которому имущество передано за плату под выплату постоянной ренты, выкуп осуществляется по цене, соответствующей годовой сумме подлежащей выплате ренты.

Требования истца основаны на предположении о том, что выкупная цена ренты должна быть определена, исходя из курсовой стоимости привилегированных акций Компании на дату совершения выкупа.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Руководствуясь приведенной нормой, следует отметить, что буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если такие правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Используя свое право на толкование договора, суд полагает необходимым отметить следующие обстоятельства.

Договор заключен ответчиком не с истцом, а со ФИО4 При заключении договора сторонами в п.п. 3 и 6 Договора была согласована цена выкупа ренты при реализации Плательщиком ренты своего права на ее выкуп (ст. 592 ГК РФ). Следует учитывать, что данное право безусловно, любые условия об отказе в данном праве ничтожны (ч. 3 ст. 592 ГК РФ). Соответственно, установленная п. 6 Договора цена выкупа ренты в размере суммы ренты (6 625 000 неденоминированных рублей) согласована сторонами Договора для случая отказа Плательщика ренты от дальнейшей выплаты ренты путем ее выкупа. Условие о согласии Получателя ренты на прижизненный выкуп ренты не касается условия о цене выкупа ренты, поскольку влияет лишь на срок реализации Плательщиком ренты своего права на ее выкуп.

Таким образом, у суда нет оснований полагать, что условие о выкупной цене в договоре постоянной ренты отсутствует.

В соответствии со ст.ст. 1110 и 1112 ГК РФ, имущественные права и обязанности ФИО4 по Договору перешли истцу, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. 

В соответствии с положениями п.3 договора ренты, право на выкуп постоянной ренты плательщиком ренты может быть осуществлено при жизни указанного в преамбуле настоящего договора получателя ренты только с его согласия. Поскольку установленное договором ограниченное (необходимость согласия получателя ренты) в связи со смертью ФИО4 не может быть применено по отношению к ФИО3, являющейся наследником получателя ренты, а не лицом, указанным в преамбуле договора, предусмотренное п.3 договора право плательщика ренты на выкуп является действующим без указанного ограничения.

Соответственно, условия Договора о цене выкупа ренты в случае отказа Плательщика ренты от дальнейшей выплаты ренты путем ее выкупа остаются действительными и для истца, при этом неразрывно связанное с личностью наследодателя право последнего на дачу согласия Плательщику ренты на выкуп ренты, не имеет отношения ни к истцу, ни к цене выкупа ренты.

В рассматриваемом же случае, как было указано выше, п.п. 3 и 6 Договора была согласована цена выкупа ренты при реализации Плательщиком ренты своего права на ее выкуп.

Кроме этого, следует учесть, что, заключая договор и согласовывая цену выкупа ренты, стороны не оговаривали специальных условий на случай смерти получателя ренты, что соответствует обычной практике заключения договоров, предполагая применение для такого случая общих правил наследственного правопреемства. Такой подход гармонизирует с положениями наследственного права о том, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде (ст. 1110 ГК РФ), и что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ). Неизменность вида наследственного имущества предполагает также и неизменность объема наследственного имущества, в том числе и имущественных прав. Иное противоречило бы сохранению баланса законных прав наследника и наследодателя и при определенных обстоятельствах создавало бы ничем не обусловленные преимущества наследникам в наследственных и обязательственных правоотношениях, что противоречит принципу равенства, закрепленному в ст. 1 ГК РФ. Между тем, оценка спорного договора, данная истцом, предполагает преимущественное положение наследника получателя ренты по сравнению с самим получателем ренты в случае, если бы он сам участвовал в выкупе ренты.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договором ренты № от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено право выкупа постоянной ренты плательщиком по цене равной сумме ренты.

Письмом ответчика об отказе от дальнейшей выплаты ренты путем ее выкупа получено истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54).

Сумма, подлежащая выплате истцу при отказе Плательщика ренты от дальнейшей выплаты ренты путем ее выкупа, выплачена истцу ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, и соответствует сумме выплачиваемой постоянной ренты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и цене выкупа ренты, за вычетом НДФЛ.

Таким образом, обязательства по договору ответчиком исполнены надлежащим образом, в полном объеме, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.

На основании изложенного, оценивая представленные доказательства в совокупности с обстоятельствами дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 о взыскании с АО «Транснефть-Прикамье» денежных средств.

Поскольку истцу в удовлетворении иска отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика расходов истца по оплате отчета и госпошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 в удовлетворении иска к АО «Транснефть-Прикамье», Пермскому районному нефтепроводному управлению АО «Транснефть-Прикамье» о взыскании денежных средств в размере 3 994 236 рублей, расходов по оплате отчета в размере 5 000 руб., госпошлины в размере 28 171 руб. отказать. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: М.А.Запара