Дело № 1-33/2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» апреля 2017 года.

Дорогобужский районный суд Смоленской области 

В составе:

председательствующего судьи Кулагина В.А.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Дорогобужского района Малыхиной Н.В., Морозова А.Ю., 

защитника Мосоловой Э.С., представившей удостоверение №, ордер №,

подсудимого ФИО15,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Савиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО15, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 26.04.2005 Дорогобужским районным судом Смоленской области по ч. 4 ст. 111 УК Российской Федерации к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании постановления Сафоновского районного суда от 27.09.2011 освобожден 10.10.2011 условно-досрочно на срок 1 год 4 месяца 18 дней;

- 09.09.2013 Дорогобужским районным судом Смоленской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; апелляционным определением Смоленского областного суда от 21.10.2013 приговор Дорогобужского районного суда Смоленской области от 09.09.2013 изменен, наказание снижено до 1 года 3 месяцев; освобожден по отбытию наказания 08.12.2014;

задержанного 23.12.2016, находящегося под стражей с 23.12.2016, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30; ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации, исследовав собранные доказательства, суд

у с т а н о в и л:

ФИО15 совершил покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

16 сентября 2016 года в период с 19 часов 00 минут до 22 часов 20 минут ФИО15 находился по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес> вместе со своими знакомыми ФИО2 и ФИО1 В ходе совместного распития спиртных напитков между ФИО15 и ФИО1 возникла ссора на почве личных неприязненных отношений из-за ревности к ФИО2 В ходе ссоры у ФИО15 возник преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО1

В целях реализации возникшего у него преступного умысла, направленного на причинение смерти ФИО1, ФИО15 в указанный период времени, с 19 часов 00 минут до 22 часов 20 минут 16.09.2016, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, умышленно нанес кулаком руки множественные (не менее двух) удары в область лица ФИО1, от которых последний, сидевший на табурете за столом, упал на пол. После чего ФИО15 взял в руку находившийся на столе в помещении указанной комнаты кухонный нож, и, действуя умышленно и противоправно, с целью причинения смерти ФИО1, нанес ему клинком вышеуказанного ножа с заостренным лезвием, заточенным с одной стороны, множественные (не менее двух) удары в область головы, причинив потерпевшему, согласно заключению эксперта № 698 от 29.11.2016 телесные повреждения в виде множественных ран волосистой части головы, множественных оскольчато-вдавленных переломов костей черепа, ушиба головного мозга 2-3 степени, пневмоцефалии, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Нанося ФИО1 удары клинком ножа с заостренным лезвием, заточенным с одной стороны в область головы, ФИО15 осознавал, что наносит удары в область жизненно важного органа человека, понимал, что его действия неизбежно повлекут смерть потерпевшего и желал наступления данных общественно - опасных последствий. 

Убедившись, что причинил ФИО1 желаемые телесные повреждения, ФИО15 вывел ФИО1 на улицу, где оставил последнего умирать. 

Однако, свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти ФИО1, ФИО15 до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО1, находясь в состоянии опасности, при нанесении ему ударов ФИО15, закрывал голову руками, а также в 22 часа 20 минут 16.09.2016 прибывший по адресу: 

<

адрес> для осуществления административного надзора в отношении ФИО15 участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Дорогобужский» ФИО3 вызвал скорую медицинскую помощь, пострадавшему ФИО1 вовремя была оказана квалифицированная медицинская помощь работниками ОГБУЗ «Дорогобужская ЦРБ». 

В судебном заседании подсудимый ФИО15 свою вину в предъявленном ему обвинении признал частично, а именно, признал в полном объеме вину в причинении вреда здоровью ФИО1 Однако указал, что у него не было умысла на убийство потерпевшего, раскаялся в содеянном. Подсудимый показал, что пригласил ФИО1 к себе домой, чтобы совместно с ним распивать спиртные напитки, на что последний согласился. К ним также пришла ФИО2, которая стала распивать спиртное вместе с ними. У него (ФИО16) было плохое настроение, ему не понравились какие-то слова ФИО1, возможно, тот оказывал знаки внимания ФИО2, а ему это не понравилось. Он (Новиков) ударил ФИО18 рукой в грудь, тот упал со стула и ударился головой. После чего, стал подниматься, ругаясь при этом нецензурно в его адрес. Взяв со стола нож, он стал наносить резаные удары лезвием ножа сверху вниз по голове ФИО18, около четырех - пяти ударов, а затем около трех ударов металлической ручкой ножа в голову. Потерпевший, лежа на полу, стал защищаться, закрывать голову руками, в результате чего он ножом порезал руки ФИО18. Затем, он бросил нож на пол, а ФИО18 поднялся и вышел на улицу. В окно он (Новиков) увидел, что потерпевший упал на колени. Взяв с дивана одеяло, он вышел на улицу и накрыл им ФИО18. В этот момент к нему подошла ФИО2, а через какое-то время подъехали сотрудники полиции, проверявшие его по месту жительства. Умысла убивать ФИО18 у него не было. 

По ходатайству гособвинителя оглашены показания ФИО15, данные в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, согласно которым к нему домой пришла ФИО2, он беспочвенно приревновал ее к ФИО1, который стал его почему-то сильно раздражать. Тогда он стал ругаться с ФИО18 и нанес последнему около 2 ударов кулаком руки в область лица, отчего тот с табуретки упал на пол, на спину. Поскольку он был очень зол на ФИО18, взял со стола в руку кухонный нож, которым до этого нарезал хлеб и закуску. В этот момент ФИО1 стал пытаться привставать с пола на ноги, и уже в этот момент, испытывая неприязненные чувства к ФИО1, он стал клинком ножа, заостренной его частью, наносить рубящие удары по голове ФИО1, которые попадали как по голове, так и по его рукам, поскольку последний закрывал руками голову. Немного успокоившись, он стал выгонять ФИО18 из своего жилища, взяв потерпевшего за ворот одежды, приподнял его с пола, а когда тот встал на ноги, вывел его из своего дома на улицу, где ФИО1 перед домом сел на колени. Вернувшись домой, он (Новиков) взял одеяло, вышел на улицу и накрыл им ФИО1. Куда в этот момент делась ФИО2, сказать не может. Сказать точно, что ФИО1 приставал к ФИО2, он не может. Возможно, он это придумал, но ФИО2 ему (ФИО16) в тот вечер нравилась, и он приревновал ее к ФИО1 (том № л.д. №).

Оглашенные показания подсудимый ФИО15 поддержал в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО15 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего ФИО1, данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым в сентябре 2016 года ФИО15 пригласил его к себе в гости, вместе они употребляли спиртное за столом, далее ничего не помнит. В результате полученных травм ему сделали операцию, в голове - пластина, оформлена инвалидность.

По ходатайству гособвинителя оглашены показания потерпевшего ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 16.09.2016 около 19 часов он возле своего дома встретил ФИО17, которого знал наглядно. Новиков пригласил его к себе домой на 

<

адрес>, предложил выпить спиртного, на что он согласился. Дома у ФИО16 они распивали спиртное в комнате, расположенной слева, больше он ничего не помнит. Очнулся в больнице в гор. Смоленске. Думает, что телесные повреждения ему причинил ФИО17 связи с полученными телесными повреждениями у него очень сильно ухудшилось здоровье, часто болит голова, отмечается головокружение, потеря памяти, а также он иногда забывает как называются некоторые предметы и вещи (том № л.д. №).

Оглашенные показания потерпевший ФИО1 поддержал в полном объеме;

- показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым он является участковым уполномоченным МО МВД России «Дорогобужский». В октябре 2016 года он выехал по плановому заданию к месту жительства ФИО16, находящемуся под административным надзором, с целью его проверки. Приехав с водителем ФИО4 по адресу, он увидел, что рядом с дверью в дом ФИО16 лежит человек, накрытый одеялом. Он был весь в крови, была разбита голова. Из-за дома вышла женщина, которая представилась ФИО2, назвала фамилию потерпевшего, после чего ушла. ФИО1 был в сознании, но не ориентировался. Поднадзорный Новиков не отрицал свою причастность к совершенному преступлению, при этом замахивался на потерпевшего ногой, пытаясь толкнуть в голову. Данные действия были пресечены. Новиков находился в состоянии алкогольного опьянения, от потерпевшего также исходил запах алкоголя. О случившемся было сообщено в дежурную часть, была вызвана скорая помощь. На место происшествия прибыла оперативно-следственная группа в составе следователя ФИО5 и оперуполномоченного ФИО6. В доме были обнаружены следы крови: в комнате, на кровати, возле кровати, в кухне, на диване, на пороге была лужа крови. В пристройке к дому лежала одежда в крови. В комнате возле кровати был обнаружен окровавленный нож, который был изъят;

- показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым он является ст. следователем СО МО МВД Росси «Дорогобужский». Осенью 2016 года он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Позвонил участковый ФИО3, который проверял ФИО16, находящегося под административным надзором, по месту жительства, и сообщил, что рядом с его домом лежит человек, весь в крови. Вместе с полицейским-водителем ФИО4 и оперуполномоченным ФИО6 они прибыли на место, где возле входа в дом был обнаружен ФИО1, накрытый одеялом. Потерпевший был избит, голова и руки порублены, но мог разговаривать, говорил, что Новиков причинил ему вред. Последний ходил рядом, пояснял, что они поругались с ФИО1 из-за женщины, также говорил, что ФИО1 бесплатно ест и пьет. Новиков не отрицал факт причинения ФИО1 телесных повреждений, сам выдал нож, который был изъят. Участковый пояснял, что когда он приехал к ФИО16, то там была женщина – ФИО2;

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым он работает врачом-неврологом ОГБУЗ «Дорогобужская ЦРБ». ФИО1 

находится у него на амбулаторном лечении с диагнозом открытая тяжелая черепно-мозговая травма, ушиб мозга, тяжелое нарушение когнитивной функции третьей степени. У потерпевшего было выявлено нарушение памяти, одно из тяжелейших поражений центральной нервной системы, оперативным путем дефект черепа был закрыт металлической пластиной. В настоящее время ФИО1 не трудоспособен, оформлена инвалидность. Последствия полученных травм являются тяжелыми и могут повлечь ухудшение здоровья в будущем. Со слов потерпевшего ему известно, что он был подвергнут нападению, ему были нанесены несколько ударов топором по голове;

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым накануне произошедшего, около 17 - 17.30 часов он видел, как ФИО1 шел с каким-то мужчиной в сторону 

<

адрес> На следующий день он встретил жену потерпевшего, которая искала ФИО1 и сказала, что муж не ночевал дома. В последствии ему стало известно, что ФИО1 нашли на 

<

адрес>, какой-то мужчина, недавно освободившийся из мест лишения свободы, ударил ФИО1 топором. Потерпевшего может охарактеризовать как неконфликтного человека;

- показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым потерпевший является ее мужем. В ночь с 15 на 16 сентября 2016 года она пошла на работу, а муж остался дома. Вернувшись с работы, обнаружила, что мужа дома нет, пошла его искать. Встретила соседа, который пояснил, что накануне вечером он видел, как ее муж с каким-то другом шли в сторону 

<

адрес>. В 20 часов ей позвонил сотрудник полиции и сообщил, что муж находится в больнице. Прибыв в больницу она увидела, что муж весь в крови, никого не узнает. В последствии он был направлен в гор. Смоленск. В настоящее время муж является инвалидом, работать не может, у него провалы в памяти, в голове у него пластины, гангрена ног, постоянно наблюдается у врача, принимает дорогостоящие лекарственные препараты, через год ему необходимо снова делать операцию. Мужа может охарактеризовать как не конфликтного человека. Об обстоятельствах случившегося он ничего ей не поясняет, ей известно, что Новиков пригласил его выпить спиртного;

- показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым она работает в ОГБУЗ «Дорогобужская ЦРБ», потерпевшего привезли на скорой в больницу в августе-сентябре 2016 году, что с ним произошло, он не пояснял, ему зашивали голову.

По ходатайству гособвинителя оглашены показания свидетеля ФИО10, данные ею в ходе предварительного расследования о том, что она является медицинской сестрой приемного отделения, в 01 час 20 минут 17.09.2016 ею было сделано телефонное сообщение в полицию о доставленном в приемное отделение ОГБУЗ «Дорогобужская ЦРБ» ФИО1 с диагнозом: открытая рана головы, алкогольное опьянение. Она помнит, что ФИО1 пояснил адрес своего проживания, как его зовут и сказал, что в больницу доставлен с 

<

адрес>, а также он говорил, что выпивал спиртное. На вопрос, что с ним случилось, ФИО1 не ответил. Последнему была оказана первая медицинская помощь, а именно, обработаны и зашиты раны на голове и руках (том № л.д. №).

Оглашенные показания свидетель ФИО10 поддержала в полном объеме;

- показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым она искала своего сожителя и вошла в дом ФИО17 около 21 часа 30 минут. Там уже находился ФИО1. Узнав, что сожителя там нет, она ушла. Когда выходила, то слышала какой-то спор, кто-то кого-то ударил, в доме было темно, поэтому она ничего не видела. Причины конфликта ей не известны. Через какое-то время она снова проходила мимо дома ФИО16, в этот момент ФИО1 уже сидел на улице на коленях. Она подошла к ФИО16, сказала, чтобы тот вызвал скорую помощь. Подсудимый ответил, что сейчас приедет полиция, поскольку знал, что в 22 часа его всегда проверяют. По приезду сотрудников полиции она ушла.

По ходатайству гособвинителя оглашены показания свидетеля ФИО2, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 16.09.2016 около 21 часа 50 минут, она пришла в дом ФИО17, поскольку искала ФИО11 Новиков распивал спиртные напитки с ФИО1 Сама спиртное с мужчинами она не пила, а просто находилась в комнате с ними. Дома у ФИО16 было темно, поскольку нет электричества. В какой-то момент она услышала, как Новиков стал ссориться с ФИО1. Причины ссоры ей не известны. Новиков по характеру задиристый, вспыльчивый, агрессивный. Потом она услышала, как Новиков стал бить ФИО1, она слышала глухие удары, похожие на удары руками по телу. По силуэтам она видела, как ФИО1 повалился на пол. Затем услышала глухие удары, которые по звуку отличались от предыдущих и напоминали удары твердого предмета о твердый предмет. ФИО1 застонал. Она вышла из дома и пошла за дом, к сараю, а когда вышла, то ФИО1 уже сидел на улице рядом с домом ФИО16 на земле, с голым торсом, накрытый одеялом. Голова и лицо были в крови. Из дома вышел Новиков. Она спросила, что он натворил, тот ничего не ответил. Она сказала, что надо вызвать скорую. Новиков ответил, чтобы она не волновалась, скоро приедут полицейские, которые его проверяют, и вызовут скорую. Она снова зашла за дом, в это время подъехала машина. Когда вернулась к дому ФИО16, рядом с ФИО1 стоял сотрудник полиции. На вопрос полицейского она представилась, а также пояснила, кто является потерпевшим. После чего ушла к себе домой. ФИО1 никогда к ней не приставал, ее не домогался. ФИО1 может охарактеризовать, как спокойного, адекватного, бесконфликтного и приветливого человека (том № л.д. №).

Оглашенные показания свидетель ФИО2 поддержала в полном объеме; 

- показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым она работает медицинской сестрой приемного отделения ОГБУЗ «Дорогобужская ЦРБ», когда поступил ФИО1, то она передала данные в полицию.

По ходатайству гособвинителя оглашены показания свидетеля ФИО12, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым, заступив 18.09.2016 на суточное дежурство по указанию врача ФИО13 она передала сообщение о поступившем в приемное отделение пациенте ФИО1 с диагнозом: абстинентный синдром, множественные раны волосистой части головы, предплечий, уха справа, госпитализирован в реанимацию. Данное сообщение было зафиксировано в журнале сообщений в милицию под № от 18.09.2016. Согласно записи журнала приема амбулаторных больных приемного отделения № ОГБУЗ «Дорогобужская ЦРБ» за № от 16.09.2016 имеется запись, зафиксированная в 23 часа 40 минут о доставлении с адреса: 

<

адрес> ФИО1, 53 года, с диагнозом: колото-резаные раны мягких тканей головы (множественные) и имеется отметка о том, что ФИО1 самовольно покинул приемное отделение после оказания первой медицинской помощи. Вторая запись о доставлении ФИО1. в приёмное отделение датирована 17.09.2016 в 09 часов 40 минут за № в вышеуказанном журнале. Как указано в записи, ФИО1 самостоятельно обратился в ОГБУЗ «Дорогобужская ЦРБ». ФИО1 выставлен диагноз: абстинентный синдром и сопутствующее заболевание: множественные раны головы, госпитализирован в наркологическое отделение ОГБУЗ «Дорогобужская ЦРБ» дежурным врачом. 18.09.2016 на своем дежурстве в виду отсутствие в журнале сообщений в милицию о доставлении ФИО18 в ОГБУЗ «Дорогобужская ЦРБ» 17.09. она сделала повторное сообщение о поступлении ФИО1 в лечебное учреждение (том № л.д. №

Оглашенные показания свидетель ФИО12 поддержала в полном объеме;

- показаниями свидетеля ФИО4, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству гособвинителя в ходе судебного разбирательства, согласно которым он состоит в должности полицейского водителя следственно-оперативной группы МО МВД России «Дорогобужский». 16.09.2016 он находился на суточном дежурстве. После 22 часов 00 минут он привез участкового уполномоченного ФИО3 к дому 

<

адрес> для проверки ФИО15, состоявшего под административным надзором. По приезду к указанному адресу он заметил, что на земле в 10 метрах от входной двери вышеуказанного дома сидит человек, накрытый одеялом. Подойдя к мужчине, он увидел, что у последнего в области волосистой части головы имеются множественные резаные раны, порезаны руки. Из ран сочилась кровь. Мужчина был одет только в штаны, верхняя часть туловища была обнажена. Он позвонил в дежурную часть и сообщил о случившемся, попросил вызвать скорую и незамедлительно выехал в МО МВД России «Дорогобужский» за следственно-оперативной группой. При этом ФИО3 оставался на месте происшествия. Сам он с пострадавшим мужчиной не общался, обстоятельств получения им повреждений не выяснял. Спустя несколько минут он привез следователя, который стал осматривать место происшествия. Пострадавший на автомобиле скорой помощи был направлен в ОГБУЗ «Дорогобужская ЦРБ» (том № л.д. №);

- оглашенными по ходатайству гособвинителя показаниями свидетеля ФИО14, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он является командиром отделения ОППСП МО МВД России «Дорогобужский». 17.09.2016 с 18 часов 00 минут он заступил на восьмичасовое дежурство по несению патрульно-постовой службы на территории 

<

адрес>. В вечернее время 17.09.2016, в ОГБУЗ «Дорогобужская ЦРБ» им были доставлены лица для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В ходе ожидания дежурного врача-нарколога в приемном отделении он услышал, как медицинские сестры обсуждали между собой, что накануне ночью был доставлен мужчина в состоянии алкогольного опьянения с травмами головы. Этот мужчина не мог пояснить, кто он такой, у него отсутствовали при себе документы, его личность не была установлена. Он попросил разрешения взглянуть на данного пациента для возможного установления его личности. Войдя в помещение палаты, он увидел мужчину, у которого были наложены швы на голове и на руках. По чертам лица он узнал своего соседа – ФИО1., проживающего в 

<

адрес>, о чем сообщил медсестре, также по телефону он сообщил жене потерпевшего – ФИО9 о том, что ее муж находится в больнице (том № л.д. №).

Также вина подсудимого подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- рапортом от 16.09.2016, согласно которому по адресу: 

<

адрес> во дворе дома, около входной двери обнаружен ФИО1 с многочисленными колото-резаными ранами головы и обеих рук. В ходе проведенной проверки установлено, что к причинению телесных повреждений может быть причастен ФИО15 (т.№, л.д.№);

- сообщением о происшествии, поступившим по телефону от фельдшера скорой помощи 17.09.2016 в 01 час 20 мин. о том, что в приемное отделение Дорогобужской ЦРБ был доставлен ФИО1 с диагнозом открытая рана головы, алкогольное опьянение (т.№, л.д.№);

- сообщением о происшествии, поступившим по телефону от мед.сестры приемного отделения ОГБУЗ «Дорогобужская ЦРБ» 18.09.2016 в 12 час 35 мин. о том, что в Дорогобужскую ЦРБ обратился ФИО1 с диагнозом: абстинентный синдром, множественные раны волосистой части головы, предплечий, уха справа, госпитализирован в реанимацию (т.№, л.д.№);

- справкой ОГБУЗ «Дорогобужская ЦРБ» от 21.09.2016, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения находился на стационарном лечении с 17.09.2016 по 19.09.2016, переведен в СОКБ (т.№, л.д.№);

- заявлением ФИО9 от 04.10.2016 о привлечении к уголовной ответственности ФИО15, причинившего 16.09.2016 телесные повреждения ее мужу ФИО18, который в настоящее время находится на лечении в нейрохирургическом отделении ОГБУЗ «СОКБ» (том № л.д. №);

- выпиской из журнала приемного отделения, из корой следует, что 16.09.2016 в 23 часа 40 минут поступил ФИО1, 53 года, предварительный диагноз: колото-резаные раны предплечий, множественные рваные раны волосистой части головы. Алкогольное опьянение (т.№, л.д.№);

- выпиской о диагнозе от 19.10.2016 (т.№, л.д.№);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 15.10.2016, в котором указано, что ФИО15 причинил ФИО1 ножом телесные повреждения: вдавлено – оскольчатый перелом теменно-височной области слева, оскольчатые переломы левых височной и лобной костей, вдавленный оскольчатый перелом правой височно-теменной области, оскольчатые переломы правых теменной и височной костей, пнемвоцефалия, множественные колото-резаные повреждения кожно-апоневротического лоскута головы (т.№, л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.09.2016 с фототаблицей, согласно которому осмотрен 

<

адрес>. В результате осмотра изъят нож (т.№, л.д.№),

- протоколом осмотра предметов от 01.02.2017 с фототаблицей, согласно которому осмотрен нож, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т.1, л.д.60-65);

- заключением эксперта № 698 от 29.11.2016, согласно которому у ФИО18 установлены следующие 

<

данные изъяты>, которые образовались незадолго до обращения в лечебное учреждение в результате воздействия твердыми предметами. Описанные повреждения являются опасными для жизни, и поэтому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Образование описанных телесных повреждений возможно при обстоятельствах, указанных в постановлении, в том числе ножом, с заостренным лезвием, заточенным с одной стороны. После полученных телесных повреждений потерпевший мог самостоятельно передвигаться период времени, продолжительность которых зависит от индивидуальных особенностей организма, а мог непосредственно после травмы потерять сознание. Образование описанных телесных повреждений в результате однократного падения с высоты собственного роста на плоскую широкую поверхность практически исключено. (том № л.д. №);

- заключением эксперта № от 28.11.2016, согласно которому на лезвии ножа, представленного на экспертизу по материалу уголовного дела №, обнаружена кровь человека, которая происходит от ФИО1 На рукояти ножа обнаружена кровь человека, установить половую принадлежность и генетические признаки которой не представилось возможным в связи с недостаточным количеством и/или деградацией ДНК (том № л.д. №);

- заключением эксперта № от 13.02.2017, согласно которому нож, представленный на экспертизу, изъятый по адресу: 

<

адрес> изготовлен заводским способом и относится к ножам хозяйственно-бытового назначения, предназначен для обработки продуктов и приготовления пищи и не относится к холодному оружию (том № л.д. №);

- протоколом проверки показаний на месте от 10.02.2017 с участием обвиняемого ФИО15 с фототаблицей, согласно которому ФИО15 указал 

<

адрес> и пояснил, что в данном доме он проживал до своего задержания. Внутри дома указал жилую комнату, в которой в сентябре 2016 года, в вечернее время, он распивал спиртное вместе с ФИО1, указал на стол, стоящий напротив входа в данную комнату у оконного проема, а также на кресло, стоящее рядом со столом, пояснив, где сидел он во время распития спиртного вместе с ФИО1 в тот вечер. При помощи манекена ФИО15 продемонстрировал местоположение и позу ФИО1, сидевшего на табурете за столом, а также пояснил, что во время распития спиртного к нему домой пришла ФИО2, после чего у него произошла ссора с ФИО1 ФИО15 продемонстрировал, каким образом, он завалил ФИО1 на пол, столкнув того с табурета, а также позу и местонахождение последнего, указал на местоположение ножа, пояснил, что ФИО1 стал подниматься с пола, привставать, продемонстрировал свое местоположение и каким образом он в этот момент нанес ножом удары в область головы ФИО1 ФИО15 пояснил, что ФИО1 в момент нанесения ударов в область головы, прикрывал голову руками, что часть ударов ножом ФИО15 нанес по рукам ФИО1 Затем ФИО15 пояснил, что сказал ФИО1, чтобы тот уходил из его дома и продемонстрировал, каким образом он стал поднимать ФИО1 с пола, взяв того за ворот одежды сзади. ФИО15 продемонстрировал, как поднял ФИО1 с пола и повел к выходу из своего дома. ФИО15 пояснил, что оставил ФИО1 на улице, рядом со своим домом, сидящим на коленях на земле, затем вернулся в дом, взял одеяло, чтобы накрыть ФИО1, поскольку на улице было холодно. Далее ФИО15 пояснил, что к нему приехали сотрудники полиции. (том № л.д. №).

В ходе судебного разбирательства исследованы все доказательства, представленные государственным обвинителем, подсудимым и его защитником.

Перечисленные доказательства суд признает достоверными, подтверждающими вину подсудимого ФИО15, поскольку указанные доказательства добыты в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, и согласуются друг с другом.

При вынесении приговора суд исходит из добытых в ходе судебного разбирательства доказательств вины подсудимого согласно предъявленному ему обвинению в преступлении против жизни и здоровья.

За основу обвинения ФИО15 по факту покушения на убийство ФИО1 суд берёт признательные показания самого подсудимого о том, что он нанес потерпевшему несколько ударов заостренным лезвием ножа, а также его металлической ручкой по голове, в совокупности с показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей по делу: ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО12, ФИО4, ФИО14, а также письменными материалами уголовного дела, оглашенными в ходе судебного разбирательства: рапортом от 16.09.2016, сообщением о происшествии от 17.09.2016, сообщением о происшествии от 18.09.2016, справкой ОГБУЗ «Дорогобужская ЦРБ» от 21.09.2016, заявлением ФИО9 от 04.10.2016, выпиской из журнала приемного отделения, выписка о диагнозе от 19.10.2016, рапортом об обнаружении признаков преступления от 15.10.2016, протоколом осмотра места происшествия от 16.09.2016, протоколом осмотра предметов от 01.02.2017, заключением эксперта № от 29.11.2016, заключением эксперта № от 28.11.2016, заключением эксперта № от 13.02.2017, протоколом проверки показаний на месте от 10.02.2017 и считает их объективными, последовательными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, в частности, о месте, времени и способе совершения преступления. Оснований для оговора подсудимого у потерпевшего и свидетелей не было. Показания потерпевшего и свидетелей носят подробный, последовательный, не противоречивый характер, согласуются друг с другом, как в ходе судебного разбирательства, так и при производстве предварительного расследования, существенных противоречий не содержат, подтверждаются другими собранными по делу доказательствами в их совокупности. Оснований не доверять им и сомневаться в их правдивости не имеется, поскольку, по мнению суда, кроме правдивого сообщения об известных им обстоятельствах дела, иных целей эти лица не преследовали.

Сопоставляя показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей по делу с выводами судебно – медицинской экспертизы суд установил, что обнаруженные у потерпевшего ФИО1 телесные повреждения в виде множественных ран волосистой части головы, множественных оскольчато-вдавленных переломов костей черепа, ушиба головного мозга 2-3 степени, пневмоцефалии, которые образовались в результате воздействия твердыми предметами, 

возможно ножом с заостренным лезвием, заточенным с одной стороны, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, причинены именно подсудимым.

Довод подсудимого и адвоката Мосоловой Э.С. о том, что ФИО15 не хотел убивать потерпевшего, суд находит не состоятельным. Об умысле ФИО15 на убийство ФИО1 свидетельствует орудие преступления, характер действий подсудимого, количество и локализация телесных повреждений. Так, нанося множественные удары заостренным лезвием ножа в область жизненно важного органа человека – головы, подсудимый не мог не осознавать, в силу своего возраста, жизненного опыта и физического развития, что его действия неизбежно повлекут смерть потерпевшего. Кроме того, убедившись, что причинил ФИО1 желаемые телесные повреждения, ФИО15 вывел потерпевшего на улицу, где оставил последнего умирать. 

Преступление является неоконченным, поскольку довести свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти человеку, ФИО15 до конца не смог по независящим от него обстоятельствам. ФИО1, находясь в состоянии опасности, при нанесении ему ударов ФИО15, закрывал голову руками, прибывший к месту жительства подсудимого сотрудник полиции вызвал скорую помощь и потерпевшему вовремя была оказана квалифицированная медицинская помощь. 

Давая анализ доказательствам в совокупности суд находит виновность подсудимого ФИО15 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказанной, а его действия с учетом мнения государственного обвинителя следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30; ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации - покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом установлено, что подсудимый ФИО15 по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков в связи с возникшей ссорой на почве личных неприязненных отношений из-за ревности к ФИО2, взял со стола кухонный нож и его клинком с заостренным лезвием умышленно нанес ФИО1 множественные удары в область головы, причинив последнему телесные повреждения в виде множественных ран волосистой части головы, множественных оскольчато-вдавленных переломов костей черепа, ушиба головного мозга 2-3 степени, пневмоцефалии, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. После чего, вывел ФИО1 на улицу, где оставил умирать. Однако, свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти ФИО1, ФИО15 до конца не довел, по независящим от него обстоятельствам, поскольку прибывший к месту жительства подсудимого сотрудник полиции вызвал скорую помощь и ФИО1 вовремя была оказана квалифицированная медицинская помощь. 

При назначении наказания суд исходит из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО15 совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких преступлений, находясь под административным надзором МО МВД России «Дорогобужский», по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Согласно заключению комиссии экспертов амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от 17.11.2016 ФИО15 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности в период совершения инкриминируемого ему деяния ФИО15 не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. У ФИО15 выявляется 

<

данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО15 не нуждается, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога, которые ему не противопоказаны. ФИО15 во время совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии физиологического аффекта (том № л.д. №).

На основании изложенного, материалов дела, касающихся личности ФИО15 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО15 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание ФИО15, суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение ФИО15 при совершении преступления, а также личности виновного, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО15 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО15 преступления против жизни и здоровья, личность подсудимого, который на иждивении никого не имеет, ранее судим за совершение особо тяжкого преступления против жизни и здоровья, а также тяжкого преступления против собственности, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений невозможно без изоляции от общества, и назначает ФИО15 наказание в виде реального лишения свободы, что будет соответствовать принципу справедливости наказания и обеспечению целей наказания. При назначении наказания суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК Российской Федерации. Учитывая наличие в действиях ФИО15 особо опасного рецидива преступлений, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 18 УК Российской Федерации, при назначении наказания подлежит применению ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации. Оснований для применения ст. 73 УК Российской Федерации не имеется, как и для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, по правилам ст. 64 УК Российской Федерации суд не усматривает, как и оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации.

С учетом личности подсудимого, а также назначения наказания в виде реального лишения свободы, суд полагает возможным не назначать ФИО15 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации отбывание лишения свободы ФИО15 должно быть назначено в исправительной колонии особого режима.

С учетом тяжести совершенного преступления, личности виновного, фактических обстоятельств дела, необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, меру пресечения в виде заключения под стражу подсудимому ФИО15 суд полагает необходимым оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство – нож, находящийся при уголовном деле, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30; ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ) и назначить ФИО15 по ч. 3 ст. 30; ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ) наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания ФИО15 исчислять с 28 апреля 2017 года. Зачесть в срок наказания ФИО15 время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с 23 декабря 2016 года по 28 апреля 2017 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО15 оставить без изменения.

Вещественное доказательство – нож уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения через Дорогобужский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осуждённый должен указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение десяти суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья

Дорогобужского районного суда В.А. Кулагин