Судья Джамбинов Е.В. Дело №2-182/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Троицкое 14 августа 2017 года

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Джамбинова Е.В.,

при секретаре Ангуевой Ц.А.,

с участием:

представителя истца ФИО4,

ответчика ФИО5,

представителя ответчиков ФИО6 и ФИО5 ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к ФИО6, ФИО5, ФИО8 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее – АО "Россельхозбанк", Банк) обратилось в Целинный районный суд Республики Калмыкия с иском к ФИО6, ФИО5, ФИО8 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между АО "Россельхозбанк" и ФИО6 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по лицевому счету № за ДД.ММ.ГГГГ Заемщик ФИО1 обязался возвратить полученные денежные средства согласно графику погашения кредита. В обеспечение исполнения обязательств заемщиком Банком заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составила 

<

данные изъяты>

В связи с нарушением заемщиком обязанности возвращать полученные денежные средства и уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях заключенного договора, истец в соответствии с п.4.7 кредитного договора направил ответчикам требования о досрочном возврате задолженности, которые не исполнены.

Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 323, 363, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в общей сумме 

<

данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>, расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

Представитель истца АО "Россельхозбанк" ФИО4 поддержала исковые требования, просила их удовлетворить, считала расходы ответчика ФИО6 на оплату услуг представителя завышенными.

Ответчик ФИО6, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, направив своего представителя ФИО7

Ответчик ФИО5 не признал иск, пояснил, что с заемщиком ФИО6 он лично не знаком и никогда не выступал у того поручителем по кредиту. Наличие собственных подписей в договоре поручительства объяснил возможными неправомерными действиями сотрудников Россельхозбанка, которые могли иметь место при оформлении поручительства ФИО2 у заемщика ФИО3 примерно в то же время. 

Представитель ответчиков ФИО6 и ФИО5 – ФИО7 исковые требования не признала, пояснила, что ФИО6 кредитный договор не подписывал, денежных средств по нему в Банке не получал, ими не распоряжался, платежи в погашение кредита не вносил. ФИО1 лично не знаком с ФИО2, который также как и ФИО3 не выступал у него поручителем. Просила отказать в иске, взыскать с Россельхозбанка расходы ФИО1 на оформление доверенности в сумме 

<

данные изъяты> и на представителя в сумме 

<

данные изъяты>, а также расходы ФИО2 на экспертизу в сумме 

<

данные изъяты> 

Ответчик ФИО8, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Банком требований. 

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п.1 ст.810 и п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться договором залога, неустойкой, поручительством. 

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.1 ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

На основании п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Частью 1 ст.432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Заключением почерковедческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что подписи от имени ФИО1 в следующих документах: в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ, в приходных кассовых ордерах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены на ФИО6, а другим лицом. При этом признаков автоподлога эксперт не обнаружил.

Также экспертиза установила, что рукописная запись "ФИО1" в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ на странице 8 в графе "Экземпляр данного договора получил" выполнена не ФИО1, а другим лицом. Не представилось возможным установить, кем выполнены подписи в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, в приходных кассовых ордерах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ из-за недостаточного количества образцов подписи ФИО1 соответствующей транскрипции.

Почерковедческая экспертиза проведена в строгом соответствии с нормами ГПК РФ экспертом, имеющим достаточную квалификацию и опыт работы. В ходе экспертизы были использованы материалы гражданского дела, свободные и экспериментальные образцы подписей и почерка ФИО1 Выводы экспертизы сторонами не оспаривались, у суда они сомнения не вызывают и признаются допустимыми и достоверными.

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что он не подписывал данный кредитный договор, в кредитных отношениях с Банком не состоял, сумму кредита не получал, платежей в его погашение не вносил, подтверждаются исследованными доказательствами, в том числе, заключением экспертизы. При этом выписка по лицевому счету заемщика ФИО1 не может быть признана судом доказательством заключения кредитного договора, поскольку таких сведений не содержит.

Исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что заемщик ФИО1 не заключал с Россельхозбанком кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в рамках этого договора от Банка ФИО1 не передавались, поэтому данный кредитный договор является незаключенным по безденежности. Следовательно, кредитных отношений между Банком и ФИО1 не возникло, и никаких обязательств перед Банком в связи с данным договором ответчик не несет.

Поскольку не имело место заключение кредитного договора, то и договоры поручительства физического лица: № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, и № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, которые являются производными от основного обязательства, также признаются незаключенными. Данные ответчики не несут обязательства перед Банком по кредиту, который ФИО1 не получил.

Поэтому исковые требования Банка о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженности по кредитному договору и государственной пошлины удовлетворению не подлежат. Также не подлежат удовлетворению и исковые требования о расторжении кредитного договора, поскольку он признается судом незаключенным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Определением Целинного районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ расходы на почерковедческую экспертизу возложены в равных долях на ответчиков ФИО1 и ФИО2 Согласно заявлению экспертной организации от ДД.ММ.ГГГГ стоимость экспертизы составляет 

<

данные изъяты>, ФИО2 оплачена часть стоимости экспертизы в размере 

<

данные изъяты>

Согласно ч.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникающие в ходе гражданского судопроизводства, суды общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные правоотношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Для решения вопроса о распределении между сторонами расходов за проведенную экспертизу суд считает необходимым применить положения ч.2 ст.100 ГПК РФ, согласно которой в случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в ч.1 настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования. 

Таким образом, в данном случае возможно взыскание судебных издержек, не оплаченных ответчиком ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты>, непосредственно с истца в пользу экспертного учреждения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Ответчиком ФИО2 в связи с настоящим делом понесены расходы в сумме 5000 рублей на производство экспертизы, что подтверждается заявлением экспертной организации от ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком ФИО1 в связи с настоящим делом понесены расходы в сумме 1500 рублей на оформление доверенности на представителя. Указанные расходы подлежат взысканию с АО "Россельхозбанк" в пользу ФИО2 (в 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 - полностью. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также и расходы на оплату услуг представителя.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Изучив представленные стороной ответчика соглашение об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от ФИО1 денежных средств размере 

<

данные изъяты> с учетом объема выполненных работ, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, исходя из требований разумности, суд считает необходимым взыскать с АО "Россельхозбанк" в возмещение расходов на оплату услуг представителя в полном объеме – 

<

данные изъяты>, т.к. данная сумма не носит явно неразумного (чрезмерного) характера вопреки доводам представителя Банка.

В соответствии с п.3 ст.144 ГПК РФ меры обеспечения иска, принятые определением судьи Целинного районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отмене. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный Банк" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора.

Взыскать с Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в пользу ФИО1 расходы на оформление доверенности в сумме 

<

данные изъяты>) рублей и расходы на представителя в сумме 

<

данные изъяты>

Взыскать с Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в пользу ФИО2 расходы на экспертизу в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Взыскать с Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в пользу Автономной некоммерческой организации "Экспертный центр Калмыкии" расходы на экспертизу в сумме 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Отменить меры обеспечения иска, принятые определением судьи Целинного районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, в виде ареста на имущество ФИО1, ФИО2, ФИО3, в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Целинный районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий судья подпись Е.В.Джамбинов

Копия верна

Судья 

Целинного районного суда 

Республики Калмыкия Е.В.Джамбинов