Дело № 2 –51/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2018 г. г. Партизанск 

Партизанский городской суд Приморского края в составе: председательствующий судья Балаховская О.И., при секретаре Черепащенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Партизанского городского округа о взыскании компенсации за изъятые жилые помещения 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации за изъятые жилые помещения, указывая, что она является собственником квартир, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Заключением межведомственной комиссии №___ от 

<

Дата> жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признан непригодным для проживания. Она обращалась в Партизанский городской суд с исковым заявлением к администрации Партизанского городского округа о предоставлении другого жилого помещения, исковые требования были удовлетворены, но определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 

<

Дата>. данное решение отменено, с обоснованием, что она не является нуждающейся в жилом помещении. В 

<

Дата> она обратилась в оценочную компанию «Юр-Авто», для проведения оценки 1 кв.м. однокомнатной квартиры на вторичном рынке в г. Партизанске Приморского края, в соответствии с подготовленным данной компанией отчетом, стоимость 1 кв.м. жилья на вторичном рынке 

<

данные изъяты>общая площадь 2-х квартир составляет 62,9 кв.м.) соответственно величина компенсации - 

<

данные изъяты>). Просит взыскать с ответчика компенсацию за изъятые жилые помещения в размере 

<

данные изъяты> в ее пользу.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представитель истца адвокат ФИО9, действующая на основании ходатайства ФИО1, в обоснование заявленных требований пояснила, что дом по 

<

адрес>, снесен ответчиком, всем проживающим там гражданам предоставлены иные жилые помещения или выплачена компенсация, что порождает обязанность ответчика выплатить компенсацию и истцу. 

Представитель ответчика с иском не согласна, пояснила, что процедуру изъятия (выкупа) земельного участка и жилого помещения, находящегося на нем, для государственных (муниципальных) нужд регламентирует ст. 32 ЖК РФ. Вместе с тем, решения об изъятии земельного участка уполномоченным органом не принималось, соответственно, собственнику жилых помещения уведомлений о принятом решении не направлялось. 

Заключением межведомственной комиссии от 

<

Дата> жилые помещения по 

<

адрес> признаны непригодными для постоянного проживания. 

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства».

Жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, аварийным не признан, соответственно, в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства», не включен. 

Жилищным кодексом РФ предусмотрено, что, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции, гражданам возможно предоставление жилых помещений по договорам социального найма при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении. Истец малоимущей, нуждающееся в жилом помещении в установленном порядке не признана. Кроме того, утверждение истца о том, что дом снесен администрацией Партизанского городского округа, не верно, поскольку администрацией Партизанского городского округа мероприятия по сносу дома не проводились, частично дом был разобран самими собственниками и жителями близлежащих домов. 

Свидетель ФИО4 пояснил, что он с семьей ранее проживал в 

<

адрес>, уезжая на новое место жительства, снял пластиковые окна, которые устанавливал в своей квартире, межкомнатные двери. 

Свидетель ФИО5 пояснила, что администрацией Партизанского городского округа мероприятия по сносу дома не проводились, администрации Партизанского городского округа было известно, что граждане разбирают дом, покинутый жильцами, но воспрепятствовать данным действиям они не могли. Денежные компенсации за жилые помещения в данном доме никому предоставлены не были, были решения Партизанского городского суда о предоставлении гражданам, проживающем в данном доме, иных жилых помещений взамен непригодных для проживания, впоследствии граждане обращались с заявлениями об изменении способа и порядка исполнения решения суда и с администрации Партизанского городского округа взыскивались денежные суммы взамен предоставления жилых помещений. 

Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно свидетельства о заключении брака №___ от 

<

Дата>., ФИО6 заключил брак с ФИО7 

<

Дата>., после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО10.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 

<

Дата>. №___, собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> является ФИО7 на основании договора купли-продажи от 

<

Дата>.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 

<

Дата>. №___, собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> является ФИО7 на основании договора купли-продажи от 

<

Дата>

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 

<

Дата>. решение Партизанского городского суда 

<

адрес> от 

<

Дата>. по иску ФИО7 к администрации Партизанского городского округа о предоставлении жилого помещения, отменено и принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО7 к администрации Партизанского городского округа о предоставлении жилого помещения, отказано полностью.

Согласно заключению межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания №___ от 

<

Дата>. жилое помещение по адресу: 

<

адрес> не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению.

Согласно акта экспертизы №___ от 

<

Дата>г. физический износ дома 75,4 % состояние жилого дома оценивается как аварийное.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признавался непригодным заключением межведомственной комиссии от 

<

Дата> №___, что не является основанием для включения указанного дома в реестр домов аварийных и подлежащих сносу, поэтому в реестр домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, он не внесен.

ФИО11 не состоит на учете при администрации Партизанского городского округа в качестве нуждающейся в жилом помещении, как «малоимущая» категория граждан не признана, права на «внеочередное обеспечение жилым помещением» не имеет. С заявлением и документами о постановке на учет не обращалась.

Дом по 

<

адрес> обследовался Сибирским филиалом ВНИМИ заключением №___ от 

<

Дата> отнесен к списку домов, на техническое состояние которых горные работы не оказали вредного влияния.

В связи с тем, что дом не был признан ни ветхим, ни аварийным, жители данного дома расселению в рамках подпрограмм «Содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности» и «Переселение граждан из аварийного жилого фонда Партизанского городского округа» не переселялись.

Согласно справки администрации Партизанского городского округа от 

<

Дата>. №___, мероприятия по сносу многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, администрацией Партизанского городского не проводились.

Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что она является собственником жилых помещений, признанными непригодными для проживания, дом ответчиком снесен, всем жителям дома, кроме нее, предоставлены иные жилые помещения либо денежные компенсации. 

Вместе с тем, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Если аварийный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп по правилам ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Предоставление жилого помещения в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу и включением его в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством, в связи с чем, при его предоставлении следует учитывать положения ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п.3 ст. 2, ст. 16, Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Таким образом, законодатель определил, что жилищные права собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, подлежат защите в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав, а права и обязанности сторон относительно выкупной цены жилого помещения либо предоставления другого жилого помещения устанавливаются на основании соглашения между ними. 

Как следует из материалов дела, доказательств того, что спорное жилое помещение вошло в региональную либо муниципальную программу на территории Партизанского городского округа по отселению не имеется, также как не имеется доказательств того, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным, не имеется доказательств и того обстоятельства, что между собственником жилого помещения ФИО7 и администрацией Партизанского городского округа достигнуто соглашение о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого, процедура по изъятию у собственника помещения, закрепленная ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не начата, решения об изъятии земельного участка и помещения ответчиком не принимались.

При наличии таких обстоятельств, сам по себе факт признания жилых помещений по адресу: 

<

адрес>, не соответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, наличие у истца права собственности на жилые помещения, признанные непригодными для проживания, не влечет обязанности по предоставлению выкупа за данные жилые помещения при отсутствии процедуры, предусмотренной ст. 32 ЖК РФ.

Доводы представителя истца о том, что дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, снесен администрацией Партизанского городского округа, всем жителям данного предоставлены иные жилые помещения либо выплачена денежная компенсация не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания. 

Наличие в материалах дела сведений о том, что согласно акта экспертизы №___ от 

<

Дата>г. физический износ дома 75,4 % состояние жилого дома оценивается как аварийное, также не влечет обязанности по предоставлению выкупа за данные жилые помещения, поскольку в соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Полномочиями по признанию жилых помещений аварийными обладают только комиссии, создаваемые в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47. Как указано выше, заключения уполномоченного органа о признании жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, аварийным, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 к администрации Партизанского городского округа о взыскании компенсации за изъятые жилые помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Партизанский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено 09 февраля 2018 года.

Судья О.И. Балаховская