10-1/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Видное 24 января 2019 года

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Куприяновой Я.Г., при секретаре Буркацкой К.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника Видновского городского прокурора Бегуновой Н.И., осужденного ФИО6, защитника - адвоката Запорожец В.М., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО6 на приговор мирового судьи судебного участка №10 Видновского судебного района Московской области от 20.12.2018г., которым 

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> Республики Молдова, гражданин РФ, образование неоконченное 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>,

осужден по ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи участка № 10 Видновского судебного района Московской области от 20 декабря 2018 года ФИО6 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей. 

Согласно приговора мирового судьи ФИО6 был признан виновным в совершении фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, при обстоятельствах, установленных мировым судьей и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании, согласно приговора, осужденный ФИО6 полностью признал себя виновным, согласился с объемом предъявленного ему обвинения, и уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

Осужденный ФИО6, не согласившись с указанным приговором, подал апелляционную жалобу, в которой, не оспаривая фактических обстоятельств дела и правильности квалификации своих действий, просит отменить приговор мирового судьи и прекратить производство по уголовному делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что у суда были все основания для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в силу ст.76.2 УК РФ, невозможность применения в отношении него ст.76.2 УК РФ в приговоре не мотивирована, а также он подлежал освобождению от уголовной ответственности в соответствии с п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ, поскольку способствовала раскрытию этого преступления и в его действиях не содержится иного состава преступлении.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Абраамян А.Г. просит приговор мирового судьи оставить без изменения, а поданную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО6 и его защитник – адвокат Запорожец В.М. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили ее удовлетворить, отменить приговор мирового судьи и прекратить производство по уголовному делу.

Государственный обвинитель Бегунова Н.И. просила приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, указав, что нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела не допущено, приговор является законным, обоснованным и справедливым, оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, считает, что доводы апелляционной жалобы осужденного не являются обоснованными, а приговор мирового судьи в отношении ФИО6 является законным и обоснованным, поскольку выводы суда первой инстанции о виновности ФИО6 в инкриминируемом ему преступлении основаны на доказательствах, собранных по уголовному делу.

Обвинительный приговор в отношении ФИО6 постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя. Условия постановления приговора в особом порядке судом соблюдены. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Оснований для изменения юридической оценки действий ФИО6 не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора при рассмотрение дела в судебном заседании, мировым судьей не допущено.

Назначенное ФИО6 наказание является справедливым, соразмерным, основанным на законе, при назначении наказания в полной мере учтены положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, ст. 226.9 ч. 6 УПК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его материальное положение, данные о личности осужденного, при этом мировым судьей учтены все смягчающие обстоятельства, установленные в ходе дознания и судебного следствия – признание вины и раскаяние в содеянном, критическое отношение к содеянному, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности ФИО6, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление ФИО6 возможно только при назначении ему наказания в виде штрафа в доход государства.

Вопреки доводам жалобы, оснований для освобождения ФИО6 от уголовной ответственности на основании примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ не имеется, поскольку данных, свидетельствующих о способствовании его раскрытию преступления, не имеется.

Кроме того, мировым судьей рассмотрен довод жалобы осужденного о необходимости прекращения уголовного дела в отношении ФИО6, совершившего преступление, относящегося к категории небольшой степени тяжести, с назначением судебного штрафа в порядке ст.76.2 УК РФ, которые обоснованно отвергнут. При этом прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа в порядке ст.25.1 УПК РФ является правом, а не обязанностью суда.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, считает назначенное ФИО6 наказание справедливым и соразмерным содеянному.

С учетом установленных обстоятельств дела суд находит приговор мирового судьи судебного участка №10 Видновского судебного района от 20 декабря 2018 года в отношении ФИО6 законным и обоснованным, и полагает апелляционную жалобу осужденного ФИО6 оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи участка № 10 Видновского судебного района Московской области от 20 декабря 2018 года в отношении ФИО1, осужденного по ст. 322.3 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО6 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции со дня его провозглашения в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Судья Я.Г. Куприянова