Дело № 2а- 65/2020

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2021 года с. Красный Чикой 

Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Рязанова А.И., 

при секретаре Перминовой О.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «ОТП Финанс» к судебному приставу Красночикойского районного отделения судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании бездействия незаконным, обязании применить меры принудительного характера,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО2, действующая на основании доверенности № от 20.08.2020г. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на следующее. 

В Красночикойский РОСП 03.03.2020 г. был предъявлен исполнительный документ №, выданный 31.12.2019 г. Мировым судьей судебного участка № Красночикойского судебного района Забайкальского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника, ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».19.03.2020 было возбуждено исполнительное производство 3166/20/75049-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Считает, что бездействие судебного пристава- исполнителя заключается в том, что длительное время не предпринимаются действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не выносилось, проверка имущественного положения по месту жительства/ регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, но не сделала этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс», как взыскателя по исполнительному производству.

Кроме того, судебным приставом исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Ссылаясь на ст. ст. 30, 3.6, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 38, 218, 360 КАС РФ, пп. 15, 20, 40, 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11. 2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» просила признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Красночикойскнй РОСП - ФИО1, выразившиеся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации с период с 19.03.2020г. по 11.02.2021г.; 

-в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 19.03.2020г. по 11.02.2021г.;

- в не направлении запроса в органы 3AГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния период с 19.03.2020г. по 11.02.2021г.;

-в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 19.03.2020г. по 11.02.2021г.;

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 19.03.2020г. по 11.02.2021г. 

Обязать судебного пристава-исполнителя Красночикойский РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения соседей.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО2 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила возражения, в которых указала, что считает доводы, изложенные в заявлении необоснованными и не подлежащими удовлетворению поскольку запрос в УФМС не направлялся, в связи с тем что при выезде по месту регистрации 

<

адрес> должник не проживает, со слов работника Администрации сельского поселения Урлукское должник проживает 

<

адрес> уже 7 лет в съёмной квартире; запрос в ЗАГС направлялся, так как установлено, что у должника была регистрация брака в 1991 году, однако со слов должника известно что муж умер в 2005 году, имущества зарегистрированного за супругом нет; ограничение права выезда должника за пределы РФ вынесено. Просила административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Административный ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного заседания извещен, возражений по заявленным требованиям не представил.

Привлеченная определением от 18.01.2021г. Красночикойского районного суда Забайкальского края в качестве заинтересованного лица ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещенная надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явилась, возражений не представила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Согласно нормам ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон и заинтересованных лиц.

Суд, исследовав материалы дела и материалы исполнительных производств, считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

31.12.2019г. Мировым судьей судебного участка № Красночикойскогго судебного района Забайкальского края был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитным платежам в размере 11 556,33 руб., на основании которого, по заявлению представителя взыскателя, поступившего В Красночикоский РОСП 18.03.2020г., возбуждено исполнительного производство №-ИП.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении исполнительного производства от 19.03.2020, сторонами по делу не оспариваются.

Из материалов, содержащихся в исполнительном производстве №-ИП, судом установлено, что судебным приставом в целях исполнения требований исполнительного производства неоднократно 19.03.2020г.,23.03.2020г., 17.06.2020г.,15.09.2020г.,28.09.2020г.,07.12.2020г., 18.12.2020г., 25.02.2021г. производились запросы в различные банки, операторам связи, ГИБДД, в ФНС России, в ПФР, в органы ЗАГС. Указанные обстоятельства подтверждаются реестром запросов по исполнительному производству №

11.01.2021г. судебным приставом-исполнителем произведен запрос № нотариусу Красночикойского района в связи с тем, что в ходе исполнительских действий установлено, что супруг должницы умер в 2005г., что подтверждается копией запроса от 11.01.2021г., объяснениями ФИО3

В материалах исполнительного производства имеется заявление должника ФИО3 о том, что её пенсия является менее прожиточного минимума и она просила не производить удержания задолженности по кредиту.

Судом установлено, что судебным приставом- исполнителем совершались исполнительные действия, выезд по месту регистрации должника 13.04.2020г. и по месту фактического проживания должника 13.01.2021г. с целью установления имущества. Указанные обстоятельства подтверждаются Актами о совершении исполнительных действий от 13.04.2020г. и от 13.01.2021г. Имущества, подлежащего описи и аресту не установлено.

Также, согласно постановлению о временном ограничении на выезд должника из РФ от 11.01.2021г. должнику, ФИО3 ограничен выезд из Российской Федерации.

Исходя из изложенного суд находит, что судебным приставом-исполнителем были приняты все допустимые меры по отысканию имущества должника, невозможность удовлетворения требований взыскателя в данном случае связана с отсутствием у должника какого-либо имущества, но не с бездействием судебного пристава-исполнителя, который принял достаточные меры, направленные на исполнение судебных решений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Красночикойского РОСП ФИО1 не допущено незаконного бездействия в пределах заявленных административным истцом требований, оснований для удовлетворения требований представителя ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО2 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «ОТП Финанс» к судебному приставу Красночикойского районного отделения судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю о признании бездействия незаконным, обязании применить меры принудительного характера - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Красночикойский районный суд Забайкальского края.

Решение суда в окончательной форме принято 02.03.2021.

Судья А.И. Рязанов