Судья: Попова Е.И. Дело № 22-171/2026

УИД 22RS0067-01-2025-007584-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул 22 января 2026 г.

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Шевелевой Р.В.,

судей Авдеева Е.А., Мишиной Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Макеевой Т.А.,

с участием:

прокурора Ильиных С.А.,

адвоката Шурановой Т.Л.,

осужденного ФИО1 (по системе видео-конференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным представлениям прокуроров и апелляционной жалобе адвоката Шурановой Т.Л. на приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула от 19 ноября 2025 г., которым

ФИО1, ***, судимый:

1) 11 апреля 2024 г. Центральным районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

2) 29 января 2025 г. Индустриальным районным судом г.Барнаула по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, согласно ст.70 УК РФ (приговор от 11 апреля 2024 года) к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; постановлением Ленинского районного суда г. Барнаула от 16 мая 2025 года исправительные работы заменены на 5 месяцев 19 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, к отбыванию наказания не приступил;

осужден:

по каждому из двух составов преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

Согласно ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказания неотбытого наказания по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула от 29 января 2025 г. (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Барнаула от 16 мая 2025 г.) окончательно определено 7 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания период нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и о процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Авдеева Е.А., изложившего обстоятельства дела, существо приговора, апелляционных представлений прокурора и апелляционной жалобы адвоката, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в двух эпизодах покушения на незаконный сбыт наркотических средств массой *** гр. и *** гр., совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в группе лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств массой *** гр., в значительном размере.

Преступления совершены в 

<

адрес> Алтайского края не позднее ДД.ММ.ГГ до *** часов *** минут ДД.ММ.ГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных представлениях прокурор полагает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона, несправедливостью назначенного наказания.

Ссылаясь на ст.297, п.5 ст.304, ч.1 ст.252 УПК РФ, п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. №55 «О судебном приговоре», п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. № 43 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях», указывает, что деяния совершенные ФИО1, квалифицированные судом как два самостоятельных преступления, предусмотренные ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, являются единым продолжаемым преступлением, с учетом того, что наркотические средства *** и *** грамм, из сформированных осужденным в короткий промежуток времени в пределах ограниченной территории закладок, являлись одной партией наркотиков.

Кроме того, обращает внимание на то, что судом во вводной части не указаны сведения об обвинении ФИО1 по данному делу, а также в описательно-мотивировочной части при описании преступлений отражены сведения о Б., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производствоследнего не вынесено).

Просит приговор изменить:

квалифицировать действия ФИО1 по фактам обнаружения наркотических средств *** и *** грамм, по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, назначить за совершение данного преступление 6 лет лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, в том числе по ч.1 ст. 228 УК РФ, определить 6 лет 10 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 29 января 2025 г., окончательно назначить 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

во вводной части приговора указать, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ;

исключить из описательно-мотивировочной части приговора фамилию Б. при описании преступного деяния, совершенного ФИО1, указав о совершении преступления с установленным лицом.

Адвокат Шуранова Т.Л. в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором суда, считает несправедливым вследствие чрезмерной суровости наказания.

Приводит положения ч.2 ст.389.18 УПК РФ, ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, разъяснения из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 (ред. от 23.12.2025) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», полагает, что суд не в полной мере учел наличие всех смягчающих наказание обстоятельств. Обращает внимание на то, что ФИО1 на учете у *** не состоит, положительно характеризуется по месту работы и соседями по месту жительства, также положительно характеризуется христианско-евангельской церковью «***», положительно характеризуется по месту содержания в СИЗО-1. Полагает, что необоснованно принята во внимание характеристика от УУП, что к ней следует относиться критически, так как по указанному в ней адресу осужденный проживал всего два дня, конфликтов у него ни с кем за это время не было, в состоянии алкогольного опьянения он замечен не был. Считает, что суд не в полной мере учел состояние здоровья ФИО1, а именно наличие у него таких заболеваний ***, ***, ***, состояние здоровья его близких родственников, а именно у ***, ***, ***, а также оказание осужденным посильной помощи ***. Не в полной мере учтено судом наличие у осужденного *** - Т., *** года рождение и состояние здоровья ***, ***, а также оказание осужденным материальной помощи ***. Указывает на то, что часть преступлений являются неоконченным, что существенно уменьшает степень общественной опасности данных преступлений, что тяжких последствий именно от этих преступлений не наступило, поскольку наркотические средства изъяты из оборота и к конечному потребителю не поступили. Полагает, что ФИО1 активного способствовал установлению истины по делу, на данный момент он действительно очень раскаивается в содеянном и главные выводы для себя сделал, что свидетельствует о значительном снижении опасности лица совершившего преступление. Отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют. Просит приговор изменить понизить назначенное к отбыванию наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представлений и жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина осужденного в установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью тщательно исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательств.

Заслуживают внимание доводы апелляционного представления о нарушении п. 5 ч.1 ст. 304 УПК РФ, поскольку судом во вводной части приговора не указаны пункты, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого обвинялся подсудимый. Суд оценил исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ и правильно признал их совокупность достаточной для постановления в отношении осужденного обвинительного приговора.

Описательно-мотивировочная часть приговора, согласно требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит описания деяний, с указанием места, даты, времени и способа их совершения, формы вины осужденного, при этом судом раскрыто содержание доказательств.

Суждения прокурора в представлении о допущенных судом нарушениях требований ст. 252 УПК РФ при описании преступных деяний в приговоре, не нашло своего подтверждения. Судом первой инстанции события преступлений, изложены в соответствии разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда России от 29 ноября 2016 г. № 55 «О судебном приговоре», а указание о Б. в содержании доказательств не свидетельствует о нарушении требований уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о фактических обстоятельствах, основаны на доказательствах, подробно приведенных в приговоре, обоснованы, никем не оспариваются.

Вместе с тем, давая юридическую оценку действиям ФИО1 по двум самостоятельным преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - по фактам формирования закладок массой *** грамма и *** грамма в 

<

адрес> в около 18 ч. 10 мин. и 18 ч. 22 мин. ДД.ММ.ГГ, суд не учел разъяснения Верховного Суда России, содержащиеся в п. 4 постановление Пленума от 12 декабря 2023 г. № 43 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях», согласно которым, продолжаемым является преступление, состоящее из двух или более тождественных противоправных деяний, охватываемых единым умыслом. При этом продолжаемое преступление может быть образовано как деяниями, каждое из которых в отдельности содержит все признаки состава преступления, так и деяниями, каждое или часть из которых не содержат всех признаков состава преступления, но в своей совокупности составляют одно преступление. О единстве умысла виновного в указанных случаях могут свидетельствовать, в частности, такие обстоятельства, как совершение тождественных деяний с незначительным разрывом во времени, аналогичным способом, в отношении одного и того же объекта преступного посягательства и (или) предмета преступления, направленность деяний на достижение общей цели.

Вместе с тем, указанные выше действия осужденного по формированию закладок с наркотическими средствами массой *** грамма и *** грамма, полученных в одной партии, совершены с незначительным разрывом во времени, на одной территории, тождественны, направлены на единую цель - сбыт всей массы наркотических средств, в связи с чем апелляционное представление в указанной части подлежит удовлетворению.

Совершенные ФИО1 действия (с наркотическими средствами массой *** грамма и *** грамма) суд апелляционной инстанции квалифицирует как единое продолжаемое преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, покушение - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если преступление не было доведено до конца по не зависящим от лица обстоятельствам.

Вывод суда о квалификации действий ФИО1 (наркотическое средство массой *** грамма) по ч.1 ст. 228 УК РФ мотивированы, оснований для признания приговора незаконным и необоснованным в указанной части отсутствуют; апелляционное представление прокурора не содержит доводы, направленные на ухудшения положения осужденного, о неверной квалификации судом в данной части.

Назначая наказания осужденному по ч.1 ст. 228 УК РФ, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенных наказаний на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по ч.1 ст. 228 УК РФ обоснованно признаны и учтены судом: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, наличие ***, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи.

Иных обстоятельств, смягчающих наказания осужденного, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. Оснований для учета в качестве смягчающих обстоятельств иных сведений в соответствии ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ не установлено, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных деяния, данных о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы по ч.1 ст. 228 УК РФ, применив положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначая наказание по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ, суд апелляционной инстанции учитывает сведения о личности осужденного, приведенные выше обстоятельства, смягчающие наказание, характер и степень общественной опасности содеянного, фактического участия в покушении на преступление, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вид и размеры назначенных осужденному наказаний, за каждое из преступлений, соразмерно содеянному, отвечает целям и задачам, установленными ст. 2 и ч.2 ст. 43 УК РФ.

Судом первой инстанции, так же как и судебной коллегией не установлено оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК, ст. ст. 64, 73 РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, сведений о личности осужденного.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ окончательное наказание в виде лишения свободы осужденному надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вопросы о судьбе вещественных доказательств, о распределении процессуальных издержек разрешены судом в соответствии с положения уголовно-процессуального законодательства.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, а также изменение приговора по иным основаниям, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 ноября 2025 г. в отношении ФИО1 изменить.

Во водной части приговора указать об обвинении ФИО1 по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Действия ФИО1 (деяния, связанные с формированием закладок массой *** и *** грамма), квалифицировать как единое продолжаемое преступление по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишение свободы на срок 6 лет.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных ФИО1 наказаний по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и по ч.1 ст. 228 УК РФ, назначить 6 лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула от 29 января 2025 г. (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Барнаула от 16 мая 2025 г.), назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционные представления удовлетворить частично, апелляционную жалобу адвоката - удовлетворить.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Р.В. Шевелева

Судьи Е.А. Авдеев

Е.В. Мишина