Дело № 2-659/2023 (УИД 48RS0008-01-2023-000824-92)

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2023 года п. Добринка Липецкая область

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Меньшиковой О.В.,

при секретаре Мещеряковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Добринка гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. Требования обоснованы тем, что ... и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 29.07.2021, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 752 385,00 рублей на срок 84 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 14.50 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. 08.12.2022 ... сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 29.07.2021 и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 29.07.2021. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и Заемщиком является автотранспортное средство LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от 29.07.2021, заключенном между Заемщиком и ООО «Драйв Клик Банк», пункт 10 Обеспечение кредита. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. Однако, заемщик свои обязанности не исполняет, задолженность составляет 614 059,19 рублей. Требование о досрочном погашении задолженности ответчику было направлено, но до настоящего момента не исполнено.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 831000,00 рублей. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – 614059,19 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества автотранспортного средства LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) №, в размере 831 000,00 рублей. Взыскать с ответчика в пользу ООО «Драйв Клик Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 9 340,59 рублей.

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. От него поступило заявление об уменьшении исковых требований, в котором указано, что на лицевой счет ответчика поступили дополнительные денежные средства в счет погашения задолженности перед банком, а именно: 23.10.2023 – 5000 рублей, 20.11.2023 – 10 000 рублей, 23.11.2023 – 5 000 рублей. По состоянию на 08.12.2023 задолженность ответчика перед банком с учетом начисленных процентов составляет 600 871,14 рублей, из которых 594 059,19 руб. – сумма основного долга, 6 811,95 – сумма процентов за пользование денежными средствами. Просит взыскать задолженность по кредитному договору в общей сумме 600 871, 14 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. От представителя истца поступило ходатайство о назначении автотовароведческой экспертизы, однако суд протокольным определением от 25.12.2023 отказал в удовлетворении данного ходатайства, поскольку оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 29.07.2021 между ...» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 752 385,00 руб. на срок 84 месяцев, до 07.08.2028, со взиманием за пользование кредитом платы в размере 14,50 % годовых. Данный кредит предоставлен ответчику для приобретения автомобиля. Кредит 752 385,00 руб. состоит из: суммы на оплату стоимости автотранспортного средства – 540 900,00 руб., суммы на оплату стоимости дополнительного оборудования - 68 502,00 руб. и суммы на оплату иных потребительских нужд – 142 983,00 руб.. 

По условиям кредитного договора задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях, 07 числа каждого месяца 84 ежемесячными денежными платежами, равными 13 550,00 руб. каждый, за исключением последнего, начиная с 07.09.2021. 

П.8 договора установлено, что погашение кредита осуществляется посредством зачисления денежных средств на счет. В соответствии с п.10 исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом АС марки LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 630 900,00 руб. Право залога на АС возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автомобиль. Залоговая (оценочная) стоимость АС равна фактической сумме предоставленного кредита. 

В соответствии с п.12 договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Условия договора согласованы и подписаны сторонами. 

Из представленного суду договора купли продажи автомобиля № от 29.07.2021 установлено, что ФИО1 приобретено транспортное средство – автомобиль LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) №.

08.12.2022 № сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с главой IV Общих условий кредитного договора, в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по Кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Заемщик в соответствии с условиями Кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов ООО «Драйв Клик Банк», Банк имеет право требовать от Заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по Договору при наличии просроченной задолженности по платежам по Договору в течение 30 (тридцати) календарных дней.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства, предоставив заемщику денежные средства согласно договору, что подтверждается выпиской по счету.

ФИО1 нарушил условия по возврату денежных средств, допустил неоднократную просрочку. Как установлено расчетом задолженности, ФИО1 допущено неоднократное не внесение денежных средств в счет погашения задолженности. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету. 

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, расчет задолженности не оспорен, доказательств иного размера задолженности также не предоставлено.

В связи с образовавшейся задолженностью банком 02.10.2023 в адрес ответчика было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности, в срок до 07.11.2023, которое на момент рассмотрения гражданского дела исполнено не было. 

На основании изложенного, суд находит подлежащими взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 600 871,14 рублей, из которых 594 059,19 руб. – сумма основного долга, 6 811,95 – сумма процентов за пользование денежными средствами. 

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора согласно п.10, является залог - автотранспортное средство LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) №. 

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре, заключенном между сторонами. 

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество (автомобиль LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) №) с установлением начальной продажной цены данного транспортного средства – 831 000 руб. путем продажи с публичных торгов. Указанная сумма обусловлена заключением об оценке рыночной стоимости транспортного средства, представленном истцом. 

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания для обращения взыскания на предмет залога исходя из приведенных выше норм права. 

Согласно п.1 ст.341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекс. 

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра. Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Поскольку кредитное обязательство было обеспечено залогом, то на предмет залога должно быть обращено взыскание в целях исполнения кредитных обязательств, в связи с чем, данные требования подлежат удовлетворению. 

Однако, суд считает, что цена продажи предмета залога должна быть определена судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 7 части 2 статьи 85 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 50 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Данное транспортное средство в настоящее время находится в собственности ответчика, что подтверждается сведениями, предоставленными ОГИБДД ОМВД России по Добринскому району.

ФИО1 является полноправным и законным собственником имущества и обладателем прав, входящих в предмет залога.

В целях обеспечения иска на основании определения Добринского районного суда Липецкой области от 08.12.2023 в отношении данного транспортного средства наложен арест (л.д. 2).

Доказательств наличия оснований, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество в соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ, суду не представлено. 

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства с позиции указанных правовых норм, с учетом факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд считает, что на предмет залога - автомобиль марки LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) № может быть обращено взыскание долга, путем его продажи с публичных торгов.

При изложенных обстоятельствах, суд находит исковые требования в данной части правомерными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с платежным поручением № от 30.10.203 истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд с данным иском в сумме 9 340,59 рублей.

Коль скоро требования истца удовлетворены, суд присуждает взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 340,59 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать досрочно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ...) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 29.07.2021 в размере 600 871,14 рублей, из которых 594 059,19 руб. – сумма основного долга, 6 811,95 – сумма процентов за пользование денежными средствами, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 340,59 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Добринский районный суд заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Меньшикова

Мотивированное заочное решение изготовлено 28.12.2023.