№12-24/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Павловск 03 февраля 2025 года

Судья Павловского районного суда Воронежской области Лелякова Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе ООО «АТП-СОЮЗ» на постановление Государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342243482424697 от 22.11.2024г. вынесенное в отношении ООО «АТП –СОЮЗ»,

у с т а н о в и л:

Постановлением Государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО 10673342243482424697 от 22.11.2024г. вынесенное в отношении ООО «АТП –СОЮЗ» за то, что 22.11.2024 г. в 12:30:03 по адресу: 646 КМ. 807 М. АВТОМОБИЛЬНОЙ ДОРОГИ ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ М-4 "ДОН" МОСКВА - ВОРОНЕЖ - РОСТОВ-НА-ДОНУ - КРАСНОДАР - НОВОРОССИЙСК, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, собственник (владелец) транспортного средства марки «FORD 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

№> (СТС 

<

№>), в нарушение требований и. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. N 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО "АТП СОЮЗ". 

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении № 10673342243482424697 от 22.11.2024г. ООО «АТП СОЮЗ» обратилось с жалобой в районный суд. 

Просит постановление № 10673342243482424697 от 22.11.2024г. отменить, указывая, что в действиях ООО «АТП-СОЮЗ» отсутствует состав административного правонарушения, т.к. транспортное средство «FORD 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

№>, принадлежащее ООО «АТП-СОЮЗ», осуществляло движение по маршруту Кропоткин-Тула-Донской-Кропоткин. 09.11.2024 г. в 12:30:03 по адресу: 646 км. 807 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-4 «ДОН» МОСКВА - ВОРОНЕЖ - РОСТОВ-НА-ДОНУ - КРАСНОДАР - НОВОРОССИЙСК, ВОРОНЕЖСКАЯ

ОБЛАСТЬ с установленной рамки не произошло списание средств. Маршруты движения ТС отслеживаются при помощи лицензионной программы АРМ-АВТОСКОП (карта маршрута движения прилагается). На карте движения отмечено место нахождения рамки, с которой не было списания платы, хотя по состоянию на конец отчетного периода 30.11.2024 согласно детализации начислений платы по транспортным средствам общества с ограниченной ответственностью «АТП-СОЮЗ» баланс был положительный, а именно на счету имелись денежные средства в сумме 176 171,10 руб. (детализация прилагается). По состоянию на 12:00 09.11.2024 прибор был включен.

ТС оснащено бортовым устройством БК-СВП, зав. 

<

№>. Дата ввода в эксплуатацию 04.01.2021г. Дата окончания срока службы бортового устройства 06.08.2025.

По ходу движения транспортного средства неоднократно происходило списание денежных средств, при проезде через пункты пропуска, что также подтверждается детализацией.

Таким образом, факт не списания имеющихся на счете средств произошел по причине сбоя программы, в чем вины ООО «АТП-СОЮЗ» нет.

Считает, что сбои в работе тахографов и бортовых устройств системы для большегрузов «Платон» происходят из-за установленных Министерством обороны РФ средств радиоэлектронной борьбы (далее - РЭБ), которые выводят из строя тахографы и бортовые устройства системы взимания платы за проезд большегрузов по трассам «Платон». 

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и обязан проверить дело в полном объеме, что, и было сделано. 

В судебное заседание представитель ООО «АТП-СОЮЗ» не явился, о дате и времени рассмотрения судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении слушания жалобы не просил. 

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО, в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд свои возражения не предоставил. 

Проанализировав доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. N 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).

Правила устанавливают, в том числе, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Согласно подпункту "а" пункта 12 данных Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (послуживших основанием для привлечения ООО "АТП-СОЮЗ» к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 22.11.2024 г. в 12:30:03 по адресу: 646 КМ. 807 М. АВТОМОБИЛЬНОЙ ДОРОГИ ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ М-4 "ДОН" МОСКВА - ВОРОНЕЖ - РОСТОВ-НА-ДОНУ - КРАСНОДАР - НОВОРОССИЙСК, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, собственник (владелец) транспортного средства марки «FORD 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

№> (СТС 

<

№>), в нарушение требований и. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. N 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. Указанное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеофиксации BIV7/B, свидетельство о поверке № С-МА/05-12-2023/300648920, поверка действительно до 04.12.2025г.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, оператором системы взимания платы "Платон" не могло в автоматическом режиме произведено списание денежных средств с расчетной записи общества, из-за средств радиоэлектронной борьбы, не состоятельны. 

Поскольку бортовое устройство, закрепленное за транспортным средством на момент вменяемых событий в штатном режиме не функционировало, что не позволило произвести списание платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в силу пункта 106 Правил контроль за работоспособностью бортового устройства осуществляет именно собственник (владелец) транспортного средства, он же своевременно информирует оператора о факте неисправности бортового устройства или о факте его утраты, следовательно, ответственность за обеспечение доступа к денежным средствам для взимания платы возлагается на собственника транспортного средства, наличие на момент фиксации правонарушения на счете ООО "АТП-СОЮЗ" денежных средств, достаточных для списания платы за вред, причиняемый автомобильным дорогам, правового значения не имеет.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В материалах дела доказательства, свидетельствующие о том, что общество приняло все возможные меры для соблюдения обязательных требований законодательства, и им проявлена должная степень заботливости и осмотрительности во избежание допущенного нарушения отсутствуют.

Таким образом, должностное лицо пришло к верному выводу о наличии в деянии ООО "АТП-СОЮЗ", которое не представило доказательств, опровергающих изложенные в постановлении обстоятельства, объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности не допущено.

Таким образом, оснований для отмены вынесенного в отношении ООО «АТП-СОЮЗ» постановления по делу об административном правонарушении не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление Государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342243482424697 от 22.11.2024г. вынесенное в отношении ООО «АТП –СОЮЗ», оставить без изменения, жалобу ООО «АТП – СОЮЗ» – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Павловский районный суд в течение 10 дней. 

Судья Л.В. Лелякова