Мировой судья Созоновская В.А. 12-80/2018

РЕШЕНИЕ

г. Великий Устюг 11 мая 2018 года

Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Шаталов А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 от 27 марта 2018 года ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, которое выразилось в том, что 24 января 2018 года в 11 час. 00 мин. ФИО1 по адресу: Вологодская область, Великоустюгский район, ... самовольно подключилась к электрическим сетям, принадлежащим ПАО МРСК «Северо-Запада» и безучетно потребляла электроэнергию. 

В жалобе ФИО1 просит данное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование указала, что в октябре 2017 года она обратилась за помощью в администрацию СП к ФИО2 по причине сбоя в работе счетчика. Поскольку она является инвалидом 2 группы, практически не видит, самостоятельно пригласить представителя ПАО МРСК «Северо-Запада» «Вологдаэнерго» она не имела возможности, но знала телефон администрации, поэтому и обратилась к ней. 21 января 2018 года сотрудник ПАО МРСК «Северо-Запада» «Вологдаэнерго» в её отсутствие (на тот момент она находилась на лечении в больнице), осмотрев счетчик, составил акт о том, что существует отверстие в корпусе прибора учета и выдал документ на замену прибора учета. При составлении акта присутствовала ФИО3 В марте 2018 года она получила уведомление о приостановлении коммунальной услуги электроснабжения, поскольку за тот период, когда счетчик был неисправен, расчет был произведен по нормативам, в результате чего образовался долг в размере 10 493 руб. 01 коп. Поскольку она не имеет возможности оплатить всю сумме единовременно, между ней и ПАО «Вологдаэнергосбыт» 16 марта 2018 года было составлено соглашение о реструктуризации задолженности. О том, что к ней имеются какие-либо претензии она узнала, когда получила 31 марта 2018 года постановление по делу об административном правонарушении. О том, что в отношении неё возбуждено дело об административном правонарушении она не знала, поскольку является человеком юридически неграмотным, проживает одна, практически не видит. Судебное заседание было проведено в ее отсутствие, она не была извещена о дате, месте и времени судебного заседания. Кроме того, она не совершала никаких действий по изготовлению отверстия в корпусе счетчика. О том, что оно существует, ей даже не было известно. Она проживает одна, имеет ряд различных заболеваний: гипертонию, стенокардию, хроническую сердечную недостаточность, сахарный диабет, нейропатию ног, правый глаз подлежит удалению, левый глаз очень плохо видит. Счетчик висит достаточно высоко, для того, чтобы сделать отверстие в корпусе, надо иметь возможность подняться к счетчику, ей же это недоступно. Как пользоваться отверстием, ей не понятно. Показания счетчика снимала и передавала в ноябре 2017 года ФИО4 Проверка счетчиков осуществлялась регулярно, никаких претензий со стороны проверяющих организаций к ней не было. Она не совершала никаких правонарушений, связанных с вмешательством в работу счетчика, поэтому считаетф, что событие административного правонарушения отсутствует. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала, сославшись на изложенные в ней доводы, пояснила, что в данной квартире проживает с 1999 года, до 2012 года жила с мужем, который в 2012 году умер, никаких отверстий в корпусе электросчетчика не делала, плохо видит, показания счетчика без посторонней помощи записать не может. Как только обнаружила, что показания электросчетчика не меняются сама обратилась в сельсовет и просила вызвать представителей Вологдаэнерго. С размером потребления энергии по нормативным показателям согласна, выплачивает.

Представитель ОМВД России по Великоустюгскому району в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела судом извещался.

Представитель ПАО МРСК «Северо-Запада» «Вологдаэнерго» ФИО5 пояснила, что было установлено в ходе проверки, что у абонента ФИО1 электросчетчик остановился, при этом в корпусе имеется отверстие позволяющее остановить диск счетчика. В настоящее время электросчетчик заменили. 

Свидетель Н.А. показала, что ФИО1 в престарелом возрасте и плохо видит, показания на счетчике не видит и сама записать не может, просит знакомых. Как только ФИО1 поняла, что показания на счетчике не меняются она сразу стала звонить в сельсовет и просила вызвать электрика. ФИО1 живет одна, до 2012 года жила с мужем, возможно он и сделал тогда отверстие в корпусе счетчика.

Свидетель С.В. пояснил, что работает в Великоустюгских электрических сетях ПАО «МРСК Северо-Запада» «Вологдаэнерго», осматривал элетросчетчик в квартире ФИО1 и считает, что через отверстие в корпусе с помощью тонкого предмета можно остановить диск счетчика и он не будет накручивать показания. Данное отверстие возможно сделало давно и при предыдущих проверках его просто не заметили. Счетчик установлен в 1999 году и с того времени не менялся, поскольку был исправен. Считает, что до последнего времени отверстием для остановки счетчика пользовались, поскольку пыли и загрязнения на крышке счетчика в том месте не было.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей 27 марта 2018 года в отсутствие ФИО1 При рассмотрении дела мировым судьей, вынесшим обжалуемое постановление, был сделан правомерный вывод о том, что ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о месте, времени и дате рассмотрения дела (ФИО1 давала согласие на смс-информирование о дате и времени рассмотрения дела от 22.02.2018 (л.д. 4), указанное смс-извещение получила 15.03.2018, что подтверждается отчетом об отправке смс (л.д. 19)). Согласно ст. 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей. В пункте 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442 под без учетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности). Как следует из протокола об административном правонарушении 35 АВ № 069938 от 22 февраля 2018 года участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Великоустюгскому району ФИО6 в квартире, расположенной по адресу: Вологодская область, Великоустюгский район, ... принадлежащей ФИО1, 24 января 2018 г. в 11 час. 00 мин. установлен факт безучетного потребления электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета электроэнергии. При этом, указания на самовольное подключение к электрическим сетям (о чем котором указано в оспариваемом постановлении), протокол об АП не содержит. Как было установлено, в квартире ФИО1 электросчетчик вышел из строя и происходило безучетное потребление электроэнергии в течении нескольких месяцев. Данные обстоятельства подтверждаются: - рапортами УУП ОМВД России по Великоустюгскому району ФИО6 от 26.01.2018, от 30.01.2018 и от 02.02.2018; - сообщением КУСП № 1030/251 от 24.01.2018; - актом № 03/1БДЮ-01 о безучетном потреблении электроэнергии физическим лицом от 21 января 2018 года; - справкой-расчетом объема безучетного потребления к акту от 21.01.2018; - фотоматериалами. Вместе с тем, причина выхода из строя электросчетчика достоверно и объективно не установлена, не исключено, что она могла быть следствием естественного износа и старении деталей и механизмов электросчетчика, который был в эксплуатации с 1999 года. Само по себе наличие в корпусе электросчетчика отверстия, через которое, по мнению представителя электроснабжающей организации и свидетеля ФИО7 возможно остановить механизм учета потребляемой электроэнергии, не свидетельствует о том, что данный метод применялся ФИО1 и это повлекло выход из строя прибора учета. При этом суд учитывает преклонный возраст, состояние здоровья ФИО1, ее зрение, которое не позволяет ей самостоятельно фиксировать показания прибора, а также то обстоятельство, что, удостоверившись, что электросчетчик не работает, ФИО1 незамедлительно приняла меры к извещению об этом электроснабжающей организации и его замене.Согласно ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.Таким образом, для привлечения лица к административной ответственности необходимо установить наличие всех признаков состава правонарушения, в том числе вину. Суд считает, что доказано безучетное потребление абонентом ФИО1 электроэнергии, однако материалы дела не содержат доказательств, указывающих, что ФИО8 лично осуществила вмешательство в прибор учета электроэнергии и умышленно совершала действия, направленные на остановку данного прибора учета с целью осуществления безучетного потребления электроэнергии. С учетом изложенного суд считает оспариваемое постановление подлежащим отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 от 27 марта 2018 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ, - ОТМЕНИТЬ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья - А.В. Шаталов