РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

12-231/2017

г. Тюмень 16 марта 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области Подкорытова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-231/2017 по жалобе государственного инспектора отдела земельного надзора и организации контрольной деятельности Управления Россельхознадзора по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-мансийскому автономным округам ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района города Тюмени от 24.01.2017 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского АО г. Тюмени от 29.10.2014 года производство по административному делу в отношении Общества с ограниченной ответственностью «РИФ-АГРО» привлекаемой к административной ответственности по ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. 

С данным постановлением не согласен государственный инспектор отдела земельного надзора и организации контрольной деятельности Управления Россельхознадзора по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-мансийскому автономным округам ФИО1, представил жалобу, в которой указывает, что постановление вынесено с неправильным применением норм материального права, считает, что вывод о том, что Обществом предоставлены документы о проведении мероприятий по снижению кислотности почвы на площади 124 га, по повышению содержания фосфора в почве на площади 610 га, на земельных участках, площадью 2188,8 га, расположенных по адресу: 

<

адрес>», не соответствует действительности. Вывод мирового судьи о том, что агрохимическое обследование почв на земельных участках по истечении срока, установленного для выполнения предписания, не проводилось, а в предписании не установлена обязанность проведения Обществом повторного агрохимического анализа почв не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Заместитель начальника отдела земельного надзора и организации контрольной деятельности Управления Россельхознадзора по 

<

адрес> ФИО3, действующая на основании доверенности от 09.01.2017г. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, по указанным в ней основаниям.

Представитель ООО «РИФ-АГРО» ФИО4 действующая на основании доверенности от 30.12.2016г. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, просит постановление мирового судьи оставить без изменения. Суду пояснила, что срок давности привлечения к административной ответственности ООО «РИФ-АГРО» за невыполнение предписания истек ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи не подлежащим изменению, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 30.11.2016г. в отношении ООО «РИФ-АГРО» было возбужденно административное производство по ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ, за то, что не выполнило в установленный срок предписание должностного лица, осуществляющего государственный земельный контроль № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (продленного до ДД.ММ.ГГГГ), об устранении нарушения земельного законодательства, а именно п. 3, 4 предписания – не провело на земельных участках, площадью 2188,8 га, расположенных по адресу: 

<

адрес>», находящихся у ООО «РИФ-АГРО» в общей долевой собственности фактически используемых обществом для выращивания сельскохозяйственных культур, относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения, мероприятий по снижению кислотности почвы на площади 124 га, по повышению содержания фосфора в почве на площади 610 га.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Тюмени от 24.01.2017 года производство по административному делу в отношении ООО «РИФ-АГРО» привлекаемого к административной ответственности по ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. 

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, о налогах и сборах не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Срок привлечения к административной ответственности истек 01.02.2017 г.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Учитывая то, что производство по делу в отношении ООО «РИФ-АГРО» прекращено, на момент рассмотрения жалобы срок привлечения ООО «РИФ-АГРО» к административной ответственности истек, что исключает возможность делать суждение о наличии либо отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения, суд не может давать оценку доказательствам и делать выводы о виновности либо не виновности лица. 

Таким образом, учитывая выше изложенное, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством. 

Процессуальных нарушений при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену постановления, судом не установлено. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района города Тюмени от 24.01.2017 года, которым производство по делу об административном правонарушении в Общества с ограниченной ответственностью «РИФ-АГРО» по ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения - оставить без изменения, жалобу государственного инспектора отдела земельного надзора и организации контрольной деятельности Управления Россельхознадзора по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-мансийскому автономным округам ФИО1. - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья М.В. Подкорытова