Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Тихомировой С.А., 

при секретаре Ващук Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по иску ФИО2 к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ПАО «РОСБАНК» обратился с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО4 был заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым ФИО4 был предоставлен кредит в размере 593 331 руб. под 

<

данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. на приобретение автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) №, двигатель № 

<

данные изъяты> кузов № №, цвет 

<

данные изъяты>.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО4 обязалась погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца, в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору. 

Также, в соответствии с условиями кредитного договора кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

ФИО4 неоднократно нарушала график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. За период с 23.05.2014г. по 28.08.2017г. задолженность составляет 343 659,20 руб., в том числе по основному долгу- 333 739,13 руб., по процентам - 9 920,07 руб.

Согласно свидетельству о смерти ФИО4 умерла, ее наследником является 

<

данные изъяты> ФИО1 

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 343 659,20 руб., в том числе по основному долгу- 333 739,13 руб., по процентам - 9 920,07 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 12 636,59 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) №, двигатель № 

<

данные изъяты> кузов № №, цвет 

<

данные изъяты>, определив начальную продажную стоимость в размере 660 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2, которая в последующем определением суда от ДД.ММ.ГГГГ признана третьим лицом, заявляющим самостоятельные исковые требования относительно предмета спора по данному делу, и принято исковое заявление, в соответствии с которым ФИО2 просит признать себя добросовестным приобретателем автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) №, двигатель № 

<

данные изъяты>, кузов № №, цвет 

<

данные изъяты>, прекратить залог в отношении данного автомобиля, мотивируя тем, что она приобрела указанный автомобиль у ФИО1 за 400 000 руб., вместе с автомобилем ей были переданы паспорт транспортного средства и свидетельство о праве на наследство 

<

данные изъяты> доли данного автомобиля, переход права собственности был зарегистрирован, выдан государственный регистрационный знак, в ПТС были внесены необходимые изменения. На момент приобретения автомобиль в розыске не находился, никакими сведениями о его спорности и сведениями о залоге она не обладала. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд полагает возможным.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ПАО «РОСБАНК» не признал, пояснил, что задолженность 

<

данные изъяты> по кредитному договору он ежемесячно погашал, в настоящее время кредит полностью погашен, автомобиль был продан ФИО2, поэтому ее требования о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога считает обоснованными.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, что суд полагает возможным.

Выслушав ответчика, проверив и изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО4 был заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым ФИО4 был предоставлен кредит в размере 593 331 руб. под 

<

данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) №, двигатель № 

<

данные изъяты>, кузов № №, цвет 

<

данные изъяты>.

Согласно условиям кредитного договора ФИО4 обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца, в соответствии с графиком. 

Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом автомобиля 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) №, двигатель № 

<

данные изъяты> кузов № №, цвет 

<

данные изъяты> с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 

<

данные изъяты> руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.

Как следует из лицевого счета ФИО4 за период с 23.05.2014г. по 26.07.2017г., ФИО4 производила погашение кредита и уплату процентов в соответствии с условиями кредитного договора и графиком, не допуская нарушений.

На момент смерти ФИО4 задолженность по указанному кредитному договору составляла 343 659,20 руб.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение и управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, данными Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Судом установлено, что наследниками ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ являются 

<

данные изъяты> ФИО1, принявший наследство путем подачи заявления нотариусу, и 

<

данные изъяты> ФИО5, отказавшаяся от наследства в пользу 

<

данные изъяты> ФИО1

Из материалов наследственного дела № к имуществу умершей ФИО4, следует, что наследственным имуществом являлись 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, и 

<

данные изъяты>.

ФИО1 выданы свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, и свидетельство о праве на наследство по закону.

Как следует из материалов дела, после смерти ФИО11 

<

данные изъяты> ФИО1 продолжил погашать задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается лицевым счетом за период с 01.09.2016г. по 21.11.2017г., и 15.12.2017г. кредитный договор был полностью погашен, что подтверждается справкой ПАО «РОСБАНК» от 18.12.2017г.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется. 

Рассматривая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, а также исковые требования третьего лица о признании добросовестным приобретателем, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) №, двигатель № 

<

данные изъяты>, кузов № №, цвет 

<

данные изъяты>, продан ФИО2 за 400 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. указанное транспортное средство ФИО1 снято с учета и зарегистрировано за ФИО2

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.).

Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 367-ФЗ от 21 декабря 2013 г.) предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" данный Федеральный закон вступил в силу с 1 июля 2014 г.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 указанного Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 г.

К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Учитывая, что спорные правоотношения возникли в связи с возмездным приобретением заложенного имущества на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО1 и ФИО2, то в данном случае подлежат применению положения подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 367-ФЗ от 21 декабря 2013 г.

Согласно действовавшему после 1 июля 2014г. правовому регулированию, в случае возмездного приобретения заложенного имущества лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, залог прекращается.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из договора купли-продажи транспортного средства следует, что указанное в нем транспортное средство принадлежит ФИО1 на основании 

<

данные изъяты>

Переданные покупателю ФИО2 документы не содержали сведений о том, что автомобиль находился в залоге у Банка (согласно 

<

данные изъяты> продавец гарантировал, что до настоящего времени указанное транспортное средство никому не продано, в залоге, в споре и под арестом не состоит).

Кроме того, согласно Базе ГИБДД на сайте www.gibdd.ru, сведения о нахождении автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) № в залоге по состоянию на дату заключения договора купли-продажи автомобиля отсутствовали.

Также эти сведения отсутствовали в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты на сайте www.reestr-zalogov.ru при открытии наследственного дела после смерти ФИО4

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 действовала добросовестно, не знала и не могла знать об обременениях транспортного средства и имеющихся притязаний третьих лиц.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество следует отказать, а исковые требования третьего лица удовлетворить, ФИО2 следует признать добросовестным приобретателем, а залог транспортного средства прекращенным.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного,руководствуясь ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Признать ФИО2 добросовестным приобретателем автомобиля 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) №, двигатель № 

<

данные изъяты>, кузов № №, цвет 

<

данные изъяты>. 

Признать прекращенным залог автомобиля 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) №, двигатель № 

<

данные изъяты>, кузов № №, цвет 

<

данные изъяты> по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО4

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья п/п С.А.Тихомирова

Копия верна

Судья С.А.Тихомирова