Мировой судья Айринг О.А. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Литвинова Д.О., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием прокурора ФИО4, защитника – адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуадвокатаФИО5 на приговор мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. 

<

адрес>, Р. Казахстан,гражданин РФ, имеющий образование 9 классов, в браке не состоящий, детей не имеющий, работающий без оформления трудовых отношений водителем Яндекс Такси, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, ул. 3-й 

<

адрес>, ранее не судимый

- осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей,

заслушав адвоката ФИО5,поддержавшего доводы жалобы, прокурора ФИО4, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

Не согласившись с приговором суда, адвокатФИО5 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил приговор мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, размер назначенного ФИО1 наказания снизить. В обоснование указал, что суд при назначении наказания ФИО1 не учёл в качестве обстоятельства смягчающего наказание, добровольное возмещение причинённого материального ущерба, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, положительные характеристики личностиФИО1, а также назначил наказание без учёта положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Государственный обвинитель ФИО6 представила письменные возражения, в которых просила апелляционную жалобу адвоката ФИО5 оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения. 

В соответствии с частью 7 ст. 389.13 УПК РФ суд апелляционной инстанции с согласия сторон постановил рассмотреть апелляционную жалобу без проверки всех доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Заслушав мнение участвующих по делу лиц, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

Доказанность вины ФИО2, квалификация его действий никем не оспаривается. 

Судом первой инстанции данное уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены. �����������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

Судом первой инстанции при назначении наказания учтены данные о личности ФИО1, в том числе и те на которые ссылается в апелляционной жалобе защитник, все обстоятельства, смягчающие наказание, такие как: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья членов семьи подсудимого, принесение извинений потерпевшему.

При этом, судверно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение причинённого материального ущерба, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку как следует из исследованных судом первой инстанции доказательств, похищенное имущество у ФИО1 было изъято после его задержания в момент проведения его личного досмотра, соответственно, каких-либо действий, направленных на добровольное возвращение похищенного имущества он не принимал, изъято оно было у него по независящим от него обстоятельствам.

Кроме того, суд обоснованно пришёл к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

При этом, при назначении наказания ФИО1, суд обоснованно не учёл положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначил подсудимому не самый строгий вид наказания, из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ. 

Таким образом, оснований для дальнейшего снижения ФИО1, назначенного ему судом наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей, с учётом того, что назначенное ему судом наказание является минимальным в соответствии с ч. 2 ст. 46 УК РФ, суд не усматривает. 

Поскольку оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд не усматривает, а нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого судебного решения, мировым судьёй не допущено, оснований для изменения или отмены приговорамирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе вг. Омске от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе вг. Омске от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО5 – без удовлетворения. 

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд РФ, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Д.О. Литвинов 

Копия верна

Приговор (постановление) вступил (о) в законную силу 

«______»_______________ г.

УИД 55MS0№-42

Подлинный документ подшит в материалах дела 10-36/2020

хранящегося в Кировском районном суде 

<

адрес>

Судья ___________________Литвинов Д.О.

Секретарь________________