Дело № 2–2343/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

Судьи Рогачевой Я.Ю.

при секретаре Фатько Е.М., 

с участием помощника прокурора Прикубанского округа г. Краснодара Ким Н.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ в лице филиала № 2351 к ФИО1,, ФИО3,, действующими в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО2, ФИО5 о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ в лице филиала № 2351 обратилось в суд с иском к ответчикам о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующее. Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования АКБ Банка Москвы, обращено взыскание на жилой дом литер А, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) №, и земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 

<

данные изъяты> кв.м., вместе расположенные адресу: 

<

адрес>. Имущество было передано взыскателю – в связи с тем, что оно не было реализовано. Право собственности истца на имущество зарегистрировано. Однако в настоящее время в указанном доме без законных на то оснований проживают бывший собственник ФИО4 М,М,, а также члены ее семьи ФИО3, и несовершеннолетние дети ФИО6 ФИО2, ФИО5. В добровольном порядке ответчики покинуть дом не желают. В связи с изложенным, истец просит выселить из жилого дома, площадью 194,1 кв.м.; этажность: 2, кадастровый №, расположенного на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый № по адресу: 

<

адрес> принадлежащего Банку ВТБ на праве собственности, ФИО1,, ФИО3 и несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО2, ФИО5 со снятием их с регистрационного учет, а также передать жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м..; этажность: 2, кадастровый №, расположенный на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый № по адресу: 

<

адрес> Банку ВТБ в освобожденном виде, взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины. 

Представитель истца по доверенности ФИО7 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме. 

Ответчики ФИО4 М,М,, ФИО3, в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Помощник прокурора Прикубанского округа г. Краснодара Ким Н.В. в судебном заседании полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, однако полагала необходимым предоставить ответчикам отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ 

Представитель Управления по вопросам семьи и детства АМО г. Краснодара ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что вследствие удовлетворения иска могут быть нарушены права и законные интересы несовершеннолетних. 

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

В данном случае, учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также отсутствие каких-либо документов, подтверждающих уважительность неявки ответчиков, которые извещены надлежащим образом, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, мнение помощника прокурора и представителя управления, исследовав представленные доказательства, оценив в совокупности все обстоятельства дела, приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, заочным решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 06.08.2014 г., удовлетворены требования АКБ Банка Москвы. Так суд решил в пользу истца с ИП ФИО1, ФИО3 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору. Обращено взыскание на жилой дом литер А, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) №, и земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 

<

данные изъяты> кв.м., вместе расположенные адресу: 

<

адрес>.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 27.09.2016 г. указанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба удовлетворения. 

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что ПАО «ВТБ» является правопреемником АКБ «Банк Москвы».

Как установлено судом, спорное имущество, а именно дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, в установленном законодательством Российской Федерации порядке специализированной организацией не реализовано, в связи с чем, актом судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ. передано истцу.

Так из выписок ЕГРН, право собственности ПАО «ВТБ» на жилой дом литер А, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) №, и земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 

<

данные изъяты> кв.м., вместе расположенные адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано в установленном законом порядке. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, истица, как собственник жилого помещения, вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом по своему усмотрению. 

Согласно ст. 288 ГК РФ, истица вправе использовать принадлежащее ей жилое помещение для личного проживания и проживания членов их семьи.

Данные положения отражены также в ст. 30 ЖК РФ, в соответствии с которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Из представленного в суд акта выезда и проверки от ДД.ММ.ГГГГ, заверенной представителем банка ВТБ главным специалистом ОРПА, следует, что по адресу 

<

адрес> проживают бывшие собственники. 

Согласно домовой книге, в указанном доме зарегистрированы и проживают ФИО4 М,М,, ФИО3,, несовершеннолетние ФИО6, ФИО2, ФИО5. 

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу требований ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии со статьей 35 Жилищного кодекса РФ лицо, не имеющее право пользования жилым помещением, обязано освободить жилое помещение по требованию его собственника в установленный последним срок, в противном случае он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что фактическое пребывание ответчиков в доме по 

<

адрес>, принадлежащем на праве собственности истцу, препятствует ему в реализации прав собственности. 

Таким образом, требования банка в части выселения ответчиков из занимаемого жилого дома, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Вместе с тем, в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит решить вопрос о возможности сохранения за бывшим собственником и членами его семьи права пользования жилым помещением на определенный срок. При определении продолжительности срока, на который сохраняется право пользования жилым помещением, суд исходит из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств дела. 

Так сведений что у ответчиков имеется иное место жительство, в которое они имеют возможность вселиться и проживать в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым предоставить отсрочку в выселении ответчиков из спорного дома 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ 

Из п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» следует, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, судом достоверно установлено следующее. Ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении как бывший собственник и члены ее семьи, однако в настоящее время ФИО1, ФИО3, а также их несовершеннолетние дети не являются собственниками дома, что подтверждается документально. 

С учетом изложенных конкретных обстоятельств дела, имеются основания для удовлетворения иска в части снятия ответчиков с регистрационного учета и передачи жилого дома и земельного участка истцу в освобожденном виде, после истечения срока, на который за ответчиками сохранено право пользования. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

С ответчиков в пользу истца надлежит взыскать сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 6 000 рублей, указанные расходы документально подтверждены. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Выселить ФИО1,, ФИО3, и несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО2, ФИО5 из жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; этажность: 2, кадастровый №, расположенного на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего Банку ВТБ на праве собственности и снять их с регистрационного учета, с предоставлением отсрочки до ДД.ММ.ГГГГ 

Решение с ДД.ММ.ГГГГ является основанием для снятия ФИО1, ФИО3 и несовершеннолетних ФИО6, ФИО2, ФИО5 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Обязать ФИО1, ФИО3 передать жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м..; этажность: 2, кадастровый №, расположенный на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый № по адресу: 

<

адрес> ПАО Банку ВТБ в освобожденном виде, по истечении предоставленного срока отсрочки.

Взыскать с ФИО1 и ФИО3, солидарно в пользу ПАО Банк ВТБ судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца. 

Судья