Уголовное дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Рукосуевой И.П., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Углева Д.Н.

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО1 – адвоката Уколова Н.Г., представившего ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверение № №

потерпевшей 

<

данные изъяты>

при секретаре Роженцовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, холостого, детей не имеющего, работающего ООО «

<

данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в г.Красноярске, ул.

<

адрес>, ранее не судимого, 

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступление совершено им в г. Красноярске при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, ФИО1 посредством сети «Интернет» познакомился с потерпевшей., с которой до последней декады 

<

данные изъяты> года поддерживал дружеские отношения. 

В один из дней второй декады 

<

данные изъяты> года, в дневное время, у ФИО1, испытывающего материальные затруднения, нуждающегося в денежных средствах, возник умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием на протяжении неопределенного периода времени, а именно денежных средств, принадлежащих потерпевшей. Получая денежные средства от потерпевшей ФИО1 распоряжался ими по своему усмотрению, а на требования потерпевшей о возврате денежных средств, продолжал вводить последнюю в заблуждение о намерении исполнить взятые на себя обязательства по возврату долга. 

Так, в один из дней второй 

<

данные изъяты> года, в дневное время, точные дата и время не установлены, ФИО1, осуществляя свои намерения, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, обратился к потерпевшей. с просьбой о займе денежных средств в сумме 6 000 рублей, обязуясь вернуть долг, не намереваясь в действительности выполнять взятые на себе обязательства. потерпевшая будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Зданович, во второй декаде 

<

данные изъяты> года, в дневное время суток, точные дата и время не установлены, находясь около дома 

<

адрес> передала последнему без оформления каких-либо документов, наличные денежные средства в сумме 6 000 рублей. 

Продолжая свои действия, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года в утреннее время вновь обратился к потерпевшей с просьбой о займе денежных средств в сумме 7 000 рублей, обязуясь вернуть долг, однако не имея в действительности намерений исполнять взятые на себя обязательства. В эти же сутки, около 11 часов 00 минут, потерпевшая будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Зданович, находясь во дворе дома 

<

адрес>, передала последнему денежные средства в сумме 7 000 рублей. 

После чего, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время вновь обратился к потерпевшей. с просьбой о займе денежных средств в сумме 5 000 рублей, не имея в действительности намерений исполнять взятые на себя обязательства. потерпевшая., будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года, в вечернее время суток, находясь во дворе дома № 

<

адрес>, передала последнему денежные средства в сумме 5 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время ФИО1 обратился к потерпевшей. с просьбой о займе денежных средств в сумме 30000 рублей, не имея в действительности намерений исполнять взятые на себя обязательства. потерпевшая, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Зданович, ДД.ММ.ГГГГ года, около 16 часов 45 минут, находясь во дворе дома № 

<

адрес>, передала последнему денежные средства в сумме 30 000 рублей. 

Затем ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 обратился к потерпевшей. с просьбой о займе денежных средств в сумме 100 000 рублей, не имея в действительности намерений исполнять взятые на себя обязательства по возврату денежных средств. потерпевшая будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Зданович, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 50 минут, находясь во дворе дома № 

<

адрес>, передала последнему денежные средства в сумме 100 000 рублей. 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 обратился к потерпевшей просьбой о займе денежных средств в сумме 20 000 рублей, не имея в действительности намерений исполнять взятые на себя обязательства по возврату денежных средств. потерпевшая будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Зданович, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 20 минут, находясь около дома № 

<

адрес>, передала последнему денежные средства в сумме 20 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время суток ФИО1 обратился к потерпевшей. с просьбой оформить потребительский кредит на приобретение дивана, при этом сообщив потерпевшей не достоверную информацию о том, что намерен в будущем выплачивать указанный кредит из своих денежных средств, не намереваясь в действительности выполнять взятые на себя обязательства. потерпевшая., будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Зданович, ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время суток, совместно с последним проследовала в мебельный магазин, расположенный 

<

адрес>, где оформила на свое имя потребительский кредит на сумму 34 800 рублей, после чего приобрела диван за указанную сумму денежных средств, который был доставлен по месту жительства Зданович. 

Не оставляя своих намерений, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время обратился к потерпевшейС. с просьбой о займе денежных средств в сумме 5000 рублей, не имея в действительности намерений исполнять взятые на себя обязательства. потерпевшая будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Зданович, ДД.ММ.ГГГГ года, около 13 часов 30 минут, находясь в холле 

<

адрес>, без оформления каких-либо документов передала последнему наличные денежные средства в сумме 5000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время ФИО1 обратился к потерпевшей. с просьбой о займе денежных средств в сумме 6 000 рублей путем перевода на расчетный счет банковской карты выданной на имя его сестры свидетеля 1 не намереваясь в действительности исполнять взятые на себя обязательства. потерпевышая., будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, находясь на рабочем месте в кабинете, расположенном по ул. 

<

адрес>, с помощью услуги «Сбербанк Онлайн» осуществила перевод с расчетного счета № № банковской карты банка ПАО «Сбербанка России» зарегистрированной на ее имя, на расчетный счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» № №, зарегистрированной на имя свидетеля 1 денежных средств в сумме 6 000 рублей. 

Продолжая свои действия, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время вновь обратился к потерпевшей. с просьбой о займе денежных средств в сумме 3 200 рублей, обязуясь вернуть долг, однако не намереваясь в действительности выполнять взятые на себе обязательства. потерпевшая будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время суток, находясь на рабочем месте в кабинете, расположенном по ул

<

адрес>, осуществила перевод с помощью услуги «Сбербанк Онлайн» с расчетного счета № № банковской карты банка ПАО «Сбербанка России» зарегистрированной на ее имя, на расчетный счет банковской карты банка ПАО «Сбербанка России» № №, зарегистрированной на имя свидетеля 1., денежных средств в сумме 3 200 рублей. 

Затем ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время ФИО1 обратился к потерпевшей с просьбой о займе денежных средств в сумме 14 200 рублей, не имея в действительности намерений исполнять взятые на себя обязательства. потерпевшая., будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, находясь на рабочем месте в кабинете, расположенном по ул. 

<

адрес> с помощью услуги «Сбербанк Онлайн» осуществила перевод с расчетного счета № № банковской карты банка ПАО «Сбербанка России», зарегистрированной на ее имя на расчетный счет банковской карты банка ПАО «Сбербанка России» № №, зарегистрированной на имя свидетеля 1 денежные средства в сумме 14 200 рублей. 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время ФИО1 обратился к потерпевшей. с просьбой о займе денежных средств в сумме 12 000 рублей, не имея в действительности намерений исполнять взятые на себя обязательства. потерпешвая будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Зданович, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, находясь на рабочем месте в кабинете, расположенном по ул. 

<

адрес> осуществила перевод с помощью услуги «Сбербанк Онлайн» с расчетного счета № № банковской карты банка ПАО «Сбербанка России» зарегистрированной на ее имя, на расчетный счет банковской карты банка ПАО «Сбербанка России» № №, зарегистрированной на имя свимдетеля 1.В. денежные средства в сумме 12 000 рублей. 

Затем ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время ФИО1 обратился к потерпевшей с просьбой о займе денежных средств в сумме 2 000 рублей, не имея в действительности намерений исполнять взятые на себя обязательства. 

потерпевшая будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время суток, находясь на рабочем месте в кабинете, расположенном по ул. 

<

адрес>, осуществила перевод с помощью услуги «Сбербанк Онлайн» с расчетного счета № № банковской карты банка ПАО «Сбербанка России» зарегистрированной на ее имя на расчетный счет банковской карты банка ПАО «Сбербанка России» № № зарегистрированной на имя свидетеля 1. денежные средства в сумме 2 000 рублей. 

Своими действиями в период со второй декады 

<

данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 похитил путем злоупотребления доверием денежные средства, принадлежащие потерпевшей. на общую сумму 245 200 рублей. 

Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. 

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ. 

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Уколов Н.Г поддержал указанное ходатайство. 

Потерпевшая 

<

данные изъяты> возражений против особого порядка рассмотрения дела не представила.

Государственный обвинитель Углев Д.Н. не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый согласен с обвинением, наказание по статье закона, которые инкриминируются подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы, таким образом, суд находит возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. 

Суд считает, что обвинение, которое инкриминируется подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия ФИО1

по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшей.

При обсуждении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в КНД и КПНД не состоит, заверяет суд о невозможности в дальнейшем совершения преступлений, работает. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, согласно ч. 2 ст.61 УК РФ является полное признание своей вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, суд не установил.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства, характеризующие подсудимого, личность последнего, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи без назначения дополнительного вида наказания, однако с учетом личности подсудимого, его характеристик, намерений возместить ущерб потерпевшей, о чем последний пояснил в судебном заседании, суд находит, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, что будет отвечать целям исправления Зданович и являться справедливым.

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассматривая исковые требования, заявленные в рамках настоящего уголовного дела потерпевшей ФИО2, суд приходит к выводу о необходимости их частичного удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. 

Потерпевшая 

<

данные изъяты> просит суд взыскать в ее пользу 407 611 рублей 39 копеек материального ущерба и 500 000 рублей морального вреда, указав при этом, что она (потерпевшая передавая Зданович денежные средства, брала кредиты в банках и микрофинансовых организациях, закладывала свои золотые украшения, и теперь вынуждена оплачивать проценты, штрафы и пени за просрочку платежей, кроме того, она понесла моральные страдания, выразившиеся в том, что ее родители, с учетом сложившееся ситуации, лишили ее наследства, а именно квартиры, на которую было написано завещание в ее пользу, коллекторы звонят ей на работу, опорочена ее деловая репутация, поскольку она работает экономистом.

Суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований потерпевшей в части взыскания причиненного ей материального ущерба, в том числе с учетом полного признания в указанной части исковых требований подсудимым, поскольку как следует из материалов дела, потерпевшей причинен материальный ущерб в размере 245 200 рублей, поэтому подлежат удовлетворению исковые требования в размере не возмещенного ущерба, а именно 245 200 рублей.

Вместе с тем суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований потерпевшей 

<

данные изъяты> о взыскании с ФИО1 162 411, 39 рублей в счет погашения процентов, пени и штрафов за просрочку оплаты кредитов и займов, а также 500 000 рублей в качестве компенсации морального вреда в свою пользу по следующим основаниям.

Так, в соответствии с требования закона, в рамках гражданского иска, заявленного при рассмотрении уголовного дела, могут быть заявлены и удовлетворены только требования о возмещении реально понесенного вреда, а именно суммы преданных подсудимому потерпевшей денежных средств. При этом не могут быть удовлетворены требования об уплате штрафов, неустойки, упущенной выгоды и т.д. 

Кроме того, потерпевшая 

<

данные изъяты>. в судебном заседании пояснила, что она понесла моральные страдания от действий Зданович. 

Вместе с тем суд указывает, что по смыслу закона, компенсация морального вреда может быть взыскана в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага. Вместе с тем действиями ФИО1 личные неимущественные права либо нематериальные блага потерпевшей. не нарушены, поэтому оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу потерпевшей не имеется. 

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года 6 месяцев.

В силу ст.73 ч.5 УК РФ обязать ФИО1 встать на учет, являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, с установленной указанным органом периодичностью являться для регистрации. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей 

<

данные изъяты>. удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу потерпевшей – 245 200 рублей. В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований отказать.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом, о чем должно быть указано в жалобе. 

В случае подачи представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий И.П. Рукосуева