РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Светлый 16 марта 2017 года 

Судья Светловского городского суда Калининградской области Федотов А.В., 

при секретаре Марочкиной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ровинской ФИО6 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ начальника 

<

данные изъяты> округу ФИО5 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ начальника 

<

данные изъяты> ФИО5 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, возбужденном ДД.ММ.ГГГГ по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 17.10 минут на 

<

адрес> в 

<

адрес>, в результате которого ФИО1 получила телесные повреждения. 

В жалобе, поданной в Светловский городской суд 

<

адрес>, ФИО1 просит отменить вышеуказанное постановление, ссылаясь на то, что при производстве по делу не были опрошены свидетели ДТП и не исследована видеозапись ДТП.

В судебном заседании ФИО1 настаивала на отмене обжалуемого постановления, пояснив, что свидетелями ДТП явились водители автомобилей,, один из которых ехал за автомобилем ФИО2, предоставивший видеозапись с видеорегистратора, и другой водитель - ехавший во встречном направлении, а также граждане, стоявшие на автобусной остановке. 

ФИО2 также пояснил, что имелись свидетели ДТП, а также видеозапись.

Заслушав объяснения ФИО1 и ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ начальника 

<

данные изъяты> ФИО5 подлежит отмене по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением ФИО2, который совершил наезд на переходившую проезжую часть ФИО1, в результате чего ФИО1 получила телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ начальника 

<

данные изъяты> ФИО5 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, и начато административное расследование.

Согласно ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

По результатам проведенного административного расследования постановлением от ДД.ММ.ГГГГ начальника 

<

данные изъяты> ФИО5 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в ходе производства по делу были опрошены только ФИО1 и ФИО2, и в определении от ДД.ММ.ГГГГ о назначении автотехнической экспертизы начальник 

<

данные изъяты> ФИО5 указал исходные данные, в том числе о скорости транспортного средства, со слов водителя ФИО2

Вместе с тем, исходя из пояснений ФИО1 и ФИО2, имелись свидетели данного дорожно-транспортного происшествия, которые не были опрошены при проведении административного расследования, и не была исследована видеозапись ДТП, которая также отсутствует в материалах дела об административном правонарушении.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, вынесение ДД.ММ.ГГГГ начальником 

<

данные изъяты> ФИО5 постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении без установления всех обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия является существенным нарушением процессуального законодательства, которое не позволило принять полное и объективное решение по результатам проведенного административного расследования, что влечет отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение в 

<

данные изъяты>.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 30.1, пунктом 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ начальника 

<

данные изъяты> ФИО5 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО8.

Возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светловский городской суд Калининградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья А.В. Федотов