Дело № 2а-213/18 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

04 июля 2018 г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Поставневой Т.Н.

при секретаре Марченко Г.В.

с участием представителя административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Брянской области ФИО1, административного ответчика ФИО2, представителя административного ответчика адвоката Брацуна А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Брянской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налоговым платежам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Брянской области обратилась с административным иском к ФИО2 о взыскании 145452 руб. 00 коп., в том числе задолженности по транспортному налогу за 2013-2016 годы в сумме 142159 руб. 00 коп., пени по транспортному налогу за 2017 года в сумме 390 руб. 94 коп., задолженности по земельному налогу за 2015-2016 годы в сумме 781 руб. 24 коп., налога на имущество физических лиц в сумме 2115 руб. 00 коп., пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 5 руб. 82 коп.

При этом ссылалась на то, что административный ответчик является плательщиком транспортного, земельного и налога на имущество. Административному ответчику были направлены налоговые уведомления на уплату имущественных налогов, однако суммы налогов административным ответчиком не были уплачены, в связи с чем начислена пеня в процентах от неуплаченной суммы налога. Требования об уплате налогов и пени административным ответчиком не исполнены, задолженность не погашена.

Впоследствии административный истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ФИО2 транспортный налог за 2013-2016 год в размере 142159 руб. 00 коп., пеню по транспортному налогу за 2017 год в размере 390 руб. 94 коп., итого 142549 руб. 94 коп., указав, что земельный налог, налог на имущество физических лиц, пеня по налогу на имущество физических лиц ФИО2 были оплачены.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2, его представитель Брацун А.В. в судебном заседании исковые требования не признали, утверждая, что задолженность по налогам была оплачена.

Выслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика, представителя административного ответчика, допросив свидетеля ФИО3, изучив материалы административного дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции РФ и в соответствии с положениями подпункта 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Объектом налогообложения транспортным налогом в соответствии с пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса РФ признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Признание физических лиц в соответствии со статьей 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которых эти транспортные средства зарегистрированы, поступившие в порядке, предусмотренном статьей 362 Налогового кодекса РФ от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.

Материалами дела, полученными в соответствии со ст. 83,85 НК РФ, подтверждается, что административному ответчику ФИО2 на праве собственности за период с 29 июля 2010 года по 10 февраля 2016 года принадлежал грузовой автомобиль марки МАЗ 5549 мощность 180 л.с., государственный регистрационный знак №, с 06 апреля 2013 года принадлежит грузовой автомобиль КС-55713-3К на шасси Урал 4 мощность 230 л.с., государственный регистрационный знак №, с 17 февраля 2010 года принадлежит грузовой автомобиль ЗИЛ 431412 мощность 150 л.с., государственный регистрационный знак № 18 октября 2011 года принадлежит грузовой автомобиль РЕНО MASTER мощность 120 л.с., государственный регистрационный знак №), с 10 сентября 2011 года принадлежит мотоцикл ЯВА 350 мощность 24 л.с. государственный регистрационный знак №, с 10 сентября 2010 года принадлежит грузовой автомобиль ГАЗ КО-449-21 на шасси ГАЗ-3307, мощность 119 л.с., государственный регистрационный знак №, с 07 мая 2014 года принадлежит на шасси МАЗ 6312ВЗ мощность 270 л.с., государственный регистрационный знак №, с 14 июня 2014 года принадлежит грузовой автомобиль МКЗ 3511 мощность 240 л.с., государственный регистрационный знак №, с 14 марта 2015 года принадлежит легковой автомобиль БМВ 530 D GRAND TURISMO мощность 245 л.с., государственный регистрационный знак №, с 11 апреля 2015 года принадлежит грузовой автомобиль ГАЗ A22R33, государственный регистрационный знак № мощностью 106, 8 л.с., с 2013 года ГАЗ КО-449-21 на шасси ГАЗ -3307 мощность 119 л.с., государственный регистрационный знак №, с 07 марта 1989 года принадлежит мотоцикл Восход, государственный регистрационный знак № с 26 сентября 2006 года по 09 апреля 2015 года принадлежал грузовой автомобиль 2834 BF мощность 140 л.с., государственный регистрационный знак №,со 2 февраля 2010 года по 18 октября 2011 года Фольсваген TRANSPORTER государственный регистрационный знак №),с 13 декабря 2001 года по 06 апреля 2013 года принадлежал легковой автомобиль Фольксваген PASSAT CL мощность 72 л.с., государственный регистрационный знак №.

Доказательств обратного административным ответчиком суду не предоставлено.

Количество, марки транспортных средств, мощность двигателей, ставки транспортного налога административным ответчиком и его представителем не оспаривались.

Поскольку за административным ответчиком ФИО2 значились зарегистрированными вышеуказанные транспортные средства, то он в соответствии со статьей 357 Налогового кодекса РФ является плательщиком транспортного налога.

Ставка транспортного налога устанавливается в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства, в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства в соответствии со ст. 361 НК РФ и ст. 2 Закона Брянской области от 09.11.2002 года №82-З «О транспортном налоге».

Уплата транспортного налога налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, производится в срок не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом ( ч. 1 ст. 363 НК РФ), которым в соответствии с пунктом 1 статьи 360 Налогового кодекса РФ признается календарный год.

В соответствии с пунктом 3 статьи 363 и пункта 4 статьи 397 Налогового кодекса РФ, пункта 8 статьи 5 Закона о налогах на имущество налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают земельный, транспортный налоги, и налог на имущество физических лиц, на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Должнику в установленный срок налоговым органом должно быть направлено налоговое уведомление на уплату имущественных налогов, содержащих расчет подлежащих уплате сумм налогов.

Административному ответчику ФИО2 в установленный срок налоговым органом было направлено налоговое уведомление № от 06 сентября 2017 года об уплате в том числе транспортного налога в размере 68783 руб. 00 коп., 13 января 2017 года было направлено налоговое уведомление № 155290587 о перерасчете транспортного налога и необходимости не позднее 01 декабря 2017 года оплатить транспортный налог в размере 146757 руб. 00 коп. 

Суммы налогов в установленный срок административным ответчиком не уплачены.

Довод административного ответчика о том, что уведомлений он не получал, опровергается его же письменным обращением от 27 декабря 2017 года к административному истцу, на который от административного истца был получен ответ в письменной форме с расшифровкой сведений о транспортных средствах, наименовании объектов налогообложения, указанием налоговых ставок.

В соответствии со ст. 69,70 НК РФ ФИО2 было направлено требование № 6559 об уплате задолженности по состоянию на 12 декабря 2017 года по транспортному налогу в размере 142159 руб. 

Однако указанное требования не было исполнено, что является основанием для обращения административного истца в суд.

Установлено, что ФИО2 был уплачен транспортный налог за 2013 год в сумме 26437 руб., за 2014 год в сумме 46944 руб., итого оплачено 73381 руб. 00 коп. ( 26437 руб. 00 коп. +46944 руб. 00 коп. =73381 руб. 00 коп.).

Оплата транспортного налога за 2015-2016 годы ФИО4 не осуществлялась.

В связи с предоставленными органами ГИБДД уточненными сведениями, налоговым органом в 2015 году произведено доначисление транспортного налога за 2013 -2014 годы по транспортным средствам Восход и -2834 BF.

Таким образом, сумма начисленного транспортного налога составила: за 2013 год- 26765 руб., за 2014 год-47272 руб., за 2015 год- 72720 руб., за 2016 год-68783 руб.

Общая сумма начисленного ФИО4 транспортного налога за 2013-2016 годы составила 215540 руб. 00 коп.

Сумма взыскиваемого транспортного налога с учетом ранее уплаченных административным ответчиком сумм составила 142159 руб. 00 коп. ( 215540 руб. 00 коп. - 73381 руб.=142159 руб. 00 коп.).

За каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов налоговым органом в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ начислена пеня в процентах от неуплаченной суммы налога (процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации).

Пеня по транспортному налогу за 2017 год составила 390 руб.94 коп.

Итого задолженность составила 142159 руб. 00 коп. ( транспортный налог) +390 руб. 94 коп.( пени по транспортному налогу за 2017 год) =142549 руб. 94 коп.

Убедительных и достаточных доказательств того, что административный истец не предпринимал меры и не уведомлял о необходимости оплаты налога и погашения задолженности, а также пени, административным ответчиком и его представителем суду не предоставлено.

28 февраля 2018 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Брянской области обратилась к мировому судье судебного участка № 59 Унечского судебного района Брянской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 транспортного налога за 2016 год в сумме 142159 руб. 00 коп., пени по транспортному налогу за 2017 года в сумме 390 руб. 94 коп., земельного налога за 2016 год в сумме 1316 руб. 00 коп., налога на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 2115 руб. 00 коп., пени по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 5 руб. 82 коп.

16 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № 59 Унечского судебного района Брянской области был вынесен судебный приказ № 2а-170/18, который, согласно определению мирового судьи от 02 апреля 2018 года, был отменен, в связи с тем, что от ФИО2 в установленный законодательством срок поступили письменные возражения относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Сумма задолженности ФИО2 по требованию составляет 145590 руб. 00 коп., то есть превысила 3000 рублей, следовательно, на основании ст. 48 НК РФ, налоговый орган имеет право обращаться в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Срок исполнения административным ответчиком требования № 6559 от 12 декабря 2017 года об уплате налога, сбора, пени и штрафа на сумму, по которому сумма задолженности ( превысила 3000 руб. ) установлен 13 февраля 2018 года. 

Таким образом, налоговая инспекция могла обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2 до 13 августа 2018 года, заявление было подано 28 февраля 2018 года.

Административным истцом сроки обращения в суд с заявлением соблюдены, судебный приказ был отменен лишь в связи с предоставлением ФИО2 ( в силу ст. 123.5 КАС РФ) возражений относительно его исполнения, было разъяснено право на обращение с требованиями в порядке искового производства. 

Ответчик не предоставил суду убедительных и достаточных доказательств оплаты ( с учетом перерасчета) задолженности по транспортному налогу, пени по транспортному налогу. кроме этого не смог также назвать точные даты и суммы платежей.

При этом в требовании № 6559 было разъяснено, что при наличии разногласий в части начисления соответствующих пеней предлагается провести сверку расчетов.

Однако, административный ответчик в срок до 13 февраля 2018 года сверку не произвел, уклонился от проведения сверки и в период судебного разбирательства, на подписание акта сверки к административному истцу не явился.

Довод ФИО2 и его представителя адвоката Брацуна А.В. о том, что по справкам о состоянии расчетом на налогам по состоянию на 30 января 2016 года и по состоянию на 30 января 2017 года задолженности по транспортному налогу он не имел, а поэтому иск не пордлежит удовлетворению, несостоятелен, так как данные справки не являются документами, подтверждающими исполнение физическим лицом обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, о чем указано непосредственно в самих справках.

Ссылка административного ответчика на то, что им сделан 26 июня 2018 года запрос в банк о предоставлении расчетных документов, несостоятельна, так как согласно скриншота его заявка должна была быть рассмотрена до 3 июля 2018 года, однако на момент вынесения решения 4 июля 2018 года никаких доказательств произведенной оплаты задолженности административным ответчиком не предоставлено.

Кроме этого за период с момента получения налоговых уведомлений и требования об уплате налога у ФИО4 был достаточный период времени для проведения сверки, а также для отыскания платежных документов, однако ФИО4 данные меры не принимались.

В период судебного разбирательства с 25 мая 2018 года до вынесения судом решения 4 июля 2018 года судом также предоставлялось административному ответчику время для проведения сверки, отыскания платежных документов, составления контррасчета платежей, однако платежные документы, а также контррасчет административным ответчиком и его представителем не предоставлены.

Предоставленные административным ответчиком суду чеки по операциям от 9 февраля 2017 года не свидетельствуют об оплате им транспортного налога либо пени, так как КБК ( код бюджетной классификации) не на транспортный налог, что подтверждается и показаниями свидетеля ФИО7

Доводы ФИО2 опровергаются и показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО7, показания которой согласуются с сведениями, содержащимися в карточке "расчеты с бюджетом" в отношении ФИО2 за период с 1 января 2011 года по 20 июня 2018 года. В данной карточке указаны сроки уплаты, начисленные суммы, начисления к уменьшению, даты зачисления, суммы поступлений, суммы исполненных обязанностей, отражены все платежные операции.

При этом последний платеж ФИО4 произведен 29 сентября 2015 года на сумму 46944 руб., иных платежей административным ответчиком не производилось, что подтверждается данными карточки "расчеты с бюджетом" в отношении ФИО4 и реестром платежных документов за период с 1 июня 2015 года по 1 января 2018 года.

Оснований сомневаться в подлинности и достоверности предоставленной информации у суда не имеется.

Следовательно, ссылка ФИО4 на возможность наличия иных платежных документов несостоятельна. 

Исходя из вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В данном случае административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №8 по Брянской области освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, следовательно, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 4050 рублей 99 коп.

Руководствуясь ст.ст. 180, 186, 286,290 КАС РФ 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: д. 

<

адрес> пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Брянской области транспортный налог за 2013-2016 год в размере 142159 руб. 00 коп., пени по транспортному налогу за 2017 год в размере 390 руб. 94 коп., итого 142549 руб. 94 коп. (сто сорок две тысячи пятьсот сорок девять рублей девяносто четыре копейки).

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Слобода- 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, государственную пошлину в размере 4050 руб. 99 рублей (четыре тысячи пятьдесят рублей девяносто девять копеек), подлежащую уплате в федеральный бюджет.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд Брянской области в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 06 июля 2018 года.

Судья Т.Н.Поставнева