Дело № 2-228/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Шипунова И.В.

при секретаре Рейнгардт С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ООО Страховая Компания «Гелиос» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО8 обратился в суд с иском к ООО СК «Гелиос» о взыскании страхового возмещения, неустойки. Уточнив требования, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 81 200 рублей, неустойку в размере 193256 рублей с перерасчетом на день вынесения решения по делу, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф и судебные расходы в виде расходов по оплате расходов по оценке в размере 3 000 рублей, расходы по составлению претензии в размере 500 рублей, оплаты услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В обосновании требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Барнауле произошло ДТП, в котором участвовали автомобиль истца «Ниссан Стежиа», р.з Х 730 ВУ 96, гражданская ответственность застрахована в ООО Страховая компания «Гелиос» и автомобиля «Шевроле Кобальт», р.з Н 678 УК 22 под управлением ФИО2 ФИО10 гражданская ответственность застрахована в страховой компании АО «МАКС».

Как указывает истец, причиной столкновения послужили действия водителя ФИО2 ФИО9 нарушившего п. 13.10 Правил дорожного движения.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, ответчик выплатил 110 400 рублей.

Согласно заключению судебного эксперта стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составило 192 500 рублей, чуть меньше проведенной истцом досудебной экспертизе. ФИО1 ФИО11 обратился с претензией к страховщику с просьбой возместить разницу страхового возмещения, в ответ на претензию ответчик направил отказ в выплате. 

Вместе с тем, поскольку страховое возмещение выплачено не в полном объеме, истец полагает возможным предъявить страховщику требования о взыскании неустойки предусмотренной ФЗ «Об «ОСАГО», компенсации морального вреда и штрафа. 

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал.

Другие участники процесса: ФИО1 ФИО13., ответчик ООО СК «Гелиос», третьи лица: АО «МАКС», ФИО2 ФИО12. в суд не явились, извещены надлежаще, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав участвующих в деле лиц, оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), т.е. в зависимости от вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Барнауле произошло ДТП, в котором участвовали автомобиль истца «Ниссан Стежиа», р.з Х 730 ВУ 96, гражданская ответственность застрахована в ООО Страховая компания «Гелиос» и автомобиля «Шевроле Кобальт», р.з Н 678 УК 22 под управлением ФИО2 ФИО14., гражданская ответственность застрахована в страховой компании АО «МАКС».

Анализ документов, содержащихся в административном материале, позволяет прийти к выводу о том, что виновным в данном ДТП является ФИО2 ФИО15 который нарушил п. 13.10 ПДД. 

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал вину водителя ФИО2 ФИО16

В силу положений статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации риск гражданской ответственности может быть застрахован по договору имущественного страхования, где одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

Согласно статье 6 Закона при наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

Ответственность истца как владельца транспортного средства застрахована в ООО СК «Гелиос», ответственность второго участника ДТП также застрахована. 

При обращении истца в страховую компанию, собственнику выплачено 110400 рублей. 

Согласно проведенной по делу судебной автотехнической экспертизе стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Стежиа», р.з Х 730 ВУ 96 с учетом износа составляет округленно 191 600 рублей.

Принимая во внимание, что заключение эксперта представляет собой полный и последовательный ответ на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, в связи, с чем его результаты принимаются судом за основу.

Таким образом, с ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 81 200 рублей (191 600 – 110400).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договоров не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Договор обязательного страхования между ответчиком и причинителем вреда заключен после вступления в силу изменений, внесенных законом от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации" применяются положения этого закона.

Пунктом 21 статьи 12 указанного закона предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В абзаце втором пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истец обратился в ООО СК «Гелиос» ДД.ММ.ГГГГ, страховая выплата должна была произведена в срок до ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение выплатили истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился с претензией ДД.ММ.ГГГГ, отказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ.. 

Неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день вынесения решения суда) составит 193 256 рублей из расчета 238 дней х1%х81 200 рублей.

В соответствии с пунктом 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В силу пунктов 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц, правила статьи 333 ГК РФ могу применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Таким образом, суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства страховой компании и не должна служить средством обогащения страхователя, но при этом направлена на восстановление прав страхователя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что размер неустойки в заявленной ко взысканию сумме является явно завышенным и должны примениться положения ст. 333 ГК РФ, размер неустойки определяется судом в сумме 80 000 рублей, что является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя. Поскольку права истца нарушены несвоевременной выплатой страховой сумма, суд полагает необходимым, с учетом характера нарушенного права и периода нарушения обязательства, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" установленные статьей 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку положения, установленные ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действуют с ДД.ММ.ГГГГ, а страховой случай произошел позднее, то положения указанной статьи применяются к спорным правоотношениям.

Часть третья статьи 16.1 указанного федерального закона, предусматривает, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 40 600рублей. 

Суд не усматривает правовых оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ к штрафу, поскольку явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства не установлено, учитывая размер довзысканного страхового возмещения, период просрочки исполнения обязательства.

В силу положений ст.ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина, расходы по оплате услуг представителя и иные необходимые расходы, связанные с рассмотрением дела. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по составлению претензии в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 3 000 рублей. 

С учетом сложности дела и объема работы, проделанной представителем истца, суд в соответствии со ст.100 ГПК РФ взыскивает с ООО СК «Гелиос» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, находя эту сумму соответствующей требованиям разумности.

В соответствии с абзацем 2 статьи 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

По делу назначена судебная экспертиза, обязанность по оплате суммы, подлежащей выплате эксперту, возложена на ответчика. Экспертиза проведена, следовательно, с ответчика в пользу экспертного учреждения Алтайская краевая общественная организация специалистов судебно-технической экспертизы подлежат расходы на производство экспертизы в размере 14 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден в силу закона как потребитель, в размере 4 724 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Страховая Компания «Гелиос» в пользу ФИО1 ФИО17 страховое возмещение в размере 81 200 рублей, неустойку – 80 000 рублей, компенсацию морального вреда – 5 000 рублей, штраф – 40 600 рублей, а также расходы по составлению претензии – 500 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта – 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 12 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО Страховая Компания «Гелиос» в пользу экспертного учреждения Алтайская краевая общественная организация специалистов судебно-технической экспертизы расходы по проведению экспертизы в размере 14 000 рублей.

Взыскать ООО Страховая Компания «Гелиос» в доход бюджета муниципального образования городской округ – г. Барнаул госпошлину в размере 4 724 рубля.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Шипунов