дело № 2-1261/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года 

<

...>

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Петрова А.В.,

при секретаре Резановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее.

09 июля 2013 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО «АТБ») и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № на предоставление кредита в размере 268 444,44 (Двести шестьдесят восемь тысяч рублей четыреста срок четыре рубля 44 коп.) на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 

<

данные изъяты>% годовых. 

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в размере 6 953,83 руб., согласно Графику погашения кредита, являющемуся неотъемлемой частью договора, кроме последнего платежа, который составляет 6 951,62 руб. 

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредитный лимит в размере 268 444,44 руб. 

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно Выписки из Приложения к договору уступки прав (требований) № от 08.08.2017 г. общая сумма задолженности по основному долгу составила 255 668,69 руб., общая сумма задолженности по процентам составила 27 396,66 руб. 

Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в п. 4.1.2 Условий кредитования, согласно которому Заемщик согласен с тем, что банк вправе передать полностью или частично право требования по договору третьим лицам.

08 августа 2017 г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № №, по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. 

Истец направил в адрес должника о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору – ООО «ТРАСТ» по указанным в уведомлении реквизитам. 

В период с 08.08.2017 г. по 19.06.2019 г. ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. 

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 283 065,35 руб., из которых 255 668,69 руб. – сумма просроченного основного долга; 27 396,66 руб. – сумма просроченных процентов. 

Мировым судьей судебного участка № 10 Черновского судебного района г. Читы 12.02.2018 г. был вынесен судебный приказ № в отношении ответчика о взыскании задолженности по кредитному договору. 

15.03.2018 г. данный судебный приказ был отменен в связи с чем ООО «ТРАСТ» вправе обратиться с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Просит суд взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 09.07.2013 г. в размере 283 065,35, из которых 255 668,69 руб. – сумма просроченного основного долга; 27 396,66 руб. – сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 031 руб. 00 коп. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела извещался надлежащим образом, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, извещался надлежащим образом, что подтверждается материалами дела (л.д.__), в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и вынесении по делу заочного решения (л.д.__).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте настоящего дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, поскольку его отсутствие не препятствует рассмотрению дела по существу. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 09.07.2013 г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 268 444 руб. 44 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты>% годовых. 

Согласно представленным материалам дела, Банк полностью исполнил обязательство по кредитному договору, заемщику были перечислены денежные средства в полном объеме (л.д.__). 

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из условий кредитного соглашения, графика платежей видно, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно. В соответствии с графиком платежей сумма ежемесячного платежа составляет 6 953 руб. 83 коп. (последний платеж по кредиту – 6 951 руб. 62 коп.), срок уплаты кредита и процентов по нему – 09-е число каждого месяца. 

Однако же из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что после получения денежной суммы ФИО1 платежи по кредиту ежемесячно не производила, либо производила с просрочкой. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела выпиской из лицевого счета счету (л.д.___) и расчетом цены иска (л.д.__). 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заемщик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по погашению кредита, в то время как Банк на условиях, предусмотренных кредитным договором, перечислил ответчику денежные средства в полном объеме.

Согласно ст.811 ГК РФ, в случае возвращения займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.Исходя из статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Таким образом, одним из способов перемены лиц в обязательстве является уступка права требования, которая совершается в виде сделки. При заключении договора об уступке права требования в договоре необходимо указать на обязательство, из которого возникло уступаемое право.

Согласно статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Из вышеуказанного следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с правопреемством в материально-правовых отношениях.

Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в п. 4.1.2 Условий кредитования, согласно которому заемщик согласен с тем, что банк вправе передать полностью или частично право требования по договору третьему лицу с последующим уведомлением заемщика (л.д.__).

В обоснование заявленного требования о взыскании задолженности ООО «ТРАСТ» приложен договор уступки прав требования по кредитным договорам № № от 08.08.2017 г., заключенный между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТРАСТ», в соответствии с которым Цедент (ПАО «АТБ») обязуется передать, а Цессионарий (ООО «ТРАСТ») – принять и оплатить права требования к должникам по кредитным договорам, заключенным с должниками Цедентом, в объеме, указанном в Кратком реестре уступаемых Прав требований, составленном по форме Приложения № 1 к настоящему договору. Принимает принадлежащие Цеденту права требования к должникам Цедента, возникшие из договоров, заключенных между Цедентом и Должниками. Должники Цедента, а также Кредитные договоры, права требования по которым уступаются Цедентом Цессионарию по настоящему договору, указываются сторонами в Приложении к договору, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно Выписки из Приложения к вышеуказанному договору в реестр должников входит, в том числе, и заемщик ФИО1 за № с общей суммой задолженности по основному долгу – 255 668 руб. 69 коп. и общей суммой задолженности по процентам – 27 396 руб. 66 коп. (л.д.__).

Из вышеуказанного следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с правопреемством в материально-правовых отношениях.

Учитывая, что рассматриваемое правоотношение допускает правопреемство, которое возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, права взыскателя по кредитному договору «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) прекратились в связи с их уступкой, в связи с чем, руководствуясь статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно произвести замену стороны взыскателя ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ».

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Задолженность по основному долгу согласно представленных материалов дела составляет 255 668 руб. 69 коп.

Ч.1 ст.811 ГК РФ предусматривает право займодавца требовать в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, уплаты процентов на эту сумму, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно п. 2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

Сумма невыплаченных просроченных процентов за пользование кредитом составляет 27 396 руб. 66 коп.

Таким образом, на дату подачи в суд настоящего искового заявления сумма общей задолженности Ответчика по Кредитному договору составляет 283 065 руб. 35, из которых: 255 668 руб. 69 коп. - сумма просроченного основного долга, 27 396 руб. 66 коп. - сумма просроченных процентов. 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 10 Черновского района г. Читы от 12.02.2018 г. № в пользу ООО «ТРАСТ» с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору № от 09.07.2013 г. на сумму 283 065 руб. 35 коп. (л.д.__).

На основании поступившего 13.03.2018 г. заявления заемщика ФИО1 определением мирового судьи от 15.03.2018 г. указанный судебный приказ отменен, что подтверждается Определением мирового судьи судебного участка № 10 Черновского района г.Читы от 15.03.2018 г. (л.д.__).

В силу ст. 129 ГПК РФ при отмене судебного приказа заявленное требование может быть предъявлено взыскателем в порядке искового производства.

Согласно представленному расчету сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на момент подачи иска в суд составляет 283 065 руб. 35 коп., из которых: просроченный основной долг – 255 668 руб. 69 коп., просроченные проценты – 27 396 руб. 66 коп. (л.д.____).

Данный расчет стороной ответчика не оспорен, иного суду не представлено.

При описанных обстоятельствах дела суд находит обоснованными исковые требования ООО «ТРАСТ» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 283 065 руб. 35 коп.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 031 руб. 00 коп. в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от 09.07.2013 года в размере 283 065,35 (Двести восемьдесят три тысячи шестьдесят пять рублей 35 коп.), из которых: 255 668,69 (Двести пятьдесят пять тысяч шестьсот шестьдесят восемь рублей 69 коп.) – сумма просроченного основного долга, 27 396,66 (Двадцать семь тысяч триста девяносто шесть рублей 66 коп.) - сумма просроченных процентов, а также взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 031 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме через Черновский районный суд г.Читы.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 05 августа 2019 года. Неявившаяся сторона вправе подать заявление о пересмотре настоящего решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. 

Судья: А.В. Петров