Дело № 5-16/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 января 2019 года г. Заречный

Судья Зареченского городского суда Пензенской области Каштанова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении: 

ФИО1, (Дата) года рождения, уроженца (Данные изъяты), гражданина РФ, имеющего среднее образование, работающего в (Данные изъяты), женатого, имеющего на иждивении (Данные изъяты), зарегистрированного по адресу: (Адрес), в течение года не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении58УВ № 514550 от 09.01.2019 ФИО1, находясь в квартире по адресу (Адрес) 01.01.2019 года около 20 час 00 мин, причинил телесные повреждения А.Е.В., а именно неоднократно толкал ее руками, отчего А.Е.В. ударялась о двери и предметы в квартире, то есть указанными действиями ФИО1 причинил А.Е.В. физическую боль, т.е. совершил административное правонарушение- нанесение побоев, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 факт совершения им административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ и свою вину в нем не признал и пояснил, что физической боли и телесных повреждений своей супруге А.Е.В. 01.01.2019 он не причинял, последнюю руками не толкал, между ними был лишь словесный конфликт. Откуда у супруги могли образоваться телесные повреждения, о которых указано в Акте медосвидетельствования, ему не известно.

Представитель ФИО1 – адвокат Лизунова С.В. в судебном заседании просила производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения поскольку в деле отсутствуют доказательства причинения потерпевшей повреждений именно ФИО1, т.к. с момента словесного конфликта до момента обращения вполицию прошло значительное время и где А.Е.В. могла получить телесные повреждения не известно. 

Потерпевшая А.Е.В. в судебном заседании пояснила, что 01.01.2019 в ходе словесной ссоры ее супруг ФИО1 забрал у нее е сотовый телефон, который она пыталась у него отобрать. ФИО1 отталкивал ее, от чего она ударялась частями тела о стены, двери, предметы в квартире. 02.01.2019 она вместе с ребенком ушла к родителям, а лишь 04.01.2019 обратилась в полицию по факту конфликта от 01.01.2019, с целью привлечь мужа к административной ответственности за побои, чтобы в дальнейшем он не трогал ее. 

Представитель МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав пояснения ФИО1, его представителя – адвоката Лизунову С.В., потерпевшую А.Е.В., проверив материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. 

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Уголовная ответственность, предусмотренная частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, наступает за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. То же деяние, совершенное из хулиганских побуждений (пункт "а"); по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы (пункт "б"); с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия (пункт "в"), влечет назначение наказания, предусмотренного частью 2 указанной статьи.

Согласно ст. 26.2 (п.п.1,2) КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судом установлено, что ФИО1 и А.Е.В. состоят в зарегистрированном браке, проживают в одной квартире по (Адрес) и имеют от брака сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время у мирового судьи имеется гражданское дело о расторжении брака между ними, судебное заседание с 09.01.2019 отложено до 11.02.2019, сторонам предоставлен срок для примирения. Данные обстоятельства подтверждены пояснениями ФИО1 и А..

Пояснениями сторон подтверждено, что 01.01.2019 в 20 час. в квартире, где они проживают, между ними произошла словесная ссора.

Как следует из материалов административного дела, а именно протокола об административном правонарушении 58 УВ № 514550 от 09.01.2019, 01.01.2019 в 20 час. ФИО1 в отношении А.Е.В. совершено правонарушение по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Из заявления А.Е.В. в отдел полиции следует, что с заявлением о привлечении супруга к административной ответственности она обратилась лишь (Дата).

Из протокола об административном правонарушении и объяснений потерпевшей А.Е.В. от 04.01.2019 следует, что ФИО1 в ходе словесной ссоры толкал ее, от чего она ударялась о стены, предметы мебели и испытала от этого физическую боль.

Аналогичные пояснения потерпевшая дала и в ходе судебного разбирательства, однако пояснить, как и в какие части тела толкал ее ФИО1, как, чем и обо что именно она ударялась она пояснить не смогла, также как и объяснить причину образования повреждения – синяка на голени.

ФИО1 доводы и пояснения потерпевшей в суде не подтвердил, заявив, что помимо словесного конфликта он супругу руками не толкал, физической силы к ней не применял, умысла на причинение ей физической боли и телесных повреждений не имел.

Аналогичные пояснения ФИО1 содержатся в его письменных объяснениях сотруднику полиции 04.01.2019, а также в протоколе об административном правонарушении, где указано, что с нарушением он не согласен.

В качестве доказательств подтверждающих факт правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ суду, помимо протокола об административном правонарушении, рапорта дежурного Мо МВД о принятом сообщении о правонарушении, заявления потерпевшей представлены акт медицинского освидетельствования и светокопия справки врача травматолога от 04.01.2019.

Из справки врача-травматолога ( в копии) следует, что у А.Е.В. на момент обращения к врачу имелись ушибы плеча, голени.

Из акта медосвидетельствования от 05.01.2019 следует, что у А.Е.В. имеют место семь кровоподтеков тела, рук и ног, которые образовались от не менее семи давящих воздействий к области тела рук и ног каких-либо тупых твердых предметов, возможно руками, или другими тупыми предметами, возможно и 01.01.2019. Повреждения вреда здоровью не причинили и по степени тяжести не определяются.

Анализируя данные доказательства на предмет относимости и допустимости, суд приходит к выводу, что они достоверно не подтверждают вину ФИО1 в причинении А.Е.В. побоев.

Так, ни в заявлении на имя начальника полиции, ни в ходе медицинского освидетельствования, ни в письменных объяснениях сотруднику полиции А.Е.В. не указала куда, как и сколько раз толкал ее супруг, не указывала какие именно повреждения по ее мнению образовались от действий ФИО1

Выводы судебно-медицинского эксперта не содержат однозначного указания на то, что все повреждения образовались именно 01.01.2019 при обстоятельствах, указанных потерпевшей.

Кроме того, сама потерпевшая не смогла пояснить, почему обращение в полицию имело место быть спустя 3 дня после происшествия, тогда как в указанные дни она вела обычный образ жизни, гуляла с ребенком, посещала с ним мероприятия, на боль и повреждения не ссылалась, за медпомощью не обращалась. При этом, и ФИО1 и А. поясняли в суде, что накануне 01.01.2019 ФИО2 в ребенком дома отсутствовала, словесный конфликт произошел по ее приходу домой. С вечера 01.01.2019 более конфликтов не было.

В этой связи имеются сомнения относительно обстоятельств получения телесных повреждений А.Е.В., поскольку в отсутствие очевидцев происшествия, обращения за медпомощью и в полицию спустя несколько дней после происшествия, отсутствие потерпевшей в квартире как до словесного конфликта (30-31 декабря, 01 января до вечера), так и после него ( 2,3 января), не позволяет однозначно установить где, когда и при каких обстоятельствах она могла получить указанные в Акте… телесные повреждения. 

Оценив исследованные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП Рф суд приходит к выводу, что факт административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и вина в нем ФИО1 не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку не представляется возможным объективно и достоверно установить, где, когда, кем и при каких обстоятельствах А.Е.В.были получены телесные повреждения, отраженные в Акте медосвидетельствования от 05.01.2019. Бесспорных, Относимых и допустимых доказательств доказательств того, что имеющиеся у не повреждения в виде семи кровоподтеков тела были причинены именно в результате умышленных действий ФИО1 при обстоятельствах изложенных потерпевшей и отраженных в протоколе об административном правонарушении, судом при рассмотрении дела не установлено.

Сам по себе протокол по делу об административном правонарушении не может являться достоверным и допустимым доказательством по делу.

При таких обстоятельствах, поскольку все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в силу ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ, толкуются в пользу этого лица, суд делает вывод о том, что в материалах дела отсутствуют объективные сведения и достоверные доказательства, подтверждающие факт совершения ФИО1 административного правонарушения по ст. 6.1. 1 КоАП РФ и его вину в нем, в связи с чем, прекращает в отношении него производство по данному делу, на основании п.2ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 1.5, 24.5, ч.1 п.2, ст. 29.9 ч.2 КоАП РФ, суд

П о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в виду отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Зареченский городской суд, в течение 10-ти суток со дня его вручения.

Судья Каштанова И.В.