Дело № 1-6/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года

ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Вавинова Н.А.,

при секретаре Бурлачко Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – Хрулевой Д.А.,

защитника – адвоката Лавринюк Н.А., представившей удостоверение №974 и ордер №23079,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, *** рождения, уроженца ***, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, судимого:

-12.04.2019 Североморским районным судом Мурманской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев;

-29.08.2019 Североморским районным судом Мурманской области по ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 2 и ч. 4 ст. 69 УК РФ, к обязательным работам на срок 440 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, с применением ст. 70 УК РФ и ч. 4 ст. 69 УК РФ по приговору от 12.04.2019, окончательно к обязательным работам на срок 470 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Постановлением Североморского районного суда Мурманской области от 28.10.2020 заменено неотбытое наказание в виде обязательных работ сроком 310 часов на лишение свободы сроком 38 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, взят под стражу в зале суда. Освобождён из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области 04.12.2020 по отбытию наказания;

-осужденного 29.01.2021 приговором мирового судьи судебного участка №2 Североморского судебного района Мурманской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 70 УК РФ по приговору от 29.08.2019, к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца (приговор не вступил в законную силу),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи осужденным 12.04.2019 приговором Североморского районного суда Мурманской области, вступившим в законную силу 23.04.2019, по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев, а также будучи осужденным 29.08.2019 приговором Североморского районного суда Мурманской области, вступившим в законную силу 10.09.2019, по ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения не отбытой части основного и дополнительного вида наказания по приговору Североморского районного суда Мурманской области от 12.04.2019, к обязательным работам на срок 470 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, умышленно в период времени с 21 часа 10 минут до 21 часа 15 минут 04.10.2020, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «***» («***»), государственный регистрационный ***, совершил на указанном автомобиле поездку от участка местности у ***, к участку местности у ***, где в 21 час 15 минут 04.10.2020 был отстранен от управления транспортным средством. 

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 51АА №059689 от 04.10.2020 в 21 час 36 минут при помощи технического средства измерения алкотектора «Про-100 комби» № 638943 у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения *** мг/л. 

Дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме на основании ходатайства ФИО2, при ознакомлении с материалами уголовного дела последним заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, указал, что раскаивается в содеянном, намерен продать автомобиль «***», которым управлял в состоянии алкогольного опьянения. Защитник подсудимого также поддержал указанное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Предусмотренные п.1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращённой форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями статьи 6, части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что он ранее судим, ***, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, ***, однако ***, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаётся активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние всодеянном, состояние здоровья подсудимого, ***, принесение публичных извинений. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания судом учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, кроме того также судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории небольшой тяжести, исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства и тяжесть преступления, суд назначает ФИО2 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений. Препятствий для назначения обязательных работ в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ не имеется.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2 осужден приговором мирового судьи судебного участка №2 Североморского судебного района Мурманской области от 29.01.2021 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 70 УК РФ по приговору от 29.08.2019, преступление по рассматриваемому делу совершено подсудимым до вынесения данного приговора, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке с обязательным участием защитника (п. 7 ч. 1 ст. 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый освобождается от возмещения процессуальных издержек.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении подсудимого в настоящее время суд не усматривает, поскольку избранная мера пресечения обеспечивает свою цель, подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 380 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №2 Североморского судебного района Мурманской области от 29.01.2021 окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ сроком 460 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 03 года.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства:

-автомобиль «***» с ключами и свидетельством о регистрации транспортного средства–оставить ФИО1

Приговор может быть обжалован в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы (представления), затрагивающих его интересы.

Председательствующий: Н.А. Вавинов

Справка 

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 27 апреля 2021 года приговор Североморского районного суда Мурманской области от 04 марта 2021 года в отношении ФИО2 оставлен без изменения. 

Дело возвращено из вышестоящего суда 27 мая 2021 года.