№ 2-895/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Соколинской О.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности --7 от -- года

при секретаре судебного заседания Шевчук Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ООО «Единый расчетный кассовый центр» об установлении размера ее участия в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги по квартире, заключении отдельных соглашений о размере их участия в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги по квартире, взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по судебному приказу, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

В Свободненский городской суд обратилась с иском ФИО2 к ФИО3, ООО «Единый расчетный кассовый центр», в котором просит установить ей размер участия в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: --, равный 1/6 доли общей площади указанного жилого помещения. Установить ФИО3 размер ее участия в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: --, равный 5/6 доли общей площади указанного жилого помещения. Обязать ООО «Единый расчетный кассовый центр» заключить с ФИО2 и ФИО3 отдельные соглашения о размере их участия в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: --, у ФИО2 равный 1/6 и у ФИО3 равный 5/6 доли общей площади указанного жилого помещения. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по судебному приказу -- от 25.07.2017г. в сумме 29 161 рубль 04 копейки и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 1 375 рублей и оплатой юридической помощи (составление искового заявления) в сумме 4500 рублей.

Свои требования истец мотивировала тем, что на основании решения Свободненского городского суда Амурской области от 17.06.2015г., она является собственником 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: -- (свидетельство о государственной регистрации права --.). 5/6 доли вышеуказанной квартиры принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3. Она исправно, ежемесячно оплачивает коммунальные платежи за принадлежащую ей долю в квартире. ФИО3 проживает по адресу: --, и на протяжении долгого времени не несет бремени содержания за свою долю в квартире, расположенной по адресу: --, в связи, с чем образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. На период - октябрь 2017г. задолженность составила 29 161 рубль 04 копейки. Обязательства по данной задолженности, по судебному приказу Мирового судьи Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку -- -- от 25.07.2017г. были исполнены ею. Однако ФИО3 и до настоящего времени не желает нести бремя содержания за принадлежащую ей долю в квартире, в связи, с чем снова образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. На её неоднократные просьбы погасить образовавшуюся задолженность, разделить лицевые счета за оплату ЖКУ, Кубышкина не реагирует. Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилищно-коммунальные услуги достигнуть не удалось. На её заявление ООО «Единый расчетный кассовый центр» с просьбой разделить лицевые счета на оплату ЖКУ, ей устно было отказано из-за отсутствия соглашения с ФИО3 и предложено обратиться в суд. Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена солидарная ответственность долевых собственников по оплате жилищно-коммунальных услуг. В этой связи с учетом положений ч.3 ст.31 ЖК РФ солидарная ответственность за исполнение обязательств по оплате коммунальных услуг может быть возложена только на членов семьи собственника и только в тех случаях, когда они проживают в жилом помещении и пользуются им. Долевые же собственники не отождествляются с проживающими членами семьи собственника жилого помещения, поэтому управляющая компания не вправе возлагать солидарную ответственность по оплате коммунальных услуг на другого долевого собственника. Поскольку между собственниками долей не имеется соглашения об определении порядка пользования этим жилым помещением, то названные расходы должны быть определены судом с учетом приходящихся на них долей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения материалов дела, о причинах неявки не сообщила, не просила о рассмотрении материалов дела в её отсутствие. 

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности -- от --, в судебном заседании поддержал заявленные требования на доводах, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения материалов дела, о причинах неявки не сообщила, не просила о рассмотрении материалов дела в её отсутствие. 

Представитель ответчика ООО «ЕРКЦ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения материалов дела, о причинах неявки не сообщил, просил о рассмотрении материалов дела в его отсутствие. Не возражает против удовлетворения заявленных требований и просит определить размер задолженности на лицевом счете (согласно выписки из л/с) пропорционального долям каждого из собственников жилого помещения.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 210 ГК РФ и ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.244 ГК РФ имущество, находящее в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) и без определения таких долей (совместная собственность) (ч.2 ст.244 ГК РФ).

Согласно ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Как установлено ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствие со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определяется ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст.249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст.247 ГК РФ.

Стороны не оспаривают того, что ФИО2 является собственником 1/6 доли, а ФИО3 является собственником 5/6 доли жилого помещения - --, общей площадью 49,5 кв.м. Ответчиком ФИО3 не представлено суду доказательств, подтверждающих её своевременное и полное участие в оплате за спорное жилое помещение и коммунальные услуги согласно 5/6 доли в праве. 

В судебном заседании довод истца о том, что ФИО3 не вносит коммунальные платежи за квартиру, не оспаривался. 

Согласно положениям статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 1,2 ст. 39 ЖК РФ).

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия каждого собственника в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения.

Согласно ст. 5 ФЗ от 29.12.2004 г № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Возникшие между сторонами правоотношения являются длящимися, в связи с чем, при разрешении данного спора подлежат применению нормы ЖК РФ.

Судебным приказом Мирового судьи Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку -- от -- с ФИО2 взыскано 29 161 рубль 04 копейки.

Указанная сумма ФИО2 погашена, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от --.

При таком положении суд считает требования истца ФИО2 к ФИО3, ООО «Единый расчетный кассовый центр» об установлении размера ее участия в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги по квартире, взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по судебному приказу подлежащими удовлетворению, поскольку истец и ответчик обязаны оплачивать коммунальные услуги с учетом доли ФИО2 в размере 1/6 доли, ФИО3 в размере 5/6 доли от общей суммы оплаты. 

Требование истца о заключении отдельных соглашений о размере их участия в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги по квартире с ней и ФИО3, не подлежит удовлетворению, поскольку не основано на законе.

Рассматривая заявление истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 4 500 рублей, которые подтверждены соответствующими платежными документами, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что согласно квитанции серия АВ -- от -- ФИО2 уплачено адвокату Новгородской А.В. 4500 рублей за составление искового заявления. 

Таким образом, учитывая правила пропорциональности, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию 3 750 рублей 30 копеек, исходя из заявленной истцом суммы 29 161 рубль 04 копейки и размера удовлетворенных требований судом 83,34%-24 300 рублей 86 копеек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО3, подлежит взысканию государственная пошлина за требования имущественного характера в размере 895 рублей 76 копеек, за требования имущественного характера, не подлежащего оценке, а также требования неимущественного характера в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей. Итого подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в сумме 1 195 рублей 76 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ООО «Единый расчетный кассовый центр» об установлении размера ее участия в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги по квартире, заключении отдельных соглашений о размере их участия в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги по квартире, взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по судебному приказу, судебных расходов, удовлетворить частично.

Установить ФИО2 размер ее участия в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: --, равный 1/6 доли общей площади указанного жилого помещения.

Установить ФИО3 размер ее участия в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: --, равный 5/6 доли общей площади указанного жилого помещения. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по судебному приказу от 25.07.2017г., исходя из размера 5/6 доли в сумме 24 300 рублей 86 копеек и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 1 195 рублей 76 копеек и оплатой юридической помощи в сумме 3 750 рублей 30 копеек (составление искового заявления).

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд черезСвободненский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца. 

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2018 года. 

Судья Свободненского

городского суда О.С.Соколинская

2-895/2018

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Соколинской О.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности --7 от -- года

при секретаре судебного заседания Шевчук Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ООО «Единый расчетный кассовый центр» об установлении размера ее участия в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги по квартире, заключении отдельных соглашений о размере их участия в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги по квартире, взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по судебному приказу, судебных расходов,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ООО «Единый расчетный кассовый центр» об установлении размера ее участия в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги по квартире, заключении отдельных соглашений о размере их участия в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги по квартире, взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по судебному приказу, судебных расходов, удовлетворить частично.

Установить ФИО2 размер ее участия в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: --, равный 1/6 доли общей площади указанного жилого помещения.

Установить ФИО3 размер ее участия в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: --, равный 5/6 доли общей площади указанного жилого помещения. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по судебному приказу от 25.07.2017г., исходя из размера 5/6 доли в сумме 24 300 рублей 86 копеек и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 1 195 рублей 76 копеек и оплатой юридической помощи в сумме 3 750 рублей 30 копеек (составление искового заявления).

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд черезСвободненский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца. 

Мотивированное решение будет принято судом в окончательной форме 26 июня 2018 года.

Судья Свободненского

городского суда О.С. Соколинская