Копия.

Дело № 5-№/2019 (12-№2021)

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

29.03.2021г. г. Самара

Судья Промышленного районного суда г. Самары Щелкунова Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Газаралиева ФИО8 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 38 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка № 48 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области ФИО1 от 11.07.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Газаралиева ФИО9,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 38 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка № 48 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области ФИО1 от 11.07.2019г. ФИО2 ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

ФИО2 ФИО11 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обжалуя данное постановление, ФИО2 ФИО12 указывает следующее.

Считает постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Мировым судьей при рассмотрении дела не установлена личность лица, совершившего административное правонарушение, что имеет существенное значение для дела.

Из обжалуемого постановления мирового судьи следует, что согласно протоколу об административном правонарушении № от 16.05.2019г. ФИО2 ФИО13 03.05.2019 г. в 06.23 час. по адресу: 

<

адрес>, в г. Самаре управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

В судебное заседание ФИО2 ФИО14 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу, почтовым оправлением разряда «судебное», о чем имеется реестр почтовых отправлений.

Однако ФИО2 ФИО15 о времени и месте рассмотрения дела не извещался. По адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, никогда не проживал, никогда не был в Самаре и Самарской области. 

ФИО2 ФИО16. с 2008 года зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. По адресу 

<

адрес> фактически проживает с 2015 года по настоящее время. 

Адрес, по которому мировым судьей было направлено почтовое оправление разряда «судебное», является недействительным.

Кроме того 07.12.2020г. в связи с утерей водительского удостоверения ФИО2 ФИО17 обратился с заявлением с территориальное подразделение ГИБДД но Республике Дагестан.

В указанном подразделении ФИО2 ФИО18 сообщено, что поскольку 16 мая 2019 г. им было совершено административное правонарушение по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в г. Самаре, ФИО2 ФИО19 был лишён права управлять транспортными средствами.

ФИО2 ФИО20 свой автотранспорт продал конце 2018г., в г. Самаре никогда не был и чужими транспортными средствами не управлял. 

Паспорт и водительское удостоверение у Газаралиева ФИО21 были похищены ФИО22 

По данному делу об административном правонарушении меры обеспечения в целях установления личности правонарушителя сотрудником ГИБДД не применились.

Считает, что на момент составления протокола сотрудниками ГИБДД, а также на момент рассмотрения судом дела об административном правонарушении личность правонарушителя не была надлежащим образом установлена. 

В материалах дела отсутствует документ, удостоверяющий личность Газаралиева ФИО23 и в судебном заседании не была установлена личность правонарушителя.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством серии №, в протоколе серии № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения имеются подписи лица, в отношении которого применены меры обеспечения по делу об административном правонарушении. Данные подписи ФИО2 ФИО24 не принадлежат. 

ФИО2 ФИО25. не был извещён о дате явки для составления протокола об административном правонарушении, о рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении. В связи с этим протокол об административном правонарушении не может являться допустимым доказательством по делу.

Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении, составлен с грубыми нарушениями в отсутствие Газаралиева ФИО26 и при отсутствии на то оснований, с внесёнными в протокол не соответствующими действительности сведениями о личности правонарушителя, что является существенным нарушением ст. 28.2 КоАП РФ, в связи с чем, не может быть признан допустимым доказательством по делу и не может быть положен в основу принятия решения о виновности Газаралиева ФИО27

Мировой судья не истребовал и не исследовал видеозаписи и фотоснимки, произведенные при составлении протокола серии № об отстранении от управления транспортным средством, протокола серии № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокола № № о задержании транспортного средства.

Фабула вмененного ФИО2 ФИО28 правонарушения составлена неправильно, что невозможно восполнить при рассмотрении дела.

Доказательства, приведенные в протоколе об административном правонарушении как каждое в дельности, так и в совокупности не дают оснований для вывода о виновности Газаралиева ФИО29 в совершении предъявленного административного правонарушения. 

Выводы инспектора ИДПС о совершении Газаралиевым ФИО30 указанного правонарушения носят предположительный характер, составление протокола об административном правонарушении в отношении ФИО31. инспектором ДПС по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и установление его личности было основано на предъявленном свидетельстве на право управления транспортным средством. Однако все эти доказательства не дают оснований для привлечения Газаралиева ФИО32 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и не подтверждают самого факта управления ФИО2 транспортным средством в состоянии опьянения.

Иных доказательств, подтверждающих наличие события административного правонарушения и вину Газаралиева ФИО33 в его совершении, материалы дела не содержат.

Таким образом, сам факт управления транспортным средством 3 мая 2019 года в г. Самаре именно Газаралиевым ФИО34 а не другим лицом, в нетрезвом состоянии не подтверждается и привлечение Газаралиева ФИО35 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ необоснованно.

Суд не дал критической оценки тому обстоятельству, что участвовавшие при проведении сотрудниками ГИБДД мероприятий понятые ФИО36 и ФИО3, а также сотрудник ГИБДД ФИО37. показали, что 16 мая 2019 года примерно в 6-00 час. был остановлен автомобиль Лада белого цвета под управлением водителя ФИО2

То есть сведения о дате совершения административного правонарушения противоречат составленным протоколам о применении мер обеспечения, имеющимся в деле, согласно которым они были составлены 3 мая 2019 года, а по получении акта освидетельствования, вынесенного 16.05.2019г., сотрудником ГИБДД был 16.05.2019г. составлен протокол об административном правонарушении серии №.

Показания понятых и сотрудника ГИБДД и собранные сотрудником ГИБДД материалы дела не могут быть положены в основу виновности ФИО2 №., поскольку они не содержат никакой информации об обстоятельствах управления ФИО2 № транспортным средством. Данные показания не подтверждаются какими-либо другими бесспорными доказательствами.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были. 

Имеющиеся в деле доказательства, положенные судом в основу принятого решения о привлечении ФИО2 № к административной ответственности, с учетом приведенных возражений, свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО2 № события вменяемого административного правонарушения.

С учетом изложенного просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 8 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области, мирового судьи судебною участка № 48 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области ФИО1 от 11 июля 2019 года по делу № 5-№/19 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО2 №, отменить и производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание ФИО2 № не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть жалобу посредством видеоконференцсвязи.

Определением судьи от 17.02.2021г. в удовлетворении ходатайства ФИО2 № об обеспечения его участия в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи – отказано, ввиду отсутствия технической возможности. 

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО2 №

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

С объективной стороны данное административное правонарушение выражается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

По правилам ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на это постановление.

Согласно протоколу об административном правонарушении № № от 15.05.2019г. адрес места жительства Газаралиева ФИО38 указан: 

<

адрес>.

Из представленных материалов дела следует, что судебные заседания по делу об административном правонарушении в отношении Газаралиева ФИО39 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ назначались мировым судьей на 27.06.2019г. и 11.07.2019г.

Конверт с уведомлением об извещении Газаралиева ФИО40 о дате судебного заседания 27.06.2019г. в материалах дела отсутствует.

Извещение о дате судебного заседания 11.07.2019г. направлялось ФИО2 ФИО41 по адресу: 

<

адрес> (л.д. 42), т.е. по адресу, не соответствующему адресу, указанному в протоколе.

Кроме того, в материалах дела имеются сведения об адресе места регистрации Газаралиева ФИО42. (л.д. 15): 

<

адрес>.

Вместе с тем, располагая данными сведениями о месте регистрации лица, привлекаемого к административной ответственности, извещения по месту регистрации Газаралиева ФИО43 мировым судьей не направлялись.

При таких обстоятельствах, сведения о надлежащем извещении Газаралиева ФИО44 о датах рассмотрения дела в материалах административного дела отсутствуют.

В жалобе Газаралиевым ФИО45 указано, что о дате судебных заседаний он не извещался. Сведения о привлечении его к административной ответственности на основании оспариваемого постановления мирового судьи им были получены при обращении в территориальное подразделение ГИБДД но Республике Дагестан по факту утери водительского удостоверения.

Документов, опровергающих данные доводы Газаралиева ФИО46 материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что о датах судебного заседания 27.06.2019г. и 11.07.2019г. ФИО2 ФИО47 надлежащим образом не был извещен.

Ненадлежащее извещение о дате рассмотрении дела и рассмотрение дела в отсутствии Газаралиева ФИО48 повлекло существенное нарушение его процессуальных прав, установленных ст. 25.1 КоАП РФ. 

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен, право Газаралиева ФИО49 на защиту в ходе производства по делу об административном правонарушении не было реализовано.

В соответствии с п. 4 ч 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судьей, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные мировым судьей нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, имеют фундаментальный характер, повлияли на исход дела и в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влекут отмену постановления мирового судьи.

Согласно протоколу об административном правонарушении № № от 16.05.2019г. ФИО2 ФИО50 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно, что ФИО2 ФИО51 03.05.2019г. в 06.23час. по адресу: 

<

адрес> управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Вменяемое ФИО2 ФИО52 административное правонарушение совершено 03.05.2019г.

Срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение составляет 1 год с момента его совершения (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ).

Следовательно, на момент рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении срок давности привлечения Газаралиева ФИО53 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждалось производство по делу об административном правонарушении, при прекращении производства по делу.

Из содержания пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении. 

Поскольку срок привлечения к административной ответственности Газаралиева ФИО54 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на момент рассмотрения дела истек, возможность правовой оценки его действий на предмет наличия состава административного правонарушения, его доказанности, вины Газаралиева ФИО55. в совершении инкриминируемого правонарушения, утрачена.

Возвращение материала на новое рассмотрение мировому судье невозможно, производство по делу подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 38 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка № 48 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области ФИО1 от 11.07.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Газаралиева ФИО56 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Газаралиева ФИО57 прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Жалобу Газаралиева ФИО58 удовлетворить частично.

Настоящее решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Щелкунова

Копия верна.

Судья: 

Подлинный документ находится в материалах дела об административном правонарушении № 5-ФИО59/2019 (12-ФИО602021) УИД ФИО61