дело № 2-92/2026

УИД 26RS0029-01-2025-002920-63

Решение

Именем Российской Федерации

12 января 2026 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пакова Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Павловой Н.Г.,

с участием:

представителя истца/ответчика ФИО1 ФИО2,

представителя ответчика/истца ФИО3 Филипповской Я.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о защите прав потребителей, расторжении договора изготовления мебели, взыскании денежных средств, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о понуждении к исполнению обязательств по договору,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями, уточненными в ходе рассмотрения спора в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ИП ФИО3 о расторжении договора изготовления мебели от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённого между ИП ФИО3 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик); взыскании с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 оплаченные по договору изготовления мебели от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, неустойки в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 18 октября 2022 года по 10 ноября 2025 года в размере 

<

данные изъяты> рубль 92 копейки и с даты принятия решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы взыскания, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей; возложении обязанности на ИП ФИО3 своими силами и за свой счет демонтировать и вывезти находящуюся у ФИО1 мебель из квартиры по адресу: 

<

адрес>, после исполнения решения суда по выплате стоимости мебели и иных взысканий, предусмотренных законом.

В обоснование заявленных к ИП ФИО3 исковых требований ФИО1 в поданных суду основном и уточненном исковом заявлении, ее представитель в судебном заседании указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (ФИО4) - Заказчик и ИП ФИО3 ИНН №, ОГРНИП: № (Исполнитель) заключен договор изготовления мебели №.

В соответствии с условиями договора Исполнитель взял на себя обязательство по изготовлению и установке мебели. Сумма договора составила 

<

данные изъяты> рублей, срок исполнения по договору составлял 90 рабочих дней.

В соответствии с условиями договора истцом был оплачен товар в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Приложением № к Договору № (квартира однокомнатная) и Приложение № (квартира трехкомнатная) были согласованы существенные условия о количестве, материале, фурнитуре и цвете окрашивания мебели, а именно: квартира однокомнатная - кухонный гарнитур, цвет белый глянец, фурнитура фирмы Блюм, столешница из искусственного камня; консоль с зеркалом, тумба под мойку без раковины, шкаф в санузел, шкаф в спальню, с кроватью трансформером, шкаф с пуфом в прихожую, зеркало в прихожую; квартира трехкомнатная - кухонный гарнитур, цвет белый глянец, фурнитура фирмы Блюм, столешница из искусственного камня, шкаф в прихожую, консоль с зеркалом, шкаф в санузел, тумба под мойку с зеркалом, тумба под телевизор с зеркальными панно, кровать в детскую комнату, размерами № под матрас размером №, две прикроватные тумбы, шкаф в детскую размерами №, зеркало с фацетом в спальню, письменный стол размером № кровать в спальню размерами №, тумбы прикроватные, шкаф в прихожую размерами №.

Согласно условиям Договора № срок изготовления мебели составлял 90 рабочих дней с момента подписания Договора сторонами. Истцу не известно была ли готова мебель в оговоренный Договором срок, так как она Исполнителем не предоставлялась.

К установке мебели Ответчик приступил лишь в начале марта 2022 года, при этом Заказчиком сразу были обнаружены недостатки в товаре. Фасады мебели имели неоднородное окрашивание, подтеки окрашивания, а также разные оттенки краски по всей мебели, а также Ответчиком было нарушено положение Договора о применении фурнитуры, вместо оговоренной фурнитуры фирмы Блюм, Ответчиком была применена фурнитура Российской фирмы BOYARD. На замечания истца о применении неоговоренной фурнитуры, Ответчик пояснил, что в виду введенных в отношении Российской Федерации санкций приобрести фурнитуру Австрийской фирмы Блюм не представилось возможным. Данное обстоятельство говорит о нарушении сроков изготовления мебели по причине того, что Договор изготовления мебели был заключен 30 сентября 2021 года, срок изготовления мебели составлял 90 рабочих дней, в то время как санкции в отношении Российской Федерации были применены после 24 февраля 2022 года. В связи с данными обстоятельствами, Исполнителю была передана фурнитура фирмы Блюм, которая была куплена супругом истца в Италии за собственные средства.

В дальнейшем между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Исполнителю была передана фурнитура фирмы Блюм на общую сумму 174 017 рублей. Общая стоимость Договора изготовления мебели уменьшалась на стоимость переданных Изготовителю товаров.

Также между сторонами было заключено дополнительное соглашение, согласно которого Исполнитель, в виду наличия дефектов окрашивания фасадов мебели от 01 июля 2022 года, в соответствии с которым стороны подтвердили, что на момент подписания Дополнительного Соглашения, работы по установке мебели не выполнены по вине Исполнителя, Исполнитель обязался самостоятельно, собственными силами и средствами, не позднее 04.07.2022 года осуществить заказ новых фасадов у ИП ФИО9, после завершения изготовления новых фасадов стороны совместно осуществляют их приемку у Изготовителя. Исполнитель не вправе осуществлять приемку фасадов самостоятельно. Срок монтажа новых фасадов и завершения общего объема работ составлял 14 календарных дней с даты приемки Сторонами новых фасадов. Вместе с тем, общий объем работ на момент подачи иска в суд завершен не был, так заказчику не передан шкаф с пуфом в прихожую и зеркало в прихожую, недостатки не устранены.

В нарушение установленного договором срока изготовления и установки мебели, изготовленная мебель была представлена Заказчику за пределами оговоренного срока. Качество мебели не соответствовало договору изготовления мебели.

Квартира, в которую была заказана мебель, представляет собой две объединенные 

<

адрес> и состоит из однокомнатной квартиры и трехкомнатной квартиры. Однокомнатная квартира состоит из кухонного помещения, основной жилой комнаты, санузла. Трехкомнатная квартира состоит из кухонного помещения, трех жилых комнат, санузла, коридора. Обе квартиры объединены общей прихожей.

В жилой комнате однокомнатной квартиры, в корпусной мебели была предусмотрена кровать с поднимающим механизмом, при этом по бокам должны быть установлены фасады для эстетического вида. До сегодняшнего дня фасады в этой части мебели отсутствуют, окрашивание основания кровати произведено с дефектами, которые не устранимы и появились еще до монтажа мебели, что подтверждается имеющимися в деле фотоматериалами.

В ванной комнате однокомнатной квартиры отсутствуют фасады стенного шкафа. Внутри шкафа имеются дефекты окрашивания панелей, отсутствуют заглушки гвоздей.

В кухне однокомнатной квартиры отсутствует фасад шкафа, в котором установлены кухонная вытяжка. Технологическое отверстие для вытяжной трубы имеет необработанный край, дверца шкафа неоднократно падала, так как в шкафу, как полагает истец, применена фурнитура, не согласованная с заказчиком. Мебель имеет дефекты окрашивания, не закрывается один из шкафов, так как нет плотного прилегания дверцы, фурнитура в указанном шкафу не функционирует в следствии поломки. Имеются неравномерные зазоры между створками элементов фасада кухни. Также не согласовано был изменен дизайн кухонной мебели.

В кухонном помещении трехкомнатной квартиры также имеются дефекты: технологическое отверстие для трубы имеет необработанный край, имеются неравномерные зазоры между створками элементов фасада кухни, имеются дефекты окрашивания, выражающиеся в разных оттенках окрашивания мебельного гарнитура. В ванной комнате имеется также неравномерные зазоры, внутри шкафов изменена фурнитура. Одна дверь шкафа закреплена фурнитурой «Блум», другая дверь того же шкафа закреплена фурнитурой «Боярд», отсутствуют заглушки для гвоздей.

Шкаф в коридоре квартиры имеет дефекты окрашивания, дверцы верхней части шкафа открываются и закрываются с приложением усилий. В детской комнате шкаф внутри имеет брак окрашивания, также имеется брак изголовья кровати, не ровные швы изголовья кровати. В супружеской спальне кровать имеет дефекты окрашивания, прошивки мягких частей основания кровати, неровные швы. В соответствии с дизайнерским планом швы кровати должны были продолжать стыковочный шов между зеркалами, закрепленными над кроватью. Об этом дизайнерском аспекте ответчик был предупрежден, однако им данное условие было нарушено.

Указывает, что ответчику неоднократно предоставлялось время для устранения недостатков изготовленной им мебели, однако недостатки устранены не были, шкаф с пуфом в прихожую так и не был изготовлен. Для разрешения возникших разногласий и конфликта, истец в лице своего полномочного представителя, обратилась в территориальный отдел управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю в городе Пятигорске ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ответом по рассмотренному обращению в Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю в городе Пятигорске, ФИО1 рекомендовано обратится в суд в порядке гражданского судопроизводства.

В порядке досудебной подготовки ответчику ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, была направлена претензия с требованиями о расторжении договора и возврате уплаченных по договору средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также неустойки. ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком ФИО3 получена претензия Истицы о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ № и возврате денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей и неустойки оставлена им без удовлетворения.

Поскольку ответчиком грубо нарушены условия срока окончания работ по изготовлению мебели, оговоренные договором, то истец с учетом уточнений и расчета полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 

<

данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Просит суд с учетом уточнений о применении к данному гражданскому спору положений ст. 395 ГК РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО5 была направлена досудебная претензия о расторжении договора изготовления мебели от ДД.ММ.ГГГГ за номером 30/09 с требованием возврата уплаченных денежных средств по договору. Ответчиком досудебная претензия получена ДД.ММ.ГГГГ. Срок удовлетворения требований потребителя – 10 дней, соответственно к возникшим правоотношениям применимы положения ч. 1 ст. 395 ГК РФ. Так как требования о возврате денежных средств не удовлетворены на день уточнения исковых требований, просит суд взыскания процентов на сумму основного долга в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рубля.

При определении правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, просила суд учесть обстоятельство, что за период в который ответчику по соглашению сторон было предоставлено время для устранения недостатков работы, истец была беременной, не имела и не имеет до сегодняшнего дня возможности проживать в своей квартире совместно со своей семьёй, дабы исключить в ходе судебного рассмотрения, сомнений о наступлении неблагоприятных последствий по вине истца, неоднократное нарушение, предоставленных ответчику сроков для исправления недостатков в работе по изготовлению мебели, а также и тот факт, что истец в силу нарушения условий по качеству изготовления мебели не имеет возможности ей пользоваться.

На основании изложенного, просила суд, с учетом уточнений, расторгнуть договор изготовления мебели от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ИП ФИО6 и ФИО1; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 оплаченные денежные средства по договору изготовления мебели № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей в соответствии с требованиями ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителя»; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рубля до момента фактического исполнения обязательства; взыскать с ответчика в пользу истицы штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы взыскания; взыскать с ответчика моральный вред в размере 

<

данные изъяты> рублей; обязать ИП ФИО3 своими силами и за свой счет демонтировать и вывезти, находящуюся у истца мебель, из квартиры по адресу: 

<

адрес>, после исполнения ответчиком решения суда по выплате истцу стоимости мебели и иных взысканий, предусмотренных законом.

Не согласившись с иском, ответчик ФИО3 обратился суд со встречным иском к ФИО1 в котором просит обязать ФИО1 исполнить принятые обязательства по дополнительному соглашению к договору изготовления мебели № от ДД.ММ.ГГГГ в части п. 3 о совместной приемке фасадов у изготовителя, сотрудничающего с торговой маркой «COLORit» (Юмаком Краснодар); обязать ФИО1 исполнить принятые обязательства по дополнительному соглашению № к договору изготовления мебели № от ДД.ММ.ГГГГ в части приобретения у производителя Julius Blum GmbH (Австрия) и ввезти на территорию РФ собственными силами и за счет собственных средств фурнитуру:

№ п/п

№ артикула производителя

Наименование товара

2

79B9950

Петля CLIP top BLUMOTION

5

175H9160

Ответная планка

6

560H4500B

Направляющие, левая/правая 30 кг

7

560H3500B

Направляющие, левая/ правая 30 кг

8

T51.1700

Замок, левый/правый

9

73B3550

Чашка петли CLIP top BLUMOTION 110

10

22K2300

Комплект силового механизма AVENTOS HK TOP

11

22K2500

Комплект силового механизма AVENTOS HK TOP

12

20S4200

Комплект крепления фасада

обязать ФИО1 допустить ФИО3 к монтажу совместно принятых фасадов и фурнитуры; обязать ФИО1 принять изготовленную и установленную мебель в соответствии с договором изготовления мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, подписать акт приема-передачи мебели.

В обосновании встречного иска ИП ФИО3 в поданном суду встречном исковом заявлении и представителем ответчика в ходе судебного заседания указано, что в ДД.ММ.ГГГГ дизайнер интерьеров ФИО7, с которой ФИО3 был знаком по совместной работе, познакомила его с ФИО1 (ФИО4), как с будущим заказчиком услуг по изготовлению и монтажу мебели в квартирах ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договор № по изготовлению мебели для установки в квартиры ФИО1, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Цена исполнения услуг исходя из индивидуального заказа ФИО1 по договору была рассчитана и определена в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Согласно п.3.2 Договора заказчик вносит предоплату в размере 50% от стоимости мебели, что составило сумму 

<

данные изъяты> рублей. Окончательный расчет производится после подписания товарной накладной или акта приема-передачи при установке заказа. Так, в день подписания договора, согласившись со всеми его условиями, ФИО1 была внесена предоплата в размере 50 % от полной стоимости договора, в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с условиями договора, срок изготовления мебели был согласован в 90 рабочих дней, монтаж согласовали на декабрь.

Дизайнер ФИО7 по поручению ФИО1 разработала общий дизайны обеих квартир, указав дизайнерские параметры, которым должны были соответствовать комплекты мебели, изготовляемые и мотивируемые по Договору.

Согласно п.1.2 Договора эскиз проекта, согласованный и подписанный сторонами, является неотъемлемой частью Договора.

Исходя из параметров общего дизайна квартиры, дизайнер от ИП ФИО3 – ФИО8 разработала дизайны комплектов мебели, которые ИП ФИО3 должен был установить в соответствии с договором.

Во время разработки и согласования дизайнов мебели, производства замеров, в обеих квартирах полным ходом шли общестроительные работы. С учетом того, что истцом были заказаны комплекты мебели на всю высоту комнат, приступить к монтажу мебели до полного завершения строительных работ в квартирах не представлялось возможным. В связи с чем начало работ по изготовлению дальнейшему монтажу соответственно сдвигались ФИО1 и не готовности жилого помещения к установке мебели.

Замер и разработка дизайна мебели проводилась дизайнером от ИП ФИО3- ФИО8 в тесном взаимодействии с ФИО1 и Дизайнером ФИО7 с учетом размещения электрических сетей, других инженерных коммуникаций.

ФИО1, в процессе всего взаимодействия по исполнению договорных обязательств постоянно избегала подписания эскизов мебели и любых письменных согласований, отправляя к дизайнерам и все согласования вела только через мессенджер «WhatsApp». Согласование производилось как в процессе живого общения, так и в ходе общения по каналам связи.

В процессе обсуждения и согласования ФИО3 учитывал все пожелания ФИО1, консультируя о влиянии на дизайн и конструкцию мебели инженерных коммуникаций и мест расположения электрических сетей, в частности – розеток.

До этого, вся мебель была уже изготовлена (в декабре 2021 г. и ФИО3 ожидал, когда квартиры ФИО1 будет готовы к монтажу мебели после строительных работ.

Интенсивность ремонтно-строительных работ в квартирах была снижена к марту 2022 года и появилась возможность начать монтаж мебели.

Согласно п. 4.1. Договора срок изготовления «заказа» был определен в течение 90 дней, а в соответствии с п. 5.4. Договора «Исполнитель» (ИП ФИО3) самостоятельно организовывает доставку и сборку продукции. Предельный срок доставки и сборки мебели по Договору определен сторонами не был, именно в связи с тем, что в квартирах Заказчика продолжительное время производились строительно-ремонтные работы, до окончания которых, доставить и установить изготовленную мебель не представлялось возможным.

В марте 2022 года в обеих квартирах были полностью смонтированы кухонные комплекты мебели и начат монтаж корпусной мебели. Смонтированные кухонные комплекты мебели и монтаж корпусной мебели ФИО1 и дизайнеров полностью устраивали.

Одобрив ход работ, смонтированную мебель, и текущий монтаж корпусной мебели, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произвела второй платеж по договору в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается приходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Помимо разработанной в соответствии с договором мебели, ФИО1 решила установить в квартирах дополнительную мебель и обратилась к ФИО3 с просьбой посчитать дополнительные затраты на новую мебель.

С аналогичной просьбой (просчитать приобретение и установку дополнительной мебели) ФИО1 обратилась к другому изготовителю поставщику мебели.

От альтернативного исполнителя на место работ прибыл представитель, который стал производить замеры в местах предполагаемой установки дополнительной мебели.

После появления представителя альтернативной организации, примерно в мае 2022 года, ФИО1 стала предъявлять претензии по поводу внешнего вида и цвета ранее согласованной практически полностью смонтированной мебели. После данного действия ФИО1 стала отказываться от установленных фасадов.

В целях урегулирования возникших разногласий, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ИП ФИО3 было заключено дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям которого ИП ФИО3 самостоятельно, собственными силами и средствами, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет заказ новых фасадных элементов на смонтированную мебель у ИП ФИО9, сотрудничающего с торговой маркой «COLORit» (Юмаком Краснодар). После завершения изготовления новых фасадов Истец и Ответчик совместно осуществляют их приемку у изготовителя. Согласно п. 3 Дополнительного соглашения ИП ФИО3 был не вправе осуществлять приемку фасадов самостоятельно.

Указанным дополнительным соглашением было установлено обязательное условие о том, что фасады должны быть изготовлены на производстве торговой марки «COLORi» (Юмаком Краснодар). ИП ФИО9 и ИП ФИО10 в данном случае были просто официальными представителями указанной торговой марки и не имели принципиальной разницы для сторон, кто именно из них будет исполнять поставку фасадов для мебели.

Этим же дополнительным соглашением предусмотрено, что срок монтажа новых фасадов и завершения общего объема работ, предусмотренного Договором, составляет 14 (четырнадцать) календарных дней с даты приемки. По завершении монтажа Стороны (ФИО1 и ФИО3) осуществляют приемку выполненных работ и подписывают Акт сдачи-приемки выполненных работ.

Ответчик, выполняя обязательства, принятые по вышеуказанному дополнительному соглашению, осуществил заказ на изготовление фасадных элементов, которые были изготовлены, что подтверждается ответом на запрос от ИП ФИО9 и ИП ФИО11 которые являются представителями изготовителя мебельных фасадов с торговой маркой «COLORi» (Юмаком Краснодар).

Однако ФИО1 стала уклоняться от приемки изготовленных фасадов в соответствии с условиями Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей перепиской в мессенджере «WhatsApp», где ФИО1 настоятельно заставляет ФИО3 принять фасады вопреки взятых на себя обязательств по дополнительному соглашению (что подтверждается перепиской в мессенджере «WhatsApp»).

Из всех изготовленных фасадов ФИО1 была принята незначительная их часть, которая была незамедлительно установлена ФИО3 Стоит отметить, что сама ФИО1 не присутствовала лично при принятии фасадов, направив своего представителя, без удовлетворения полномочий надлежащим образом – ФИО19, которая проставляла подписи в актах приема фасадов.

От приемки основной (большей) части изготовленных фасадов ФИО1 уклоняется до настоящего времени по неизвестным Стороне причинам.

Кроме этого, между Истцом и Ответчиком было заключено Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям которого, ФИО1 самостоятельно приобретает и передает ФИО3 фурнитуру, необходимую для использования в монтаже мебели, заказанной ФИО1 Соглашением предусмотрено, что ФИО1 принимает на себя обязательство приобрести и передать ФИО3 фурнитуру семнадцати наименований.

Однако, в соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 передала ФИО3 фурнитуру только семи наименований, т.е. условия Дополнительного соглашения № ФИО1 так же не исполнены до настоящего времени, что поставило ФИО3 в невозможность исполнять первоначально принятые на себя обязательства перед ФИО1

В связи с чем, также требование об уменьшении стоимости основного Договора, подлежат отклонению.

Учитывая, что именно по желанию заказчика ФИО1 была выбрана фурнитура Blum, которая из-за введенных санкций после начала СВО, не продавалась более на территории РФ, данная фурнитура приобреталась супругом истицы - Сергеем. Изначально данное условие исполнения первоначального обязательства было постановлено в зависимость от исполнения ФИО1 взятых на себя обязательств.

Фурнитура, полученная ФИО3 в соответствии с актом приема-передачи, была установлена в 

<

адрес> в соответствии с переданным количеством.

Таким образом, длительный срок монтажа мебели в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ произошел по вине самой ФИО1, не исполнившей обязательства, предусмотренные Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 по надуманным основаниям препятствовала ФИО3 исполнить принятые на себя обязательства по завершению монтажа мебели.

В настоящее время монтаж мебели частично не завершен только в той части, в которой необходимо получение вышеуказанных фасадов при исполнении ФИО1 взятых на себя обязательств и монтажа всего объема установленной фурнитуры, которая она до сих пор не приобрела для передачи ФИО3, а именно позиции в таблице под номерами: 3, 5-13.

Таким образом, вина за неоконченный в полной мере монтаж фасадов мебели лежит на ФИО1, что подтверждается дополнительным соглашением к основному договору изготовления мебели и является доказанным письменными доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «Telegram» ФИО3 в виду ее отсутствия на территории РФ направил истцу претензию о неисполнении договорных обязательств и необходимости их исполнить. На что она отказалась вникнуть в существо отправленного и перенаправила на какого-то представителя, не уточнив с кем именно необходимо было связаться.

Указывает, что свои обязательства ИП ФИО3 по договору изготовления мебели исполнил в полном объеме.

Между тем, конечный результат по заказу ФИО1 зависел не только от совершения действий ФИО3 по изготовлению мебели, но и от совершения ФИО1 конкретных оговоренных действий дополнительным соглашением.

Как следует из заключенного сторонами договора изготовления мебели, он предусматривал совершение ФИО3 определенных действий – изготовление мебели согласно дизайн-проекта и спецификации. Срок изготовления заказа стороны определили в течение 90 дней. Указаний на то, в какой конкретный срок (дату) ФИО3 должен был поставить и установить, договор не содержит.

В первоначальном иске и в своих пояснениях ФИО1 ссылается на то, что её не устроило качество мебели, однако, что именно в качестве мебели не соответствуют требованиям, предъявляемым к данному виду товаров, ФИО1 не указывается. Более того, в установленный 14-ти дневный срок ФИО1 после поэтапной установки, как отдельных элементов мебели, так и в целом предъявлено не было. В ходе установки мебели, в связи с тем, что ремонтные работы в квартире изменяли исходные параметры стен, а также некачественные работ по выравниванию стен, выявлялись мелкие несколькими в мебели, которые в кратчайшие сроки устранялись. С момента полной установки, изготовленной ФИО3 мебели в квартиры ФИО1 прошло более 10 месяцев. То есть на протяжении уже трех лет ФИО1 и члены её семьи пользуются установленной мебелью, эксплуатирует её по прямому назначению.

Считает, что допустимых и относимых, разумных доказательств того, что какие-либо недостатки изготовленная и установленная мебель ФИО3 возникли до передачи товара ФИО1 или в течение гарантийного срока, последней представлено не было. Так, все заказанные комплекты мебели в квартиры ФИО1 были изготовлены и поставлены надлежащего качества в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается перепиской в мессенджере «WhatsApp». Также прослеживается, что ФИО1 уклонялась подписать акты выполненных работ по надуманным причинам.

В связи с тем, что ФИО1 так и не подписала акты выполненных работ и приема-передачи мебели, ФИО3 направил в адрес ФИО1 заказным письмом с описью вложения соответствующие акты для подписания. Однако, в связи с тем, что ФИО1 уклонилась от получения почтовых отправлений от ФИО3, данные письма вернулись как неполученные.

Убежден, что ФИО1 не соблюден порядок действий, предусмотренный пунктом 6 статьи 19 Закона о защите прав потребителей, необходимый для возникновения права на заявление требования о возврате стоимости некачественного товара.

Более того, досудебная претензия от имени ФИО1 предъявлена не уполномоченным на то лицом, а именно по доверенности представителем ФИО2

В связи с недобросовестностью истца считает, что суду надлежит отказать во взыскании неустойки и штрафа, предусмотренных Законом о защите прав потребителей, поскольку применение данных мер ответственности возможно лишь в случае виновного поведения исполнителя и уклонения от добровольного исполнения требований потребителя. Представленные ФИО1 материалы не свидетельствуют о том, что её действия были направлены на возврат изготовленной и установленной в её квартирах мебели, а также не подтверждают того, что ФИО3 уклонялся от получения возврата изготовленной им мебели.

На основании изложенного, просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме; обязать ФИО1 исполнить принятые обязательства по дополнительному соглашению к договору изготовления мебели № от ДД.ММ.ГГГГ в части пункта 3 о совместной приемке фасадов у изготовителя, сотрудничающего с торговой маркой «COLORit» (Юмаком Краснодар); обязать ФИО1 исполнить принятые обязательства по дополнительному соглашению № к договору изготовления мебели № от ДД.ММ.ГГГГ в части приобретения у производителя Julius Blum GmbH (Австрия) и ввезти на территорию РФ собственными силами и за счет собственных средств фурнитуру:

№ п/п

№ артикула производителя

Наименование товара

2

79B9950

Петля CLIP top BLUMOTION

5

175H9160

Ответная планка

6

560H4500B

Направляющие, левая/правая 30 кг

7

560H3500B

Направляющие, левая/ правая 30 кг

8

T51.1700

Замок, левый/правый

9

73B3550

Чашка петли CLIP top BLUMOTION 110

10

22K2300

Комплект силового механизма AVENTOS HK TOP

11

22K2500

Комплект силового механизма AVENTOS HK TOP

12

20S4200

Комплект крепления фасада

обязать ФИО1 допустить ФИО3 к монтажу совместно принятых фасадов и фурнитуры; обязать ФИО1 принять изготовленную и установленную мебель в соответствии с договором изготовления мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, подписать акт приема-передачи мебели.

Истец ФИО1, ответчик ИП ФИО3, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в суд не явились, не известив об уважительности своей неявки, не представив заявлений о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. На основании ч.3,4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании заявленные ФИО1 и уточненные в ходе судебного разбирательства исковые требования к ИП ФИО3 поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ИП ФИО3 – адвокат Филипповская Я.Я. в судебном заседании заявленные ФИО1 к ИП ФИО3 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на заявленные исковые требования и просила в их удовлетворении отказать. Встречные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица по первоначальному исковому заявлению – Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю в г. Пятигорске, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в суд не явился, не известив об уважительности своей неявки, не представив заявлений о возможности рассмотрения дела в его отсутствие либо отложении судебного заседания.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО12 суду пояснил, что на протяжении последних четырех лет работает у ИП ФИО3 Ранее работал водителем-сборщиком, а в настоящее время является мастером цеха. Помогал при установке мебели в квартирах истицы. Причину образования сколов на установленной мебели объяснить не может. Обычно договор на установление мебели подписывает руководитель лично. Сроки изготовления мебели оговариваются до подписания договора. В указанный в договоре срок входит как само изготовление мебели, так и установка мебели и соответственно сдача объекта заказчику. До настоящего времени мебель в квартирах истицы не установлена в полном объёме, так как, ориентировочно с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 закрыт доступ в квартиру, по причине того, что последняя была недовольна качеством покраски фасадов. Работы по установке мебели начались в ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, допросив свидетеля и экспертов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст.ст. 45, 46 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Из выписки Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что ответчик - ФИО13 (ОГРНИП №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является производство мебели (код деятельности 31.0).

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими на момент его заключения.

Согласно положений ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Поскольку в настоящем деле отношения между сторонами возникли из договоров на изготовление, доставку и установку мебели, суд исходит из того, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из договора бытового подряда.

Согласно пункту 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (часть 3).

Отношения по договору подряда, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей".

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (ФИО4) С.С. (Заказчик) и ИП ФИО3 (Исполнитель) заключен договор изготовления мебели №.

Согласно условиям договора, Исполнитель взял на себя обязательство по изготовлению и установке мебели согласно дизайн-проекта и спецификации (приложение 1). Сумма договора составила 

<

данные изъяты> рублей, срок исполнения по договору составлял 90 рабочих дней.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 3.2 договора Заказчик вносит предоплату в размере 50 % от стоимости мебели, что составляет сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей. Окончательный расчет производится после подписания Товарной накладной или акта-приема передачи при установке «Заказа».

Установка мебели и ее доставка должна быть произведена исполнителем в следующих помещениях заказчика: 

<

адрес>.

В соответствии с Приложением № к Договору № (квартира однокомнатная) и Приложение № (квартира трехкомнатная) были согласованы существенные условия о количестве, материале, фурнитуре и цвете окрашивания мебели, а именно: квартира однокомнатная: кухонный гарнитур, цвет белый глянец, фурнитура фирмы Блюм, столешница из искусственного камня; консоль с зеркалом, тумба под мойку без раковины, шкаф в санузел, шкаф в спальню, с кроватью трансформером, шкаф с пуфом в прихожую, зеркало в прихожую; квартира трехкомнатная: кухонный гарнитур, цвет белый глянец, фурнитура фирмы Блюм, столешница из искусственного камня, шкаф в прихожую, консоль с зеркалом, шкаф в санузел, тумба под мойку с зеркалом, тумба под телевизор с зеркальными панно, кровать в детскую комнату, размерами № под матрас размером № две прикроватные тумбы, шкаф в детскую размерами №, зеркало с фацетом в спальню, письменный стол размером №, кровать в спальню размерами №, тумбы прикроватные, шкаф в прихожую размерами №.

Согласно дополнительному соглашению № к договору от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ стороны приняли решение о продлении сроков выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ + 2 недели на установку фасадов с момента их поступления.

Как следует из пояснений истца, - к установке мебели ответчик приступил в начале ДД.ММ.ГГГГ года, при этом Заказчиком сразу были обнаружены недостатки в товаре. Фасады мебели имели неоднородное окрашивание, подтеки окрашивания, а также разные оттенки краски по всей мебели, а также ответчиком было нарушено положение Договора о применении фурнитуры, вместо оговоренной фурнитуры фирмы Блюм, ответчиком была применена фурнитура Российской фирмы BOYARD. На замечания истца о применении неоговоренной фурнитуры, ответчик пояснил, что в виду введенных в отношении Российской Федерации санкций приобрести фурнитуру Австрийской фирмы Блюм не представилось возможным. Данное обстоятельство говорит о нарушении сроков изготовления мебели по причине того, что Договор изготовления мебели был заключен ДД.ММ.ГГГГ, срок изготовления мебели составлял 90 рабочих дней, в то время как санкции в отношении Российской Федерации были применены после ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в связи с данными обстоятельствами, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к договору изготовления мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому стороны подтвердили, что Заказчик оплатил Исполнителю денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 2 указанного дополнительного соглашения стороны указали, что работы по установке мебели на момент подписания настоящего дополнительного соглашения не выполнены по вине Исполнителя, в связи с чем Стороны пришли к соглашению об изменении условий договора.

Пункт 3 дополнительного соглашения предусматривает, что Исполнитель обязался самостоятельно, собственными силами и средствами, не позднее ДД.ММ.ГГГГ осуществить заказ новых фасадов у ИП ФИО9, сотрудничающего с торговой маркой «COLORit» (Юмаком Краснодар). После завершения изготовления новых фасадов стороны совместно осуществляют их приемку у Изготовителя. Исполнитель не вправе осуществлять приемку фасадов самостоятельно.

Пункт 4 дополнительного соглашения предусматривает, что срок монтажа новых фасадов и завершения общего объема работ составлял 14 календарных дней с даты приемки Сторонами новых фасадов у ИП ФИО9 По завершению монтажа Стороны осуществляют приемку выпиленных работ и подписывают Акт сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и сторонами по делу не оспаривается, что между истцом и ответчиком велась активная переписка в мессенджере «WhatsApp», из которой следует, что ФИО1 после частичной поставки мебели многократно обращалась к ответчику с претензиями о недостатках товара.

Ответчику неоднократно предоставлялось время для устранения недостатков изготовленной им мебели, однако недостатки устранены не были, шкаф с пуфом в прихожую так и не был изготовлен. Для разрешения возникших разногласий и конфликта, истец в лице своего полномочного представителя, обратилась в территориальный отдел управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю в городе Пятигорске ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ответом по рассмотренному обращению в Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю в городе Пятигорске, ФИО1 рекомендовано обратится в суд в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с бездействием ответчика, истцом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия с требованиями о расторжении договора и возврате уплаченных по договору средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО3 получена претензия истца о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ № и возврате денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей и неустойки, которая была оставлена им без удовлетворения.

При этом, как усматривается из представленной суду как истцом, так и ответчиком переписки мессенджера «WhatsApp», до ДД.ММ.ГГГГ истец постоянно указывала ответчику на недостатки установленных им частей мебели, требовала устранить данные недостатки. ДД.ММ.ГГГГ ответчик в одностороннем порядке отказался продолжать общение с истцом путем блокировки ее номера в мессенджере. Позже он разблокировал контакт ФИО1, однако, после получения ответчиком ДД.ММ.ГГГГ он вновь заблокировал контакт истца.

Вышеприведенные установленные судом обстоятельства опровергают доводы возражений ответчика на заявленные ФИО1 исковые требования и доводы поданного встречного искового заявления о том, что ответчиком была изготовлена и установлена вся заказанная истцом мебель, которую истец принимать отказалась, уклонялась от подписания актов приемки.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, следует из представленной суду сторонами переписки мессенджера «WhatsApp», что причиной отказа истца от услуг ответчика по изготовлению и монтажу мебели, явилось не только нарушение сроков изготовления и монтажа мебели, но и некачественное изготовление ответчиком данной мебели, некачественный ее монтаж и отказ ответчика от исправления допущенных нарушений при изготовлении и установки мебели.

В соответствии с частью 1 статьи 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В ходе рассмотрения дела с целью установления наличия недостатков в изготовленной и поставленной мебели, судом по ходатайству представителя истца была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Отдел экспертиз и исследований» по адресу: 

<

адрес>.

Согласно заключению экспертов № г. от ДД.ММ.ГГГГ по результатам товароведческой и строительно-технической экспертизы следует:

Ответ на вопрос 1 -соответствует ли мебель, изготовленная и установленная по № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, дизайн проекту однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>?

В ходе проведения экспертизы установлено, что мебель, изготовленная и установленная по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не соответствует представленному дизайн-проекту однокомнатной квартиры, а именно:

— Изменение конструкции в кухонном гарнитуре: верхние подвесные полки, согласно проекту, имели выступ секций относительно нижних полок, фактически же все подвесные полки выровнены в одной плоскости и не имеют какого-либо выступа.

— Отсутствие фасадов в шкафу ванной комнаты, шкафу жилой комнаты и кухонном гарнитуре, что также является несоответствием представленному проекту.

— На отдельных элементах внутренней части фасадов квартиры наблюдается различие в цветовом лакокрасочном покрытии.

— Согласно договору, устанавливаемая фурнитура (петли, доводчики) должна была принадлежать исключительно фирме-производителю «Blum»; однако фактически часть фурнитуры произведена фирмой «BOYARD», что свидетельствует о расхождении с проектными решениями и условиями договора.

— Кроме того, в проекте указано наличие мебели — шкафа с пуфом — в общей прихожей, однако при осмотре данная мебель отсутствовала, что также противоречит представленному проекту.

Ответ на вопрос 2 - соответствует ли мебель, изготовленная и установленная по № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, дизайн проекту трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>?

В ходе проведения экспертизы установлено, что мебель, изготовленная и установленная по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не соответствует представленному дизайн-проекту трехкомнатной квартиры, а именно:

— Во внутренней части фасадов шкафов ванной комнаты и коридора наблюдаются различия в цветовом лакокрасочном покрытии.

— Согласно договору, используемая фурнитура (петли, доводчики) должна была поставляться исключительно производителем «Blum», однако частично применялась продукция фирмы «BOYARD», что подтверждает расхождение с проектной документацией и условиями договора.

— В спальне № на поверхности материала изголовья кровати обнаружены вертикальные швы различной ширины отрезков между собой, при этом сами швы не совпадают с расположением прорезей на зеркале, находящегося над кроватью. Проектом предусмотрено точное совмещение швов изголовья и зеркал, следовательно, данное обстоятельство представляет собой отклонение от проекта.

— Проектом предусматривалось размещение в общей прихожей комплекта мебели - шкафа с пуфом, который при обследовании помещения обнаружены не были, что также противоречит представленному дизайн-проекту.

Ответ на вопрос 3 - имеются ли на мебели, изготовленной и установленной по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, дефекты? Если имеются, то какова причина возникновения найденных дефектов?

Квартира №:

Кухня - кухонный гарнитур, подвесная полка, зеркало:

- на нижней полке внутри шкафчика над холодильником иметься механический повреждения сколь замкнутое покрытие, некачественный ремонт -окрашены (возможная причина – при изготовлении, транспортировке, монтаже или эксплуатации, дефект – не устранимый).

- во внутренней части шкафа в месте установки петель на боковых стенках имеются прорезы большей величины чем необходимо под размер петель, что нарушает эстетический вид конструкции, кромки имеют необработанный край, (причина – при монтаже, эстетический дефект – не устранимый).

- во внутренней части шкафа гарнитура в полке иметься вырез, где установлена гофрированная трубы для кухонной вытяжки, кромки отверстие по краям имеют необработанный край, (причина – при монтаже, эстетический дефект – не устранимый).

- внутри шкафчика под встроенной техникой (духовой шкаф) задания стенка выполнена не по размеру имеет зазор, а также имеет плохое крепление, нижняя часть отходит от конструкции, (причина – при изготовлении, монтаже, брак, дефект – не устранимый).

- между фасадами шкафчиков гарнитура имеются неравномерные зазоры, неточность сопряжения элементов фасада - элементы конструкции неправильно расположены относительно друг друга, (причина – неоконченный монтаж, дефект – устранимый).

- на зеркале в помещении кухни имеются полоска чёрного цвета с внутренней стороны, проглядываются сквозь поверхности стекла, (причина – при изготовлении, транспортировке, монтаже - брак, дефект – не устранимый).

- между фасадами шкафчиков гарнитура имеются неравномерные зазоры, неточность сопряжения элементов фасада - элементы конструкции неправильно расположены относительно друг друга, (причина – неоконченный монтаж, дефект – устранимый).

Ванная комната – секция из четырёх шкафов:

- на фасаде шкафа в районе торцевой части, где установлена бытовая техника имеются механическое повреждение, скол, (возможная причина – при изготовлении, транспортировке, монтаже или эксплуатации, дефект – не устранимый).

- фасады шкафа, где установлена бытовая техника имеют механизм заезжать в плоскость боковых стенок скрываясь внутрь шкафа. В верхней части фасадов имеются металлические направляющие для их движения по траектории. При этом открывая и закрывая фасады внутренняя часть плотно прижимается к направляющим в следствии чего образовались механические повреждения, (причина – при изготовлении, монтаже или эксплуатации, дефект – не устранимый).

- на основании кровати по двум углам имеются механические повреждения, сколы, расхождение материала, (возможная причина – при изготовлении, транспортировке, монтаже или эксплуатации, дефект – не устранимый).

- на поверхности тумбочки имеются небольшие повреждения в виде вмятин, (возможная причина – при изготовлении, транспортировке, монтаже или эксплуатации, дефект – не устранимый).

Квартира №:

Кухня: - кухонный гарнитур

- на углу фасада нижней части шкафчика имеется механический скол лакокрасочного покрытия, (возможная причина – при изготовлении, транспортировке, монтаже или эксплуатационного характера, дефект – не устранимый).

- в месте расположении отопительного котла частично не закрыто отверстие установки крепления (винтов) декоративным элементом, (причина – неоконченный монтаж, дефект – устранимый).

- в верхнем шкафчике под столешницей, на внутренней полке с нижней стороны имеется механический скол, (причина – при изготовлении, транспортировке, монтаже, дефект – не устранимый).

- между фасадами по гарнитуру имеются неравномерные зазоры, а именно неточность сопряжения элементов фасада - элементы конструкции неправильно расположены относительно друг друга, (причина – неоконченный монтаж, дефект – устранимый).

- отсутствует фасад шкафчика, где расположена кухонная вытяжка, (причина – неоконченный монтаж, дефект – устранимый).

- на внутренней стороне фасада шкафчика с кухонной посудой в нижней части имеются следы плотного загрязнения с проникновением в верхний слой покрытия, а также скол лакокрасочного покрытия, (возможная причина – при изготовлении, транспортировке, монтаже или эксплуатации, дефект – не устранимый).

- в вертикальном шкафу с полками (семь секций), присутствуют следы намокания, в следствии чего элементы шкафа деформировались, разбухли, дверцы фасада плохо закрываются на задней стенке видны засохшие пятна от жидкости, на верхней части нижнего фасада присутствую засохшие капли от жидкости, (причина – в ходе эксплуатации, дефект – не устранимый).

- в вертикальном шкафу с полками (семь секций), где присутствуют следы намокания, на углу в нижней части фасада с внутренней стороны верхнего шкафчика присутствуют некачественно окрашенные механические повреждения, сколы – некачественный ремонт, (возможная причина – при изготовлении, транспортировке, монтаже или эксплуатации, дефект – не устранимый).

- в вертикальном шкафу с полками (семь секций), где присутствуют следы намокания, в нижней части шкафчика на одном из элементов конструкции имеются две засохшие капли краски светлого оттенка, ориентировочно цвет гарнитура, (причина – при изготовлении, брак, дефект – не устранимый).

Коридор: - подвесная полка с зеркалом

- ближе к углу шкафа на боковой стороне конструкции имеются следы некачественной покраски деталей, а именно шероховатость в лакокрасочном покрытии (причина – при изготовлении, брак, дефект – не устранимый)

Допрошенные в судебном заседании эксперты ФИО14 и ФИО15 суду пояснили, что являются экспертами ООО «

<

данные изъяты>». На основании определения Пятигорского городского суда ими проведена судебная экспертиза, составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ Эксперт ФИО14 был привлечен к производству экспертизы, так как с учетом предмета исследования и поставленных судом вопросов необходимы были общестроительные познания. Все выявленные неустранимые дефекты мебели, допущенные при её изготовлении четко и понятно описаны в заключении экспертизы, произведена фотосъёмка указанных дефектов. Указанные фотоснимки находятся в исследовательской части заключения экспертизы. Выводы экспертизы являются категорическими.

В силу ст. 86, 67 ГПК РФ заключения эксперта не является обязательным для суда и подлежит оценке наряду с совокупностью иных доказательств по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Заключение эксперта проведено в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, в связи с чем, суд не усматривает в данном случае оснований ставить под сомнение достоверность данных заключений судебной экспертизы, поскольку они проведены компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, научные звания, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определений суда о проведении экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В связи с изложенным выше, суд принимает указанное заключение эксперта в качестве допустимого доказательства по настоящему делу.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно ч. 1 ст. 29 указанного закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным (договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ. К существенным отступлениям от условий договора ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» относит нарушение сроков выполнения работы.

Так, в соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что работы по договору подряда выполнены ответчиком ненадлежащего качества, мебель установлена истцу с недостатками, возникшими при ее производстве и до передачи потребителю, что свидетельствует о наличии вины исполнителя. Выявленные недостатки ухудшают эстетический вид мебели и подтверждают доводы истца.

Недостатки ответчиком устранены не были, требования претензий истца не выполнены ответчиком в добровольном порядке. Доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в изготовленной индивидуальным предпринимателем ФИО3 мебели по договору от ДД.ММ.ГГГГ, имеются производственные недостатки (дефекты), которые являются существенными и неустранимыми, что подтверждается заключением экспертов.

Согласно пункту 6.2. договора на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ № «Заказчик» в праве в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора при условии неоднократной, более трех раз подряд поставки товара ненадлежащего качества.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы закона, а также установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства того, что в соответствии с заключением проведенной по делу судебной экспертизы № г. от ДД.ММ.ГГГГ, -мебель, изготовленная и установленная по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не соответствует представленному дизайн-проекту однокомнатной квартиры; мебель, изготовленная и установленная по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не соответствует представленному дизайн-проекту трехкомнатной квартиры; на установленной в квартирах № и № мебели имеются неустранимые дефекты, препятствующие дальнейшей ее эксплуатации, а также учитывая, что истец ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно указывала ответчику на недостатки установленной и изготовленной им мебели, однако ответчик указанные недостатки не устранил, что послужило основанием для истца обратиться к ответчику с претензией о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных за мебель денежных средств; после получения ответчиком претензии он прекратил исполнение заключенного между сторонами договора не устранив недостатки уже установленной мебели; по состоянию на день рассмотрения спора по существу денежные средства, уплаченные истцом ответчику последним в пользу ФИО1 не возвращены даже в неоспариваемом размере, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 первоначальных (уточненных) исковых требований к ИП ФИО3 в части расторжения договора изготовления мебели от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённого между ИП ФИО3 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик); взыскания с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 оплаченные по договору изготовления мебели от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек и возложении обязанности на ИП ФИО3 своими силами и за свой счет демонтировать и вывезти находящуюся у ФИО1 мебель из квартиры по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, после исполнения решения суда по выплате стоимости мебели и иных взысканий, предусмотренных законом.

Встречные исковые требования ИП ФИО3, заявленные к ФИО1 о возложении на ФИО1 обязанности исполнить принятые обязательства по дополнительному соглашению к договору изготовления мебели № от ДД.ММ.ГГГГ в части пункта 3 о совместной приемке фасадов у изготовителя, сотрудничающего с торговой маркой «COLORit» (Юмаком Краснодар); возложении на ФИО1 обязанности исполнить принятые обязательства по дополнительному соглашению № к договору изготовления мебели № от ДД.ММ.ГГГГ в части приобретения у производителя Julius Blum GmbH (Австрия) и ввезти на территорию РФ собственными силами и за счет собственных средств фурнитуру:

№ п/п

№ артикула производителя

Наименование товара

2

79B9950

Петля CLIP top BLUMOTION

5

175H9160

Ответная планка

6

560H4500B

Направляющие, левая/правая 30 кг

7

560H3500B

Направляющие, левая/ правая 30 кг

8

T51.1700

Замок, левый/правый

9

73B3550

Чашка петли CLIP top BLUMOTION 110

10

22K2300

Комплект силового механизма AVENTOS HK TOP

11

22K2500

Комплект силового механизма AVENTOS HK TOP

12

20S4200

Комплект крепления фасада

возложении на ФИО1 обязанности допустить ФИО3 к монтажу совместно принятых фасадов и фурнитуры; обязать ФИО1 принять изготовленную и установленную мебель в соответствии с договором изготовления мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, подписать акт приема-передачи мебели, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку, в соответствии с положениями ст. 28, 29 Закона «О защите прав потребителей», ФИО1, как потребитель, отказалась от дальнейшего исполнения договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИП ФИО3 и дополнительных соглашений к нему ввиду наличия многочисленных нарушений изготовителем требований к качеству мебели, качеству ее установки и нарушения сроков поставки и установки данной мебели заказчику.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. К таким доказательствам относятся, в том числе, письменные доказательства (статья 71 ГПК РФ)

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушении положений ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено достоверных доказательств того, что ответчик осуществил заказ новых фасадов у ИП ФИО9, что свидетельствует о нарушении ответчиком своих обязательств по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору изготовления мебели № и является основанием для отказа в удовлетворении заявленных ИП ФИО3 встречных исковых требований (п. 1 встречного искового заявления).

Доводы ответчика о том, что ФИО1 по надуманным основаниям препятствовала ФИО3 исполнить принятые на себя обязательства по завершению монтажа мебели, не влияет на выводы суда, поскольку, согласно исследованному экспертному заключению, в товаре, приобретенном истцом, обнаружены дефекты, имеющие неустранимый недостаток.

Каких-либо доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, достоверно и объективно подтверждающих надлежащее исполнение индивидуальным предпринимателем условий договора на изготовление мебели и устранение недостатков мебели, стороной ответчика суду представлено не было.

Разрешая заявленные ФИО1 исковые требования к ИП ФИО3 о взыскании неустойки в размере 

<

данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как следует из представленного суду истцом ФИО1 расчета, сумма подлежащей взысканию с ответчика неустойки рассчитана исходя из положений ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, согласно которой размер неустойки составляет 3 % от цены оплаченного истцом товара (оказания услуги) в размере 2 250 000 рублей за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный расчет судом проверен и признан неверным.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что: а) если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 год № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что если потребитель в связи с нарушением продавцом предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона о защите прав потребителей сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 этого Закона. В абзаце 5 пункта 32 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в случае, когда продавцом нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Согласно п. 3. ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Исходя из вышеприведенных норм закона, а также учитывая установленные судом обстоятельства того, что потребитель ФИО1 отказалась от исполнения договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИП ФИО3 лишь ДД.ММ.ГГГГ, направив в адрес ответчика претензию, суд приходит к выводу о том, что размер не3устойки, предусмотренной ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» должна исчисляться с первого дня просрочки ответчиком исполнения требований претензии.

ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия с требованиями о расторжении договора и возврате уплаченных по договору средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также неустойки, которая получена ответчиком ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. При этом срок исполнения данной досудебной претензии истцом не указан.

Поскольку направленная истцом ФИО1 претензия не содержит указания на срок ее исполнения ответчиком, а истцом требование о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения договора подряда, нарушение требований по качеству товара, данный срок следует определять в соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение 7-ми дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Следовательно, размер неустойки подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора подряда, т.е. по день вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ).

Произведя собственный расчет суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, поскольку сума неустойки не может превышать сумму, уплаченную истцом по договору подряда.

Вместе с тем, оценивая размер неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Изучение судебной практики показало, что, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Полномочие суда на применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации реализуется по заявлению должника, осуществляющего предпринимательскую деятельность, в исключительных случаях при наличии оснований полагать, что неустойка явно несоразмерна основному обязательству.

Учитывая вышеизложенные законоположения и разъяснения, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства, размер основного обязательства, размер неустойки, исчисленной по правилам Закона "О защите прав потребителей", применение законодательных норм о максимальном размере неустойки, поведение сторон в возникших правоотношениях, мере ответственности должника и соблюдению баланса интересов сторон, принимая во внимание, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные ответчиком нарушения с учетом периода просрочки исполнения обязательства, характера последствий допущенного нарушения.

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений по их применению, оценка соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства отнесена законом к компетенции суда и производится по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств конкретного дела, суд, исходя из целей обеспечения баланса интересов должника и кредитора, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера неустойки до 1000000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО6 о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» суд полагает необходимым отказать.

Истцом заявлены исковые требования к ИП ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения в размере 1 032 071,92 (один миллион тридцать две тысячи семьдесят один) рубль 92 копейки

Из разъяснений, содержащихся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку положениями Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено взыскание неустойки (пени) за нарушение обязательств, и требования истца о взыскании неустойки судом удовлетворены, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на компенсацию морального вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред в виде физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда производится в денежной форме и размер ее определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, с учетом требований разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Деяние, нарушающее имущественные права потребителя, одновременно является и посягательством на его неимущественные права, прежде всего, на психическое благополучие, являющееся составным элементом здоровья человека. Следовательно, моральный вред, явившийся следствием противоправного посягательства на такие неимущественные права, должен компенсироваться в денежной форме на основании положений ст. ст. 151, 1090 ГК РФ.

Суд считает установленным, что по вине ответчика вследствие нарушения прав истца – потребителя ФИО1 причинены моральные страдания.

Учитывая установленные обстоятельства, при которых были причинены нравственные страдания истцу, степень вины ответчика и степень моральных страданий истца, принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей и необходимым отказать в удовлетворении данного требования в оставшейся части – в сумме 90 000 рублей.

Согласно части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что ответчиком нарушены права потребителя, требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке в установленный законом срок, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа в размере половины суммы, взысканной в пользу истца. Размер штрафа составит 1630000 руб. (2 250 000 + 1 000 000 + 10 000 = 3 260 000/ 2).

Определяя размер штрафа, суд принимает во внимание установленные обстоятельства данного дела, объем вины ответчика, длительности неисполнения принятых на себя обязательств по договору и последствиям нарушенного обязательства.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера штрафа до 1000000 рублей, находя данный размер соответствующим указанным выше требованиям.

В соответствии с.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в муниципальный бюджет города-курорта Пятигорска в размере 50450 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор изготовления мебели от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ИП ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, ОГРНИП №, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Взыскать с ИП ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, ОГРНИП № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: №, выдан 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: №, СНИЛС №:

- денежные средства по договору изготовления мебели в размере 

<

данные изъяты> рублей;

- неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей;

-компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей;

- штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Обязать ИП ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., своими силами и за свой счет забрать у истца мебель после исполнения ответчиком решения суда по выплате истцу стоимости мебели, обязав ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., предоставить доступ ответчику в квартиру для осуществления действий по демонтажу и вывозу мебели, изготовленную им по договору изготовления мебели от ДД.ММ.ГГГГ №.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, ОГРНИП №, в бюджет муниципального образования города-курорта Пятигорска (расчетный счет № в отделении Ставрополь Банка России УФК по СК (ИФНС по г. Пятигорску), ИНН №, КПП №, БИК №, КБК №, ОКТМО №, единый казначейский счет №) государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 к ФИО1 о возложении на ФИО1 обязанности исполнить принятые обязательства по дополнительн6ому соглашению к договору изготовления мебели № от ДД.ММ.ГГГГ в части п. 3 о совместной приемке фасадов у изготовителя, сотрудничающего с торговой маркой «COLORit» (Юмаком Краснодар); возложении на ФИО1 обязанности исполнить принятые обязательства по дополнительному соглашению № к договору изготовления мебели № от ДД.ММ.ГГГГ в части приобретения у производителя Julius Blum GmbH (Австрия) и ввезти на территорию РФ собственными силами и за счет собственных средств фурнитуру:

№ п/п

№ артикула производителя

Наименование товара

2

79B9950

Петля CLIP top BLUMOTION

5

175H9160

Ответная планка

6

560H4500B

Направляющие, левая/правая 30 кг

7

560H3500B

Направляющие, левая/ правая 30 кг

8

T51.1700

Замок, левый/правый

9

73B3550

Чашка петли CLIP top BLUMOTION 110

10

22K2300

Комплект силового механизма AVENTOS HK TOP

11

22K2500

Комплект силового механизма AVENTOS HK TOP

12

20S4200

Комплект крепления фасада

и возложении на ФИО1 обязанности допустить ФИО3 к монтажу совместно принятых фасадов и фурнитуры; Обязать ФИО1 принять изготовленную и установленную мебель в соответствии с договором изготовления мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, подписать акт приема-передачи мебели, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено 22.01.2026 года.

Судья Н.Н. Паков